Коммунизм — светлое будущее всего человечества

[Лизза]

Кто сказал, что Маркс прав?

Товарищ Си.

Много ли от теории марксизма в современном Китае? Я думаю, намного меньше, чем даже в СССР в брежневский период.
Сталин и Троцкий - оба марксисты, однако на практике у них сплошной антагонизм целей и средств.

[SAF]

[pinkmouse]

картинка.

[Greenhorn]

Академик и работяга одинаково не владеют средствами производства. А когда те, кто владеют перестанут учитывать их интересы - тогда и наступит деградация.

Ты написал набор слов без смысла. Что значит не владеют средствами производства, почему? У академика может быть своя лаборатория, у рабочего может быть свой станок.
Почему те, кто владеет средствами производства вдруг перестанут учитывать интересы работников? За хороших сотрудников работодатели во всём мире борются. С чего вдруг всё должно измениться?
В СССР хороших сотрудников с удовольствием гноили в ГУЛАГе, вот тебе и отсутствие владения средствами производства. Тебе СССР уже подсказал что бывает когда никто ничем не владеет, но наука не в прок.

[Maksum]

Лизза,
сравнить Сталина и Троцкого это сильно, это от недостатка образования или троллинг такой, если прочитать их труды то станет ясно, что общего у них только то, что они вместе оказались в одном месте и господин Бронштейн примкнул в 17-м к партии большевиков, не будучи им.
Коммунизм не доказал своей несостоятельности, поскольку его никто и никогда не пытался на практике реализовать, но к 60-м годам удалось создать в СССР прообраз человека будущего с иными моральными императивами, что были у людей ранее, жаль что похерили попытку и люди полдня, растворились в мещанском болоте уже к 80-м годам.

[Greenhorn]

Коммунизм не доказал своей несостоятельности, поскольку его никто и никогда не пытался на практике реализовать

Пытались, например Красные Кхмеры. Были очень успешны в этом. Да многие пытались. Только людям это не надо.

[Maksum]

Greenhorn,
если вы будете под лозунгом коммунизма заниматься серийными убийствами детей к примеру, то коммунистом вы от этого не станете.
и это ничего что господина Пол Пота с компанией спонсировало ЦРУ

[renatius]

Академик и работяга одинаково не владеют средствами производства. А когда те, кто владеют перестанут учитывать их интересы - тогда и наступит деградация.

Ты написал набор слов без смысла. Что значит не владеют средствами производства, почему? У академика может быть своя лаборатория, у рабочего может быть свой станок.

Ты написал набор слов без смысла. Если бы у академика была бы своя лаборатория, он был бы директором лаборатории, у него не было бы времени на науку. Его средства производства - большые научные исследовательские центры, которые невозможно содержать на коммерческой основе. Аналогично и с рабочим, станок он может себе купить и точить гайки у себя в гараже, но ВВП создаётся большими производствами, на которых трудятся тысячи таких рабочих (помимо всех остальных).

Почему те, кто владеет средствами производства вдруг перестанут учитывать интересы работников? За хороших сотрудников работодатели во всём мире борются. С чего вдруг всё должно измениться?

За 150 лет в капиталистическом мире ничего не изменилось, просто методы отчуждения труда стали менее звериными.

В СССР хороших сотрудников с удовольствием гноили в ГУЛАГе, вот тебе и отсутствие владения средствами производства. Тебе СССР уже подсказал что бывает когда никто ничем не владеет, но наука не в прок.

А если бы владели капиталисты - то никаких ГУЛАГов бы не было. Ло-ги-ка! И, да, в ГУЛАГАХ сидели исключительно хорошие сотрудники (с красивыми лицами), которые могли бы сами купить себе лабораторию или станок.

[Greenhorn]

Greenhorn,
если вы будете под лозунгом коммунизма заниматься серийными убийствами детей к примеру, то коммунистом вы от этого не станете.
и это ничего что господина Пол Пота с компанией спонсировало ЦРУ

ЦРУ заставляли убивать? Не думаю.
Ты просто задумайся, везде где шли к коммунизму были кровь, массовые убийства.

[Maksum]

Greenhorn,
они их спонсировали, значит кровь миллионов людей на их руках.
а насчет крови давай возьмем посвященную европу в частности Бельгию 20 века и Конго, тебе это словосочетание а чем-тот говорит?
или тебе другие примеры стран из 20-века предоставить поборников демократии, могу и францию и англию и США, я уж молчу про миролюбивую германию, а ты революции... кровь.

[Greenhorn]

Ты написал набор слов без смысла. Если бы у академика была бы своя лаборатория, он был бы директором лаборатории, у него не было бы времени на науку. Его средства производства - большые научные исследовательские центры, которые невозможно содержать на коммерческой основе. Аналогично и с рабочим, станок он может себе купить и точить гайки у себя в гараже, но ВВП создаётся большими производствами, на которых трудятся тысячи таких рабочих (помимо всех остальных).

Академик был бы хозяином лаборатории и мог заниматься наукой, директора можно нанять. Далеко не все учёные работают в больших научных центрах.
Про рабочих и ВВП... ты это итальянцам расскажи, немцам, американцам. У них мелкий бизнес превалирует в ВВП.

Почему те, кто владеет средствами производства вдруг перестанут учитывать интересы работников? За хороших сотрудников работодатели во всём мире борются. С чего вдруг всё должно измениться?

За 150 лет в капиталистическом мире ничего не изменилось, просто методы отчуждения труда стали менее звериными.

Это не аргумент. Капиталисты ценят хороших сотрудников, достойно им платят, нередко дают долю в бизнесе. И силой никого не держат. В советских странах всегда было наоборот.

В СССР хороших сотрудников с удовольствием гноили в ГУЛАГе, вот тебе и отсутствие владения средствами производства. Тебе СССР уже подсказал что бывает когда никто ничем не владеет, но наука не в прок.

А если бы владели капиталисты - то никаких ГУЛАГов бы не было. Ло-ги-ка! И, да, в ГУЛАГАХ сидели исключительно хорошие сотрудники (с красивыми лицами), которые могли бы сами купить себе лабораторию или станок.

У капиталистов были ГУЛАГи? Закрытые КБ в которых осужденные ученые создавали оружие и ракеты?
В ГУЛАГах сидели разные люди, отдельно были зоны для жен врагов народа, и отдельно для детей врагов народа.

[Psycho]

Greenhorn,
если вы будете под лозунгом коммунизма заниматься серийными убийствами детей к примеру, то коммунистом вы от этого не станете.
и это ничего что господина Пол Пота с компанией спонсировало ЦРУ

ЦРУ заставляли убивать? Не думаю.
Ты просто задумайся, везде где шли к коммунизму были кровь, массовые убийства.

Коммунизм требует сверхчеловека. Ессно были те, кто отдавать нажитое непосильным трудом не хотел. И сейчас не будет. Но это не к коммунизму вопросы, а к процессу смены уклада. Причем любого.

[Greenhorn]

Greenhorn,
они их спонсировали, значит кровь миллионов людей на их руках.

Ну да, Пол Пот был же не разумным человеком, [извините] которым руководили пендосы. Сам он не мог осознать что делает. Кого спонсировал СССР?

а насчет крови давай возьмем посвященную европу в частности Бельгию 20 века и Конго, тебе это словосочетание а чем-тот говорит?
или тебе другие примеры стран из 20-века предоставить поборников демократии, могу и францию и англию и США, я уж молчу про миролюбивую германию, а ты революции... кровь.

Все хороши, но есть разница. В соцстранах всегда резали своих.

[bering1]

Но это не к коммунизму вопросы, а к процессу смены уклада. Причем любого.

Абсолютно верно. Новое общество - новый генофонд - новый генотип

[Greenhorn]

Коммунизм требует сверхчеловека. Ессно были те, кто отдавать нажитое непосильным трудом не хотел. И сейчас не будет. Но это не к коммунизму вопросы, а к процессу смены уклада. Причем любого.

Это вопрос к тому что люди не хотят отдавать своё.

[bering1]

люди не хотят отдавать своё.

А свое это что? Право доминировать и угнетать других через социальные механизмы?

[renatius]

ЦРУ заставляли убивать? Не думаю.
Ты просто задумайся, везде где шли к коммунизму были кровь, массовые убийства.

Коммунизм требует сверхчеловека. Ессно были те, кто отдавать нажитое непосильным трудом не хотел. И сейчас не будет. Но это не к коммунизму вопросы, а к процессу смены уклада. Причем любого.

Слышал легенду,
Будто когда-то
Эту страну населяли гиганты.
Будто бы жили
Странной судьбою:
Были готовы к работе и к бою,
От недостатка
Хлеба и мяса
Бредили Марксом, Победой и Марсом,
Снежной тайгою,
Арктикой хмурой,
Яркими звёздами над Байконуром,
Пламенем жарким,
Бездной бездонной...
Строили шахты, плотины и домны.
И заблуждались,
И побеждали.
Ждали гостей из немыслимой дали.
Сквозь канонаду
Бойни кровавой
Мчались, чтоб рухнуть в высокие травы,
В снег почерневший,
В воду и в глину...
Алый свой флаг вознесли над Берлином.
Шли от колхозной
Луковой грядки
К Олимпиаде, Афгану, разрядке.
Шли сквозь шаблоны
И трафареты,
Шли, за собой увлекая планету,
Кровью писали
Добрую сказку.
Даже ошибки их были гигантски.
Верили, веру
В сердце лелея,
В непогрешимость речей с Мавзолея,
Знали, что правы
Серп их и молот,
Знали, что мир лишь на время расколот,
Что не навечно
Боль и печали...

Но измельчали. Увы, измельчали...
Их же потомки
Прячутся робко
В затхлой тиши кабинетных коробок,
Мыслят стандартно,
Далью не бредят,
Сводят безжизненно с дебетом кредит,
Мелко мечтают,
Думают редко...
В них ничего не осталось от предков.


© Copyright: Гуськов Алексей

[Maksum]

Greenhorn,
в кап странах в 20-м веке так же с удовольствием резали своих, морили голодом и т.д.
вопрос для чего это делалось и что получилось.
общество потреблядства никогда не перейдет на новую ступень развития, тем паче в нынешнем своем обличии, где во главу угла поставлены права творить что угодно, кроме вечных ценностей.

[Psycho]

Greenhorn,
в кап странах в 20-м веке так же с удовольствием резали своих, морили голодом и т.д.
вопрос для чего это делалось и что получилось.
общество потреблядства никогда не перейдет на новую ступень развития, тем паче в нынешнем своем обличии, где во главу угла поставлены права творить что угодно, кроме вечных ценностей.

Да если бы не СССР, то и до сих пор там была бы жесткая эксплуатация.
Нужно было погасить пожар мировой революции - пришлось идти на уступки.
Нужно было конкурировать с товарами - делали качественный товар (после распада СССР все же видим, что хоть автомобили, хоть телевизоры стали гораздо меньше служить).
Ну и т.д.

ЗЫ. Если что СССР коммунизм не построил и оценивать идеи коммунизма через призму СССР (кстати какого этапа?) неразумно.
И хотелось бы пример развитого капитализма. Чтобы была общая платформа для сравнений.

[Maksum]

Psycho,
к сожалению не получится, в СССР не смогли уйти даже от госкапитализма к истинному социализму, только начали в начале 50-х робкие попытки, но получился партократический переворот, воцарился хрущ и в итоге получили партократию с смеси с госкапитализмом и идеологизировано плановой экономикой, где выхолостили все хорошее что давал план, но не дали ничего другого взамен, где догмы стали выше мыслей, что и привело к краху 80-х

[tuman69]

Greenhorn,
если вы будете под лозунгом коммунизма заниматься серийными убийствами детей к примеру, то коммунистом вы от этого не станете.
и это ничего что господина Пол Пота с компанией спонсировало ЦРУ

ЦРУ заставляли убивать? Не думаю.
Ты просто задумайся, везде где шли к коммунизму были кровь, массовые убийства.

Ключевое тут - Не думаешь.
При смене феодализма на капитализм были столетние войны, массовые подавления восстаний, религиозная резня и геноцид всяческих туземцев . При становлении империализма неожиданно (никто не хотел) случились две мировые войны. Но шли то они понятно - к коммунизму ...

[neutrino]

Psycho,
к сожалению не получится, в СССР не смогли уйти даже от госкапитализма к истинному социализму, только начали в начале 50-х робкие попытки, но получился партократический переворот, воцарился хрущ и в итоге получили партократию с смеси с госкапитализмом и идеологизировано плановой экономикой, где выхолостили все хорошее что давал план, но не дали ничего другого взамен, где догмы стали выше мыслей, что и привело к краху 80-х

Я вот думаю, а не закономерный ли это результат? МБ социализм - принципиально неустойчивая система? Было бы обидно, конечно.

[tuman69]

neutrino, посади криворукого управлять надёжным и устойчивым трактором - и трактор погнёт ,и дорогу поломает

[Greenhorn]

люди не хотят отдавать своё.

А свое это что? Право доминировать и угнетать других через социальные механизмы?

То что заработал или получил по наследству.

[Greenhorn]

Greenhorn,
в кап странах в 20-м веке так же с удовольствием резали своих, морили голодом и т.д.
вопрос для чего это делалось и что получилось.
общество потреблядства никогда не перейдет на новую ступень развития, тем паче в нынешнем своем обличии, где во главу угла поставлены права творить что угодно, кроме вечных ценностей.

Ты не привёл примеров ГУЛАГов в капстранах, ГУЛАГов для жен и детей. Так что про резали своих это вроде как резали, а по факту не совсем. Если ты про Великую Депрессию, то это не ГУЛАГ, это смена фармации.
А про вечные ценности это ты вообще загнул. Куда весь мир ездит любоваться на архитектуру и памятники, где было больше всего великих художников, архитекторов, писателей, поэтов, ученых? Уж точно не в России.

[Greenhorn]

Да если бы не СССР, то и до сих пор там была бы жесткая эксплуатация.
Нужно было погасить пожар мировой революции - пришлось идти на уступки.
Нужно было конкурировать с товарами - делали качественный товар (после распада СССР все же видим, что хоть автомобили, хоть телевизоры стали гораздо меньше служить).
Ну и т.д.

Это ложь!
Форд на заводах первый ввёл 8ми часовой рабочий день. Просто посчитал что так эффективней. СССР тут вообще не при чём. В СССР весь народ эксплуатировали по полной, без права собственности.
Про товары это круто, СССР не производил конкурентную бытовую технику, и не экспортировал вообще ничего в капстраны (нефть и газ). Какая конкуренция?

[Greenhorn]

При смене феодализма на капитализм были столетние войны, массовые подавления восстаний, религиозная резня и геноцид всяческих туземцев . При становлении империализма неожиданно (никто не хотел) случились две мировые войны. Но шли то они понятно - к коммунизму ...

Это происходило во всех странах, ни одна не избежала. Как видишь дело не в капитализме, а в смене формации. Но шли то они не к коммунизму, а к постиндустриальному обществу. Коммунизм невозможен, изучай психологию человека.

[Greenhorn]

Я вот думаю, а не закономерный ли это результат? МБ социализм - принципиально неустойчивая система? Было бы обидно, конечно.

История дала все ответы. Нет и не было ни одной успешной соцстраны.

[renatius]

люди не хотят отдавать своё.

А свое это что? Право доминировать и угнетать других через социальные механизмы?

Через любы механизмы. Под трели Гринхорна о чудесных достижениях капитала в науке, искусстве и культуре

Американская компания Catalyst Pharmaceuticals установила цену в $375000 за лекарство, которое раньше выдавалось бесплатно. Препарат разрабатывался с 1970-х годов. В 2002 году его довели до ума в одной из парижских клиник, а американская компания наложила лапу на лицензию уже в 2012 году. Речь идёт о препарате под названием Firdapse, который используется для лечения миастенического синдрома Ламберта — Итона: аутоиммунного заболевания. 1 американец из 100,000 болеет LEMS
https://www.reuters.com/article/us-usa- ... SKCN1PT0ZJ


P.S. Оригинал высказывания о преступлении ради 300% прибыли

"«Капитал», — говорит «Quarterly Reviewer», — «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36)."
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-24.html

[Greenhorn]

Через любы механизмы. Под трели Гринхорна о чудесных достижениях капитала в науке, искусстве и культуре

Американская компания Catalyst Pharmaceuticals установила цену в $375000 за лекарство, которое раньше выдавалось бесплатно. Препарат разрабатывался с 1970-х годов. В 2002 году его довели до ума в одной из парижских клиник, а американская компания наложила лапу на лицензию уже в 2012 году. Речь идёт о препарате под названием Firdapse, который используется для лечения миастенического синдрома Ламберта — Итона: аутоиммунного заболевания. 1 американец из 100,000 болеет LEMS
https://www.reuters.com/article/us-usa- ... SKCN1PT0ZJ


P.S. Оригинал высказывания о преступлении ради 300% прибыли

"«Капитал», — говорит «Quarterly Reviewer», — «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36)."
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-24.html

Я знаю про эту историю. Это говорит о слабости демократических институтов. Необходимо усиливать общественное влияние, лоббировать законы создающиеся в интересах общества, для безопасности общества. И создавать альтернативны методы исследований. СССР такое лекарство не создал, как не создал много других лекарств. Что же, придётся с этим жить. И да, бороться за свои права.