Происшествия в городе

[bering1]

Красномырдин,надо бы добавить: все эти правила и инструкции пишутся кровью

[lexa1-87]

ЗЫ В своих рассуждениях о "лежачих полицейских" ты, кажется, забыл, что эти сооружения всегда сочетаются со знаком ограничения скорости до 20 км/час.

Вот не всегда. Примеры:
https://yandex.ru/maps/12/smolensk/?l=s ... 38800&z=17
Или вот:
https://yandex.ru/maps/12/smolensk/?l=s ... 38800&z=17
Налево уходит улица Неверовского, стало быть, это перекресток, который отменяет ограничения, и за которым, тем не менее, расположен пешеходный переход, а еще дальше - тот самый "мой любимый" лежачий полицейский, о котором я писал. К слову, на Неверовского дорожники "затупили" в противоположную сторону: в начале улицы висит знак "Жилая зона", а перед каждым лежачим полицейским дополнительно установлен знак ограничения скорости 20 км/ч.

[lexa1-87]

Я часто и больше вижу в некоторых местах, так что не надо наводить тень на плетень.

А причем тут тень и плетень? Это тебе информация к размышлению: на дороге нужно быть внимательным и осторожным. А для нарушителей скоростного режима есть ГИБДД и камеры, тем более, что сертифицированной техники для фиксации нарушений скоростного режима у нас с тобой все равно нет.

Твой подход про главенство подпункта закона над самим законом, весьма смешон.
Подпункт начинает действовать только когда основные статьи соблюдены.

Хотя, не в коня корм, как я понимаю.

А ты не ограничивайся баснями, а расскажи, где тут закон, а где его подпункт. Глядишь, я и переменю свое мнение. Ну а если у тебя "закон" пронумерован как пункт 1.5, а "подпункт" - как пункт 1.2 того же документа, то увы.

[lexa1-87]

Да как сказать. Уклониться от автомобиля при его ширине 2 м и менее , видя его , скорее всего удастся, если у того нет явных намерений сбить пешехода. Наезд происходит как правило тогда когда пешеход его не видит.

А почему пешеход не видит? Потому что его внимание поглощено чем-то более "важным" - скажем, юзанием соцсетей. То есть не выполняет свою часть обязанностей согласно ПДД.

В своих рассуждениях о "лежачих полицейских" ты, кажется, забыл, что эти сооружения всегда сочетаются со знаком ограничения скорости до 20 км/час.

И с этим аргументом то же не поспорить

Аргумент сомнительный, потому что этого нет в ПДД. Что на практике данное эмпирическое правило далеко не всегда выполняется, я выше показал на примерах.

[leopold]

А ты не ограничивайся баснями, а расскажи, где тут закон, а где его подпункт. Глядишь, я и переменю свое мнение. Ну а если у тебя "закон" пронумерован как пункт 1.5, а "подпункт" - как пункт 1.2 того же документа, то увы.

Я уже всё сказал.
Но могу повторить для тех кто не понял.
Все ваши "пешеход обязан" наступают тогда, когда кому-то причинён вред и пункты касающиеся водителей соблюдены.
Чего практически не бывает на практике.
А ваши призывы: Бойся нас, дураков, и убеждения: Пешеход сам виноват что не железный, оставьте для себя, когда сами становитесь пешеходами.
ЗЫ Постоянно наблюдаю неадекватное поведение только что водителей на дороге.

[369]

а где те самые народные модераторы, которые флудерастов поставят на место? задрали уже не по теме звездить!

[lexa1-87]

а где те самые народные модераторы, которые флудерастов поставят на место? задрали уже не по теме звездить!

Я хотел было согласиться и замолчать, но...
Картина маслом. Сегодня, около 19 часов, переход возле физдиспансера. Только загорелся зеленый со стороны "Евроопта". Женщина лет 50 переходит до середины улицы Кирова. В этот момент, видимо, ей позвонили. Она достает свой телефон и, внимательно вглядываясь в экран, продолжает идти дальше, теперь уже на красный свет и перед колонной машин, поворачивавших с Пригородной. Наверное, это был leopold

[bering1]

Да простят меня инноваторы от оптикоэлектроники, придется вернуться в тему и самому раскачивать принципы работы смарт устройств на пешеходных переходах. Итак: lexa1-87, ты стал свидетелем типичного нарушения которое может привести к ЧП. А если и водитель в этот момент отвлекся на разговор? Давай поразмышляем что могло случиться? Лучше не говори .
Как эту тетю привести в состояние свойственное людям в таких местах ( на переходах). Где надо находится с особым вниманием и осторожностью? Правильно, нас , точнее ее, спасет звуковой сигнал. Но исходящий не от машин, а от устройства со смарткамерой анализирующее состояние перехода на предмет помех и состояние светофора .
Пешеход на переходе , светофор красный - раздается стрекот (звуковой сигнал). Пешеход стремительно шевелит помидорами покидая опасную зону внимательно озираясь по сторонам - нет ли опасного движения автотранспорта. Все. Логически просто и понятно.

[bering1]

Помнится в Смоленске долго сокрушались, когда один известный горожанин ученый попал под колеса по сходной причине - невнимательность. Жаль почетного. Жизнь бесценна. Вот зачем он поперся на красный? Ты хоть никчемный и неизвестный , но мобильник на переходе никогда не доставай, если что. Переходя дорогу спрячь его подальше. Подумалось, были бы смарткамеры с сигнальной функцией на переходах - жил бы человек.

[lexa1-87]

Да простят меня инноваторы от оптикоэлектроники, придется вернуться в тему и самому раскачивать принципы работы смарт устройств на пешеходных переходах. Итак: lexa1-87, ты стал свидетелем типичного нарушения которое может привести к ЧП. А если и водитель в этот момент отвлекся на разговор? Давай поразмышляем что могло случиться? Лучше не говори .
Как эту тетю привести в состояние свойственное людям в таких местах ( на переходах). Где надо находится с особым вниманием и осторожностью? Правильно, нас , точнее ее, спасет звуковой сигнал. Но исходящий не от машин, а от устройства со смарткамерой анализирующее состояние перехода на предмет помех и состояние светофора .
Пешеход на переходе , светофор красный - раздается стрекот (звуковой сигнал). Пешеход стремительно шевелит помидорами покидая опасную зону внимательно озираясь по сторонам - нет ли опасного движения автотранспорта. Все. Логически просто и понятно.

Интересная идея. А возможно ли настолько точно определение координат смартфона, чтобы устройство срабатывало четко при выходе на проезжую часть?
Впрочем, я бы все-таки не полагался на технику. Пожалуй (и еще больше в этом меня укрепили "бодания" с leopold'ом), стоит уравнять штрафы для водителей и пешеходов, а также усилить контроль на переходах. Почему?
Во-первых, вне зависимости от того, кто именно нарушил, результат наезда будет одним и тем же.
Во-вторых, применение технических средств - приличные затраты, которые могут быть оправданы на нескольких перекрестках, но будут препятствовать массовому использованию. Кроме того, у пешехода вполне может не быть смартфона, ведь музыку точно так же можно слушать и через копеечный MP3-плеер. Или просто идти с капюшоном на голове, не глядя по сторонам.

[leopold]

Пожалуй (и еще больше в этом меня укрепили "бодания" с leopold'ом), стоит уравнять штрафы для водителей и пешеходов, а также усилить контроль на переходах. Почему?
Во-первых, вне зависимости от того, кто именно нарушил, результат наезда будет одним и тем же.

Вот именно что одним и тем-же.
Мёртвый пешеход и живой водитель.
Поэтому всем срочно надо забыть, что автомобиль, это транспортное средство представляющее опасность и уравнять штрафы.

Предложи ещё права пешеходам выдавать, с экзаменом по ПДД, а тем кто не сдал, запретить выходить на улицу.
ЗЫ У меня создаётся стойкое впечатление, что справка от психиатра для получения прав, стала просто формальностью.

[bering1]

Я не понял зачем нужен смартфон. Под смарткамерой подразумеваю камеру интегрированную со светофором в одно функциональное устройство, которое помимо распределения потока транспорта и пешеходов выполняет функцию слежения за пешеходами при пересечении перехода. И при нарушениях выдает звуковой сигнал. Как то так. Можно применить автономную камеру, а сигнал о состоянии светофора получать с оптических датчиков или даже на одну матрицу, вариантов много. Тут целое поле для проектирования и применения новых полезных устройств. Возможно что то подобное уже имеется

[vg169]

Пожалуй (и еще больше в этом меня укрепили "бодания" с leopold'ом), стоит уравнять штрафы для водителей и пешеходов, а также усилить контроль на переходах. Почему?
Во-первых, вне зависимости от того, кто именно нарушил, результат наезда будет одним и тем же.

Вот именно что одним и тем-же.
Мёртвый пешеход и живой водитель.
Поэтому всем срочно надо забыть, что автомобиль, это транспортное средство представляющее опасность и уравнять штрафы.

Предложи ещё права пешеходам выдавать, с экзаменом по ПДД, а тем кто не сдал, запретить выходить на улицу.
ЗЫ У меня создаётся стойкое впечатление, что справка от психиатра для получения прав, стала просто формальностью.

На самом деле это спор о том, для кого существует город. Некоторые полагают, что город должен состоять из широких дорог и просторных парковок у торговых центров, а пешеходам (неизбежное зло!) достаточно узких тротуаров за забором и полутемных проходов под землей. Альтернативная точка зрения: город - это место, где можно гулять, любоваться архитектурой, дышать не отравленным воздухом и чувствовать себя хозяином общественного пространства. Смоленск - исторический город. Уничтожить еще сохранившуюся городскую среду не трудно, восстановить уничтоженное - почти невозможно. Выбирайте!

[svenuh]

уже давно всё выбрано

[Storm]

Я не понял зачем нужен смартфон. Под смарткамерой подразумеваю камеру интегрированную со светофором в одно функциональное устройство, которое помимо распределения потока транспорта и пешеходов выполняет функцию слежения за пешеходами при пересечении перехода. И при нарушениях выдает звуковой сигнал. Как то так. Можно применить автономную камеру, а сигнал о состоянии светофора получать с оптических датчиков или даже на одну матрицу, вариантов много. Тут целое поле для проектирования и применения новых полезных устройств. Возможно что то подобное уже имеется

Ну конечно имеется! Эти камеры уже следят за проездом на красный свет :)

[bering1]

Осталось сделать так чтобы они следили и за пешеходами.

[lexa1-87]

Вот именно что одним и тем-же.
Мёртвый пешеход и живой водитель.
Поэтому всем срочно надо забыть, что автомобиль, это транспортное средство представляющее опасность и уравнять штрафы.

Предложи ещё права пешеходам выдавать, с экзаменом по ПДД, а тем кто не сдал, запретить выходить на улицу.
ЗЫ У меня создаётся стойкое впечатление, что справка от психиатра для получения прав, стала просто формальностью.

Справка от психиатра всегда была формальностью, чтобы ее не получить, мнения интернет-троллей явно недостаточно
Теперь по существу.
Эдак мы дойдем до мысли, что за сбитых на железной дороге должен платить машинист.
Как можно тебе что-то объяснить, если ты не понимаешь простой вещи: я не предлагаю штрафовать пешеходов вообще, а предлагаю штрафовать их за конкретные нарушения. Кроме того, статус водителя и пешехода на дороге одинаков, последствия столкновения - тоже, так почему мера ответственности различается?
Относительно экзамена по ПДД. Есть закон (точнее, подзаконный акт, но на практике имеющий силу закона). И соблюдать его должны все граждане, которых этот закон касается. Ты ведь точно так же не сдавал экзамены по антинаркотическому законодательству - и, тем не менее, не держишь у себя на балконе плантацию конопли И в этом смысле "права" - это не индульгенция, а всего лишь сертификат, подтверждающий, что их обладатель прошел дополнительное обучение и имеет достаточно знаний, чтобы начать самостоятельно использовать соответствующее устройство (в нашем случае - автомобиль), которое представляет повышенную опасность как для окружающих, так и для самого владельца.

[leopold]

Справка от психиатра всегда была формальностью, чтобы ее не получить, мнения интернет-троллей явно недостаточно
Теперь по существу.
Эдак мы дойдем до мысли, что за сбитых на железной дороге должен платить машинист.
Как можно тебе что-то объяснить, если ты не понимаешь простой вещи: я не предлагаю штрафовать пешеходов вообще, а предлагаю штрафовать их за конкретные нарушения. Кроме того, статус водителя и пешехода на дороге одинаков, последствия столкновения - тоже, так почему мера ответственности различается?
Относительно экзамена по ПДД. Есть закон (точнее, подзаконный акт, но на практике имеющий силу закона). И соблюдать его должны все граждане, которых этот закон касается. Ты ведь точно так же не сдавал экзамены по антинаркотическому законодательству - и, тем не менее, не держишь у себя на балконе плантацию конопли И в этом смысле "права" - это не индульгенция, а всего лишь сертификат, подтверждающий, что их обладатель прошел дополнительное обучение и имеет достаточно знаний, чтобы начать самостоятельно использовать соответствующее устройство (в нашем случае - автомобиль), которое представляет повышенную опасность как для окружающих, так и для самого владельца.

Но спасибо, что подтвердил мою догадку.

[lexa1-87]

На самом деле это спор о том, для кого существует город. Некоторые полагают, что город должен состоять из широких дорог и просторных парковок у торговых центров, а пешеходам (неизбежное зло!) достаточно узких тротуаров за забором и полутемных проходов под землей. Альтернативная точка зрения: город - это место, где можно гулять, любоваться архитектурой, дышать не отравленным воздухом и чувствовать себя хозяином общественного пространства. Смоленск - исторический город. Уничтожить еще сохранившуюся городскую среду не трудно, восстановить уничтоженное - почти невозможно. Выбирайте!

Это бессмысленный спор. Город существует для людей. Только одни люди в каждый взятый временной промежуток перемещаются пешком, другие - в транспортных средствах. И, на мой взгляд, не стоит зацикливаться на личных автомобилях. Запретить или ограничить их легче всего, но невозможно запретить общественный транспорт, работу коммунальных служб и обслуживание городских нужд грузовиками. Или плиты на стройку будут на руках таскать рабочие, попутно "любуясь архитектурой"?
Кроме того, "гулять", "дышать воздухом", "любоваться архитектурой" и т.п. - это всего лишь весьма незначительная часть деятельности человека, потребность в которой вполне можно удовлетворить за счет парков и специально отведенных заповедных пространств. А большую часть дня у него совсем другие заботы, в которых транспорт - это не помеха, а подспорье.

[lexa1-87]

Но спасибо, что подтвердил мою догадку.

Очень плохо, когда кто-то живет, опираясь не на опыт и правила, а лишь на догадки. Условно говоря, попал под машину, и только очнувшись в больнице, догадался, что она железная и крепкая

[leopold]

Но спасибо, что подтвердил мою догадку.

Очень плохо, когда кто-то живет, опираясь не на опыт и правила, а лишь на догадки. Условно говоря, попал под машину, и только очнувшись в больнице, догадался, что она железная и крепкая

По опыту, не догадывается об этом чаще всего водитель.
И ещё пытается качать права, прям как ты.
Только вот почему-то резко нажимает на газ, при попытке обсудить ситуацию.
ЗЫ Раза три был в ситуации "на грани". И все три раза по вине водителей. И спасала всегда случайность, а не внимательность и настороженность.

[Михалыч1963 1970]

Это бессмысленный спор. Город существует для людей. Только одни люди в каждый взятый временной промежуток перемещаются пешком, другие - в транспортных средствах. И, на мой взгляд, не стоит зацикливаться на личных автомобилях. Запретить или ограничить их легче всего, но невозможно запретить общественный транспорт, работу коммунальных служб и обслуживание городских нужд грузовиками. Или плиты на стройку будут на руках таскать рабочие, попутно "любуясь архитектурой"?
Кроме того, "гулять", "дышать воздухом", "любоваться архитектурой" и т.п. - это всего лишь весьма незначительная часть деятельности человека, потребность в которой вполне можно удовлетворить за счет парков и специально отведенных заповедных пространств. А большую часть дня у него совсем другие заботы, в которых транспорт - это не помеха, а подспорье.

Абсолютно верно!

[bering1]

https://readovka.ru/news/38441 Событие вчерашнее. Ну что? Какие нужны еще аргументы?

[Механикус]

https://readovka.ru/news/38441 Событие вчерашнее. Ну что? Какие нужны еще аргументы?

Пешеходы-камикадзе, в сумерках, в дождь, в темной одежде, торча в мобиле, не убедившись что их пропускают...ну какие каменты еще

[bering1]

Тут есть один нюанс - переход нерегулируемый. Это обстоятельство видно не изменить. Но можно поставить светофор предупреждающий водителей о том что на переходе люди. И в туман и в сумерках водители будут предупреждены. У меня на родине в городе такие есть с датчиками присутствия. Достаточно подойти к зебре свет начинает мигать, достаточно встать на зебру - загорается красный светодиодный светофор. Когда темно и нет людей просто светит желтым освещая переход. Решение изящное и надежное

[leopold]

https://readovka.ru/news/38441 Событие вчерашнее. Ну что? Какие нужны еще аргументы?

Пешеходы-камикадзе, в сумерках, в дождь, в темной одежде, торча в мобиле, не убедившись что их пропускают...ну какие каменты еще

Угу.
И пилоты автомобилей, все в белом аки ангелы.
Скорость движения всегда согласуют с погодными условиями и видимостью на дороге.
Переход пересекают не выше 40 км в час.

[vg169]

На самом деле это спор о том, для кого существует город. Некоторые полагают, что город должен состоять из широких дорог и просторных парковок у торговых центров, а пешеходам (неизбежное зло!) достаточно узких тротуаров за забором и полутемных проходов под землей. Альтернативная точка зрения: город - это место, где можно гулять, любоваться архитектурой, дышать не отравленным воздухом и чувствовать себя хозяином общественного пространства. Смоленск - исторический город. Уничтожить еще сохранившуюся городскую среду не трудно, восстановить уничтоженное - почти невозможно. Выбирайте!

Это бессмысленный спор. Город существует для людей. Только одни люди в каждый взятый временной промежуток перемещаются пешком, другие - в транспортных средствах. И, на мой взгляд, не стоит зацикливаться на личных автомобилях. Запретить или ограничить их легче всего, но невозможно запретить общественный транспорт, работу коммунальных служб и обслуживание городских нужд грузовиками. Или плиты на стройку будут на руках таскать рабочие, попутно "любуясь архитектурой"?
Кроме того, "гулять", "дышать воздухом", "любоваться архитектурой" и т.п. - это всего лишь весьма незначительная часть деятельности человека, потребность в которой вполне можно удовлетворить за счет парков и специально отведенных заповедных пространств. А большую часть дня у него совсем другие заботы, в которых транспорт - это не помеха, а подспорье.

Обычный прием демагога: довести мысль собеседника до абсурда, чтобы утверждать, что он сказал чепуху. Никто не предлагает отказаться от автомобилей, речь об устранении перекосов.
Несколько десятилетий назад человечество пережило бум автомобилизации. Стремление усадить каждого в персональную железную коробку и отказаться от других способов передвижения привело к превращению многих городов в уродливые бетонные лабиринты, где нет места слабому и медлительному пешеходу. Мечта же о быстром и комфортном передвижении так и не осуществилась: города стоят в пробках, задыхаются в выхлопах, приносят ежедневные кровавые жертвы, тратят миллиарды...
Сегодня уже осознано, что город для автомобилей - тупиковый путь развития. В городах всего мира создают обширные пешеходные зоны, ограничивают въезд во многие районы, ликвидируют бесплатные парковки. А там, где без дорог с интенсивным движением не обойтись, ограничивают скорость (50 км/час в большинстве населенных пунктов Европы), создают хорошо видимые искусственные препятствия, проектируют дороги так, чтобы снижение скорости при подъезде к переходу было неизбежным. Одновременно бурно развивается общественный транспорт, службы такси, прокат автомобилей... Все направлено на то, чтобы личный автомобиль перестал быть и предметом престижа, и необходимым предметом ежедневного пользования.
В России (особенно в провинции) и сейчас руководствуются градостроительными идеями 30-40-летней давности. Неужели так и не начнем учиться на чужих ошибках?

[Farcry]

vg169, зачем Варламова за свое выдал))?

[SERGIO]

https://readovka.ru/news/38441 Событие вчерашнее. Ну что? Какие нужны еще аргументы?

Пешеходы-камикадзе, в сумерках, в дождь, в темной одежде, торча в мобиле, не убедившись что их пропускают...ну какие каменты еще

Именно так. У энергета в темноте переходят переход. Притормозил, т.к. издалека увидел умную мамашу, которая обклеила фликерами детскую коляску. Подъехав метров за 10 увидел еще двоих МакЛаудов. Таки надо белорусский опыт с обязательным ношением фликеров перенимать.

[leopold]

Именно так. У энергета в темноте переходят переход. Притормозил, т.к. издалека увидел умную мамашу, которая обклеила фликерами детскую коляску. Подъехав метров за 10 увидел еще двоих МакЛаудов. Таки надо белорусский опыт с обязательным ношением фликеров перенимать.

Очередной оригинал.
И с какой скорости тормозил, в тёмное время суток подъезжая к пешеходному переходу?
Не увидев мамашу успел-бы?
А по ПДД обязан успеть.