Происшествия в городе

[bering1]

Я уже вкратце изложил их выше , хочу послушать тебя.

[Farcry]

Я уже вкратце изложил их выше , хочу послушать тебя.

Прости, шизофренические идеи мне в голову не приходят
Для этого ж все равно ты есть. И леопольд

[bering1]

Что именно, в твоем понимании. Снизить смертность на дорогах шизофреническая идея? Или применение систем смарт камер для этих целей? Поясни?

[Storm]

bering1,

какие принципы заложить в такие системы чтобы они были относительно недороги и эффективны?

Я думаю орбитальный лазер самое то будет. Принцип: камеры определяют опасную ситуацию передают координаты на лазер, он прицеливается и стреляет пешеходу в ногу. Тот вскрикивает (что позволяет другим пешеходам понять опасность ситуации) и отскакивает назад. Все. Опасность ликвидирована. Точно так же, если пешеход уже идет по переходу и отскочить уже не успеет. Только в отношении машины. Одно колесо пробивается, машина автоматически сходит с опасной траектории. Все живы, довольны, смертность на нуле. Можно повышать возраст выхода на пенсию до 100 лет.

[Centavrius]

сверху в ногу- через голову?

[bering1]

По другому не получиться?
Storm, признавайся сколько старушек сбил? И какую награду получил от пенсионного фонда?

[lexa1-87]

Так Вы ещё и читать не умеете, бедные водители, которых сбивают пешеходы на скорости 100 км в час?
Каким образом "на нерегулируемых переходах" превратилось в обязанность всегда и везде?
ЗЫ Ох уж эта святая уверенность в том, что водитель не должен заботиться о безопасности пешеходов.
Хотя в ПДД прямо написано, что он обязан заботиться о безопасности других участников движения, каковыми и являются пешеходы на дороге.

leopold, давай не будем перекладывать с больной головы на здоровую. Лично мое мнение, что водитель обязан соблюдать правила дорожного движения, в том числе и пропускать пешеходов, но не должен заботиться об их безопасности. И никакого противоречия тут нет. Скажем, если пешеход будет переходить улицу, держа у виска взведенный револьвер, то я дорогу-то ему уступлю, но лезть отбирать оружие - извините, это не моя забота.
Ты пойми элементарную вещь: водителю в нашем случае вменят что-нибудь типа убийства по неосторожности, и закроют лет на пять (неприятно, конечно, но переживаемо, в конце концов, я в свое время служил три года). А ту женщину уже ничего не поднимет, и это, пожалуй, еще не худший вариант, потому что могло случиться и так, что будет она долгие годы неподвижно лежать в постели и тупо смотреть в потолок, а родственники вынуждены будут сутками дежурить рядом, искать деньги на лекарства, памперсы и пр., при этом совершенно точно зная, что ничего хорошего это в конечном итоге не даст. Неужели даже это не заставит тебя оторваться от экрана смартфона (где на 99% написана совершеннейшая ерунда, недостойная, чтобы ее кто-то видел), и посмотреть при переходе улицы по сторонам?!

[bering1]

Неужели даже это не заставит тебя оторваться от экрана смартфона (где на 99% написана совершеннейшая ерунда, недостойная, чтобы ее кто-то видел), и посмотреть при переходе улицы по сторонам?!

Вот к чему приводит фактор отсутствия внимания. И наш депутат- журналист что сбил старушку предположительно также болтал по телефону ( только это обстоятельство было тщательно скрыто следствием, то же как предположение, иначе не объяснить как он на ровной дороге умудрился ее сбить ), Теперь вопрос: актуальны ли на переходах технические средства которые позволили бы повысить внимание обоих сторон ?

[tuman69]

что вы спорите. Пройдёт ещё пять-десять лет , и не будет никакой проблемы определить статус человека в пределах проезжей части.

1) водитель
2) пешеход
3) пассажир
4) пилот транспортного средства пониженной прочности с труднопредсказуемой траекторией.
5) спецслужбы
6) неизвестная мне пока категория.

После определения статуса посылается сигнал в сотовую компанию и телефоны вырубаются у всех, кроме пассажиров и спецслужб.

[bering1]

Это будет прорывная технология. tuman69, срочно патентуй, а вдруг это поле еще свободно.
А вот пока ее нет, со смарт камерами можно поступить следующим образом - размещать в окнах квартир многоэтажек которые выходят на переходы. У нас в городе, например, в большинстве случаев это возможно. Ну и предложить зарабатывать жителям в безлюдной технологии и в доле малой на соблюдении правил. И будет этакое ГЧП в муниципальных рамках.

[Centavrius]

Это будет прорывная технология. tuman69, срочно патентуй, а вдруг это поле еще свободно.
А вот пока ее нет, со смарт камерами можно поступить следующим образом - размещать в окнах квартир многоэтажек которые выходят на переходы. У нас в городе, например, в большинстве случаев это возможно. Ну и предложить зарабатывать жителям в безлюдной технологии и в доле малой на соблюдении правил. И будет этакое ГЧП в муниципальных рамках.

и ошейники на людей, в случае возможного дтп человека бьет разряд он падает не успев войти на переход.

[leopold]

leopold, давай не будем перекладывать с больной головы на здоровую. Лично мое мнение, что водитель обязан соблюдать правила дорожного движения, в том числе и пропускать пешеходов, но не должен заботиться об их безопасности.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Уговорил. Даю точную формулировку.
ЗЫ Остался вопрос: Если водитель соблюдает ПДД, то кто сбивает пешеходов на переходах?
ЗЫЗЫ А формулировка-то в законе, сильно отличается от "пропускать пешеходов".

[bering1]

Звукового сигнала на переходе пока будет предостаточно. Ну , а там ..., технологии стоят на месте. Вот по форме лица скоро будут оплачивать общественный транспорт, а это куда сложнее и проблематичнее чем измерять скорость автомобиля камерой , определять наличие (отсутствие)пешехода и выдавать звуковой сигнал

[leopold]

Звукового сигнала на переходе пока будет предостаточно. Ну , а там ..., технологии стоят на месте. Вот по форме лица скоро будут оплачивать общественный транспорт, а это куда сложнее и проблематичнее чем измерять скорость автомобиля камерой , определять наличие (отсутствие)пешехода и выдавать звуковой сигнал

Это каким образом звуковой сигнал снизит скорость летящего автомобиля?
Физику процесса не объяснишь?

[bering1]

При чем тут автомобиль? Сигнал для того чтобы привлечь внимание пешехода к обстановке на переходе. Проблема то в большей мере в том что они по сторонам не смотрят и не соизмеряют опасность своего нахождения на переходе с обстановкой. Правила-правилами , но от дураков водителей как бы тоже надо страховаться

[leopold]

При чем тут автомобиль? Сигнал для того чтобы привлечь внимание пешехода к обстановке на переходе. Проблема то в большей мере в том что они по сторонам не смотрят и не соизмеряют опасность своего нахождения на переходе с обстановкой. Правила-правилами , но от дураков водителей как бы тоже надо страховаться

Предлагаю тогда уж наладить выпуск персональных ускорителей пешеходов и обязать их всегда одевать при переходе улицы.
Идёт такой настороженный пешеход, замечает несущийся автомобиль, нажимает кнопочку и ... легко избегает столкновения с автомобилем, заменяя его на столкновение со стеной дома на противоположной стороне улицы.
И все довольны.
Автомобиль цел, водителю сидеть не придётся, ну и пешеход спасся от смерти, заменив её ушибами.
Если ещё государственную программу к этому привязать, озолотишься.
Про смартфоны и столики забудешь, как страшный сон.

[bering1]

Есть еще один путь.Радикальный . Снизить скорость на всех дорогах в городской черте до 20 км/час ( не только внутри жилых кварталов). При таких условиях наездов на пешеходов и вовсе не будет

[leopold]

А просто соблюдать ПДД полностью, а не только удобные водителям статьи, никак?

[lex78]

У вас тут такая офигенная дискуссия, впрочем от беринга1 ничего другого и не ожидал - как какой нибудь казус случается- он впердоливает какие то немыслимые нанотехнологии, как было и с пожаром в Кемерово ( а может и в общаге мед академии) - тогда он всем СМС оповещение предлагал в смартфоны вшить о пожаре с привязкой к местности тех, кто находится там.... Читать его просто умора.... Если предложит вшивать чип пешеходам, с целью блокирования ЦНС при близко находящемся автомобиле , для предупреждения наезда- я не удивлюсь

[Storm]

Centavrius, Так он не над каждым перекрестком висеть будет чтобы в голову попадать. Сбоку стрельнет и порядок.
bering1, Ну так зато высокотехнологично. Ну и не больший бред, чем над каждым переходом пару камер повесить, да еще и с собственной системой "предотвращения столкновений". И обслуживать их.

[Storm]

Теперь вопрос: актуальны ли на переходах технические средства которые позволили бы повысить внимание обоих сторон ?

Теперь ответ. Посмотри внимательно по сторонам. Это техническое средство давно существует и называется светофор.

[lexa1-87]

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Уговорил. Даю точную формулировку.

Коль уж начали кидаться цитатами, то цитировать стоит последовательно:

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ЗЫ Остался вопрос: Если водитель соблюдает ПДД, то кто сбивает пешеходов на переходах?

Вопрос бессмысленный, и ответ на него такой же: "Участники дорожного движения".
С тем же успехом можно спрашивать: "Если гражданин соблюдает законы, то кто грабит банки?"
P.S. Было дело, я, проезжая по улице на велосипеде, был сбит пешеходом

ЗЫЗЫ А формулировка-то в законе, сильно отличается от "пропускать пешеходов".

А формулировка-то тут при чем? Мы вроде как до разборок в официальных инстанциях не дошли.

А просто соблюдать ПДД полностью, а не только удобные водителям статьи, никак?

Слово "водителям" здесь явно лишнее. С остальным согласен на 100%

[lexa1-87]

Теперь вопрос: актуальны ли на переходах технические средства которые позволили бы повысить внимание обоих сторон ?

Теперь ответ. Посмотри внимательно по сторонам. Это техническое средство давно существует и называется светофор.

Есть анекдот про различие калькуляторов для предварительных и окончательных расчетов. В этом смысле светофор - средство предварительного регулирования движения

[bering1]

А если светофора нет? Не на каждом переходе имеются такие устройства. На дороге где журналист сбил бабулю его не было и по видимому не будет. Правила четко и безусловно предполагают автотанспорту тормозить и пропускать пешеходов. Но соблюдаются они, как видим, не всегда. (А наивная бабуля видимо полагала что всегда и не особо глядела по сторонам переходя дорогу)

[lex78]

А если светофора нет? Не на каждом переходе имеются такие устройства. На дороге где журналист сбил бабулю его не было и по видимому не будет. Правила четко и безусловно предполагают автотанспорту тормозить и пропускать пешеходов. Но соблюдаются они, как видим, не всегда. (А наивная бабуля видимо полагала что всегда и не особо глядела по сторонам переходя дорогу)

А зачем ты передергиваешь? Хочешь 100% результата действия технических средств? А как же человеческий фактор? Панацеи на дорогах никогда не будет. На Кирова тебе пешеходный переход вспомнить? Там Человек 40 на моей памяти погибло, пешеходов, возомнивших себя бессмертными Маклаудами, они же на красный сигнал светофора бегают и считают, что пешеход всегда прав, но к сожалению- не всегда жив. кирова 22- крайний случай- 2 дня назад- очередное ДТП..... Кстати, что по делу тому- профессора сбили на пешеходнике у областной больницы- он на красный бежал- есть инфа( пешеходный переход к слову , регулируемый)

[69serg]

извините конечно , но я в принципе не понимаю о чем тут спор. или по вашему пешеход не в своем уме и не видит что выходит на проезжую часть ? или все таки вопрос в том что каждый водитель должен быть внимательным и соблюдать скоростной режим? или если пешеход все таки задумался то можно давить ? считаю что большая доля ответственности все же на плечах водителей, так как те же скорости даже не сопоставимы.

[bering1]

Я немного о другом,lex78, если еще помнишь : пусть светофоры будут , пусть все будет. Но пусть и будут смарткамеры издающие звуковой сигнал невнимательным пешеходам переходящим дорогу в опасный для них момент ( автомобиль движущийся с большой скоростью) И они успеют уклониться, отпрянуть назад. Может это спасет определенный процент жизней, не 100% но все же?

[Storm]

bering1,

А если светофора нет? Не на каждом переходе имеются такие устройства

А камеры и ПО к ним уже на каждом переходе висят? Дешевле и надежней оказалось камеры развесить? Где обоснование, что возможно более выгодное решение по сравнению с светофором?

[leopold]

Коль уж начали кидаться цитатами, то цитировать стоит последовательно:

Вопрос бессмысленный, и ответ на него такой же: "Участники дорожного движения".
С тем же успехом можно спрашивать: "Если гражданин соблюдает законы, то кто грабит банки?"
P.S. Было дело, я, проезжая по улице на велосипеде, был сбит пешеходом

А формулировка-то тут при чем? Мы вроде как до разборок в официальных инстанциях не дошли.

Слово "водителям" здесь явно лишнее. С остальным согласен на 100%

Ну так уяснил, цитируя последовательно, что пешеход такой-же участник движения, как и водитель?
Хотя, зачем спрашиваю. По следующим твоим фразам понятно, что нет.

Ответ точно бессмысленный. Покажи мне пешехода сбившего автомобиль.

Формулировка при том, что ты не делаешь снисхождения какому-то пешеходу, пропуская его, а обязан вести себя так, чтобы не создавать опасности другому участнику движения.

Ещё раз повторю, покажи мне пешехода сбившего автомобиль, что-бы у тебя было право рассуждать о равноценности вреда который приносят друг другу пешеходы и водители.
Ты ведь об их равной ответственности порассуждать хочешь?

[Storm]

bering1,

Но пусть и будут смарткамеры издающие звуковой сигнал невнимательным пешеходам переходящим дорогу в опасный для них момент ( автомобиль движущийся с большой скоростью)

Так предлагали уже смартчипы управляющие ЦНС, которые отслеживает компьютер и решает, когда нужно притормозить пешехода, чтобы он не попал под автомобиль. Чем не устроило?