renatius писал(а):
Опять "гаус" не тот?
Чесгря, за твоей стремительной мыслью уследить я не смог и логики не увидел, но это ни о чём не говорит - претензий нет.
Но с чего ты взял, что предположения о закономерностях поступающих данных - верны, железобентонны? Возможно, не учтены какие-то факторы, но саму возможность ошибки ты решительно отмёл - сразу заявил что Нас Всех Злостно Обманули! Ну... самонадеянно. Как в анекдоте про "спили мушку".
Ренат, ты понимаешь прочитанное? как раз про "гаусс" не тот говорят ПРОТИВНИКИ этих расчетов.
насчет "с чего ты взял" - данные публиковались ЦИК, если поверить в ТВОЮ версию, что это не железобетонные данные, то (логику включай!) ИТОГОВЫЕ результаты ТОЖЕ не являются железобетонными. Я просто доказал, что данные ЦИК на 25, 50 и 100% нарушают ЛЮБЫЕ математические законы - и пропорциональности, и распределения числовых массивов (как раз то самое распределение Гаусса) И если 25% обработанных протоколов это всего 15% избирателей, (как в случае с итоговыми 56,4 млн за путина) то учитывая ОДНОРОДНОСТЬ голосования (ну нет у нас перепадов более чем в 5%) у грудинина должно было быть еще 3 миллиона голосов. Конечно, я не ставлю под соменние победу путина, но я доказал, что реальные цифры значительно ниже, как явки, так и за Солнцеликого..
Кстати, если ты в чем-то сомневаешься, потрудись это подтверждать цифрами , как я. если цифры не твоё, так и напиши - ничего не понял! Ничего личного, но математика говорит то фальсификации (это не отменяет что за Пу подавляющее большинство)... ну а насчет мушки - вообще не понял, это у тебя детская трамва? я вообщето ни с кем воевать не собираюсь, в победе ПУ не сомневаюсь, а просто доказал, что цифры за него завышены. все. точка.