Симонов ЮлианКонкурентодаff писал(а): Фамилии и отчества от души - Симонов Юлиан Семёнович
но радоваться особенно нечему, это фейк, но наверняка существуют и настоящие списки
https://vk.com/id341969822
Отдельно от ИГИЛа и беженцев..
Симонов ЮлианКонкурентодаff писал(а): Фамилии и отчества от души - Симонов Юлиан Семёнович
но радоваться особенно нечему, это фейк, но наверняка существуют и настоящие списки
Тебе тоже. Я об этом говорил раньше. За твоё пожелание, чтобы американцы в Сирии побольше наших убили. Урoд.С++ник писал(а):Сэнсей, эт понятно. Правда в лицо всегда бесит.Рожу бы ему начистить.
Он просто сатанист. Все на лице написано. Скоро сам себя своей злостью сожрет.житель города писал(а):Не было у Невзорова никогда никакой полной правды.Только жареное. Прости господи его грешную заблудшую душу. Ибо всю жизнь он был лгуном и коньюнктурщиком, начина с 600 секунд со времен Собчака и Ельцина и ныне. Этакий Макаревич дубль-2, творческий протестант и педераст.
Что ты будешь говорить, когда через полгода, запустят закон о ЧВК, за него проголосуют 2 палаты парламента и утвердит ВВП ?Лизза писал(а):Кассад на конте активно топит за ЧВК, дует в одну дуду с мюридкой, гиркиным и прочими. Повылазили со своими квадратными головами, воспитанными на голливудских якобы российских сериалах про солдат удачи типа "позывной Стая". Чушь и вражья пропаганда
Вот когда примут, тогда и надо про это говорить, а про виртуальные ЧВК рассуждать - это уже юстасизм головного мозгаrenatius писал(а): Что ты будешь говорить, когда через полгода, запустят закон о ЧВК, за него проголосуют 2 палаты парламента и утвердит ВВП ?
Гибче надо быть, гибче. Ещё кассада умудрилась макнуть...
А что, ССО не умеют с оружием обращаться? Ренатиус, вот ты много знаешь о ССО ? Их имена, фото и т.п. ?renatius писал(а): Моё мнение.
...
2. Участвовать в конфликтах своими регулярными войсками дорого и с политической точки зрения - весьма обременительно. Гораздо удобнее обходиться поставкой техники, советниками и ССО. Но есть сегмент, между советниками и ССО - это участие с оружием в руках, но не настолько опасное и рискованное, требующее дорогого сопровождения, как ССО. Вооот это и есть сегмент ЧВК
А ССО за бесплатно, ты думаешь, работают? Хватит уже юстасовской логикой повествоватьrenatius писал(а): 4. И последнее. ЧВК вовсю используются нашими "партнёрами", так какого хрена мы тут отстаём? И не надо этих патриотических соплей про защиту Родины и мирный сон граждан. Есть задачи, выполнение которых связано с риском для жизни, есть санкция государства, есть люди, готовые выполнять эти задачи за вознаграждение, значит надо обеспечить 1)легализацию этой кухни 2)гарантии и меры социальной защиты таких людей.
Буду говорить то же самое, что и сейчас - ЧВК это путь к кровавым провокациям.renatius писал(а):Что ты будешь говорить, когда через полгода, запустят закон о ЧВК, за него проголосуют 2 палаты парламента и утвердит ВВП ?
ЧВК дороже ССО, непредсказуемее и неуправляемее. Поэтому только ССО, без ЧВК.renatius писал(а):2. Участвовать в конфликтах своими регулярными войсками дорого и с политической точки зрения - весьма обременительно. Гораздо удобнее обходиться поставкой техники, советниками и ССО. Но есть сегмент, между советниками и ССО - это участие с оружием в руках, но не настолько опасное и рискованное, требующее дорогого сопровождения, как ССО. Вооот это и есть сегмент ЧВК
Какие ваши доказательства, что ЧВК есть? Их нет. Этот бред про вагнера в интернете - чушь и фигня.renatius писал(а):3. Де юре наших ЧВК нет, но де факто - есть (официально наши не признаются, но судя по тому, что задачи ЧВК объективно есть, и они решаются - таки есть).
ЧВК наших "партнеров" - действительно ЧВК, которые даже не за США, а за интересы транснациональных компаний, всяких денежных мешков типа ротшильдов. Поэтому если ротшильду надо, то и амеров замочат. Нам такие надо? Не надо.renatius писал(а):4. И последнее. ЧВК вовсю используются нашими "партнёрами", так какого хрена мы тут отстаём? И не надо этих патриотических соплей про защиту Родины и мирный сон граждан. Есть задачи, выполнение которых связано с риском для жизни, есть санкция государства, есть люди, готовые выполнять эти задачи за вознаграждение, значит надо обеспечить 1)легализацию этой кухни 2)гарантии и меры социальной защиты таких людей.
Если ЧВК узаконивать, то нужно узаконивать свободное хождение нарезного любого оружия... Чтобы было кому эти ЧВК отстреливать, когда они берега попутают. А они попутают.renatius писал(а):Что ты будешь говорить, когда через полгода, запустят закон о ЧВК, за него проголосуют 2 палаты парламента и утвердит ВВП ?Лизза писал(а):Кассад на конте активно топит за ЧВК, дует в одну дуду с мюридкой, гиркиным и прочими. Повылазили со своими квадратными головами, воспитанными на голливудских якобы российских сериалах про солдат удачи типа "позывной Стая". Чушь и вражья пропаганда
Гибче надо быть, гибче. Ещё кассада умудрилась макнуть...
Моё мнение.
1. Конфликтный потенциал по всему миру - растёт, по ряду объективных причин эти конфликты будут носить локальный и региональный характер. Россия возвращает себе статус мировой державы, соответственно наше участие в конфликтах будет только нарастать.
2. Участвовать в конфликтах своими регулярными войсками дорого и с политической точки зрения - весьма обременительно. Гораздо удобнее обходиться поставкой техники, советниками и ССО. Но есть сегмент, между советниками и ССО - это участие с оружием в руках, но не настолько опасное и рискованное, требующее дорогого сопровождения, как ССО. Вооот это и есть сегмент ЧВК
3. Де юре наших ЧВК нет, но де факто - есть (официально наши не признаются, но судя по тому, что задачи ЧВК объективно есть, и они решаются - таки есть).
4. И последнее. ЧВК вовсю используются нашими "партнёрами", так какого хрена мы тут отстаём? И не надо этих патриотических соплей про защиту Родины и мирный сон граждан. Есть задачи, выполнение которых связано с риском для жизни, есть санкция государства, есть люди, готовые выполнять эти задачи за вознаграждение, значит надо обеспечить 1)легализацию этой кухни 2)гарантии и меры социальной защиты таких людей.
У меня, кстати, тоже в связи с ЧВК ассоциации возникали с законом о свободном хождении огнестрельного оружия. И то и другое периодически стараются продавить некие лоббисты. Сейчас давят, чтобы разрешить ЧВК, причем как причину, для чего надо принять закон, выдвигают такую - а они, эти ЧВК, уже есть.Сэнсей писал(а):Если ЧВК узаконивать, то нужно узаконивать свободное хождение нарезного любого оружия... Чтобы было кому эти ЧВК отстреливать, когда они берега попутают. А они попутают.
ССО не будут заниматься охраной советников и сопровождением грузов, поле боя - это не работа для ЧВК. Для работы ССО нужно спец. оборудование и техническое сопровождение. ССО - постоянно тренируется, обладает специфическими, засекреченными компетенциями.Лизза писал(а):ЧВК дороже ССО, непредсказуемее и неуправляемее. Поэтому только ССО, без ЧВК.
Охраной и сопровождением могут заниматься ЧОПы, которые у нас есть. Они, кстати, эти функции сейчас и выполняют.renatius писал(а):ССО не будут заниматься охраной советников и сопровождением грузов, поле боя - это не работа для ЧВК. Для работы ССО нужно спец. оборудование и техническое сопровождение. ССО - постоянно тренируется, обладает специфическими, засекреченными компетенциями.Лизза писал(а):ЧВК дороже ССО, непредсказуемее и неуправляемее. Поэтому только ССО, без ЧВК.
Задачи ЧВК и ССО - принципиально разные. Если уж сравнивать, то не с ССО, в с нашей военной полицией в Сирии.
П.С. Ты допускаешь мысль, что можешь чего-то не знать, не понимать, в чём-то заблуждаться?
А предоставь, заодно и доказательства предоставь, что это ЧВК.Shin Fa Lee писал(а): Фотки ЧВК и видео тебе могу предоставить.
Жыды - плохие, а мы их не стреляем. Вон и Путин говорит, помогать будем жыдам, если Иран (а он хороший) нападёт на них.Doping87 писал(а):Лизза, непонятно, почему российские С400 не сбили ни один жыдовский самолет. Это вызывает серьезные на данный момент опасения. Сионофашистский режим должен получить за все свои преступления