Наука и техника

[tuman69]

bering1, мы не будем клонировать людей - хлипковаты для войны . Мы будем клонировать броненосных летающих упырей. Резких, выносливых и управляемых.

[bering1]

Почему сразу по войну? Например система отношений к селу привела к тому что что там не тот что работать, жить уже некому. Приглашают иностранцев для освоения, мигрантов , а разве это нам надо?

[FreemanNow]

ребяты, не путайте клонов с гомункулами

[bering1]

Тут все взаимосвязано и неразрывно. Предлагаю клонировать Грудинина и тиражную партию направить на исправление ситуации в деревне, вот тогда заживем

[renatius]

Тут все взаимосвязано и неразрывно. Предлагаю клонировать Грудинина и тиражную партию направить на исправление ситуации в деревне, вот тогда заживем

А зачем там что-то исправлять? Большие сёла и деревни существовали, когда для с/х производства нужны были трудовые ресурсы. Сейчас другие технологии, людей надо реально раз в 100 меньше. Главная причина умирающих сёл - именно в этом.

[С++ник]

А зачем там что-то исправлять? Большие сёла и деревни существовали, когда для с/х производства нужны были трудовые ресурсы. Сейчас другие технологии, людей надо реально раз в 100 меньше. Главная причина умирающих сёл - именно в этом.

renatius, и ты после этого позиционируешь себя патриотом? Посмотри, как живет американская глубинка, к примеру. Ты же чушь какую-то городишь. Какие другие технологии? Из-за этих других технологий мы в России дерьмо жрём тоннами. Эти технологии новые только в одном: дать плебсу как можно больше дешевой "еды", чтоб сделать видимость, что в стране все хорошо с питанием, в условиях, когда половина людей сводит концы с концами, а средняя пенсия 13 тыс. в месяц. Новизна этих технологий в том, что такого цинизма по отношению к собственным гражданам еще не было, пожалуй за последние лет 70 после войны.

[vg169]

А зачем там что-то исправлять? Большие сёла и деревни существовали, когда для с/х производства нужны были трудовые ресурсы. Сейчас другие технологии, людей надо реально раз в 100 меньше. Главная причина умирающих сёл - именно в этом.

renatius, и ты после этого позиционируешь себя патриотом? Посмотри, как живет американская глубинка, к примеру. Ты же чушь какую-то городишь. Какие другие технологии? Из-за этих других технологий мы в России дерьмо жрём тоннами. Эти технологии новые только в одном: дать плебсу как можно больше дешевой "еды", чтоб сделать видимость, что в стране все хорошо с питанием, в условиях, когда половина людей сводит концы с концами, а средняя пенсия 13 тыс. в месяц. Новизна этих технологий в том, что такого цинизма по отношению к собственным гражданам еще не было, пожалуй за последние лет 70 после войны.

Вообще-то в с/х США заняты 0.7% населения, а в России - 9.4%. При этом в США производится с/х продукции на 197 млрд долларов в год, а в России - на 61 млрд.
Данные отсюда: http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1 ... %BE%D0%BA)
А ты видишь патриотизм в том, чтобы сохранять нищую деревню как вместилище духовных скреп?

[bering1]

А зачем там что-то исправлять? Большие сёла и деревни существовали, когда для с/х производства нужны были трудовые ресурсы. Сейчас другие технологии, людей надо реально раз в 100 меньше. Главная причина умирающих сёл - именно в этом.

Вот оно твое истинное лицо. Зачем исправлять? Лучше населить русские деревни инородцами?

[С++ник]

А ты видишь патриотизм в том, чтобы сохранять нищую деревню как вместилище духовных скреп?

vg169, я вижу патриотизм в процветании всей территории страны, а не отдельных агломераций-гетто, за пределами которых лишь тлен и неустроенность. К сожалению сейчас именно так, как во второй части предложения.

[С++ник]

А зачем там что-то исправлять? Большие сёла и деревни существовали, когда для с/х производства нужны были трудовые ресурсы. Сейчас другие технологии, людей надо реально раз в 100 меньше. Главная причина умирающих сёл - именно в этом.

Вот оно твое истинное лицо. Зачем исправлять? Лучше населить русские деревни инородцами?

Да, этот товарищ уже давно показал свое истинное лицо. Как выходит за пределы своих пропагандистских материалов, так читать страшновато. До 70% населения развитых стран живут в зоне малоэтажной застройки и в частных домах. Зато у нас вбомбят очередную 16-этажку и радуются, когда конуру в ней приобретут. Территория страны огромна, а людей загоняют в натуральное гетто за огромные деньги и кабалу ипотеки на десятилетия.

[vg169]

А ты видишь патриотизм в том, чтобы сохранять нищую деревню как вместилище духовных скреп?

vg169, я вижу патриотизм в процветании всей территории страны, а не отдельных агломераций-гетто, за пределами которых лишь тлен и неустроенность. К сожалению сейчас именно так, как во второй части предложения.

Первое и главное условие процветания - наличие рабочих мест для всех живущих на данной территории. В противном случае тлен и неустроенность неизбежны, что и наблюдается во множестве вымирающих деревень. Нужно всячески способствовать переселению людей в более подходящие для жизни места, а не пытаться сохранять эти деревни из каких-то мутных идеологических соображений.

[renatius]

Друзья, обсуждать моё истинное лицо следует в разделе "Политика". Тут мы говорим о другом.

А мою мысль разовьёт Онотоле.

Необходимо ли возрождение села: о производительности труда и невостребованности людей
http://www.odnako.org/blogs/neobhodimo- ... ti-lyudey/

Спойлер

Я человек абсолютно городской.

В частности, когда в советское время мне приходилось выезжать на село для участия в сезонных работах (тогда — обычная практика), воспринимал эти выезды с крайним негодованием. Правда, теперь пришёл к выводу: они были необходимы. Сезонные работы в любом случае требуют привлечения очень большого числа рабочих рук. Совершенно бессмысленно держать такое количество народа безработными вне сезона. Поэтому значительно целесообразнее, чтобы эти люди занимались каким-то иным полезным трудом, а непосредственно во время сезона на краткое время привлекались к той работе, какая требует вот эти самые рабочие руки в большом количестве. Так что сейчас я склонен считать советский метод значительно более эффективным, чем, скажем, американский вариант, когда к сезонным работам привлекают хронических безработных или гастарбайтеров из-за рубежа. Вне же сезона эти люди сидят на тех или иных пособиях, обеспечивая тем самым классический способ повышения формальной эффективности рыночного хозяйства, а именно: национализацию убытков и приватизацию прибыли.

Но есть и другой способ снижения этих сезонных затрат (к нему я постоянно рекомендую — и в советское время рекомендовал — прибегать), а именно формула: главная обязанность людей умственного труда — сократить количество людей физического труда, то есть максимально механизировать и автоматизировать любые трудоёмкие работы. Надо сказать, что в сельском хозяйстве для достижения этой цели реально сделано очень многое. С каждым годом всё больше. Сейчас мировое хозяйство в целом достигло уже такого уровня производительности труда, что просто не нуждается в прежнем изобилии деревни.

Скажем, в Соединённых Государствах Америки, по официальным отчётным данным, в сельском хозяйстве занята всего одна двадцать пятая часть населения. Правда, эти официальные данные, конечно, не учитывают многочисленных гастарбайтеров, учитывают лишь небольшую долю сезонных рабочих. Но даже со всеми этими поправками получается: реально в сельском хозяйстве СГА занята максимум десятая часть населения — даже в разгар сезонных работ.

В нашей стране доля работающих на селе всегда была выше, чем в СГА. Не только из-за несравненно худших природных условий (вся территория СГА лежит южнее Киева, а площадь хорошо обводнённых территорий там куда больше всего Волго-Днепровского междуречья), но и вследствие многовековых внешних угроз, от которых проще было укрыться в маленьком и поэтому почти неприметном селе. Но и у нас технический прогресс радикально сократил потребность земли в рабочих руках. Вспомним хотя бы двуединую задачу, в значительной мере решённую в 1930-х годах: коллективизация создала большие поля, пригодные для высокопроизводительной техники; индустриализация дала полям высокопроизводительную технику — и тем самым высвободила громадную рабочую силу для вновь создаваемой промышленности. К концу советской эпохи на селе жило, насколько я помню, менее трети населения СССР.

Если мы попытаемся сейчас загнать на село больше народу — этот народ будет просто обречён на бездействие. А это, мягко говоря, вредно для морального здоровья. Знаменитые деревенские пьянки последних советских времён, как мне кажется, были в значительной мере связаны с тем, что уже тогда производительность сельского труда приближалась к уровню, за которым огромная часть сельских жителей могла ощутить свою невостребованность.

Думаю, если мы сейчас займёмся возрождением русской деревни, то рискуем достичь того же результата, но в значительно большей степени. Что, на мой взгляд, означает не только недостижение заявленной цели возрождения русской деревни, но и катастрофическую утрату той самой морали, ради которой это возрождение декларируется.

Не исключаю, что человек, живущий на природе, может найти себе иное занятие. Скажем, очень многие писатели и живописцы предпочитают жить на селе, дабы укрыться от множества соблазнов, из-за которых любой творческий человек отвлекается от творческой деятельности значительно чаще, чем ему самому хотелось бы. Но это не деревенская жизнь в строгом смысле слова — это вполне городская жизнь на некотором удалении от города.

Так что возрождение русской деревни, как таковой, представляется мне в современных условиях задачей, которую не стоит даже ставить, а не то что решать. Если же воспринимать это возрождение не как цель, а только как средство решения других задач (прежде всего — задачи усовершенствования общественной морали, испытывающей ныне действительно заметный упадок), то лучше подыскать для таких целей иные средства. Ибо весь мировой опыт доказывает: возвращение общества на давно пройденный этап (например, отход от социализма к капитализму) порождает куда больше сложностей, чем устраняет.

[sergey43]

Тут все взаимосвязано и неразрывно. Предлагаю клонировать Грудинина и тиражную партию направить на исправление ситуации в деревне, вот тогда заживем

А зачем там что-то исправлять? Большие сёла и деревни существовали, когда для с/х производства нужны были трудовые ресурсы. Сейчас другие технологии, людей надо реально раз в 100 меньше. Главная причина умирающих сёл - именно в этом.

Не трынди. Бельгийская деревня.

DSC04590.JPG (248.08 КБ) 733 просмотра

DSC04581.JPG (286.72 КБ) 733 просмотра

[renatius]

Не трынди. Бельгийская деревня.

А это японская деревня. И чо?..

[sergey43]

Не трынди. Бельгийская деревня.

А это японская деревня. И чо?..

Вот видишь, как живет деревня при технологиях в 100 раз круче, чем у нас.

[renatius]

А это японская деревня. И чо?..

А то, что крестьянин у нас угроблен. А ты и я не будем жить в деревне. А бельгийцы будут и еще как.

Всё так, но есть нюанс. Бельгийские крестьяне с твоих картинок - они не крестьяне. Они не в сельском хозяйстве, не на земле работают. Они просто живут не_в_городе. Понимаешь разницу?... Речь надо вести не об умирающей деревне, а о заселении, новом освоении территорий.

[sergey43]

А то, что крестьянин у нас угроблен. А ты и я не будем жить в деревне. А бельгийцы будут и еще как.

Всё так, но есть нюанс. Бельгийские крестьяне с твоих картинок - они не крестьяне. Они не в сельском хозяйстве, не на земле работают. Они просто живут не_в_городе. Понимаешь разницу?... Речь надо вести не об умирающей деревне, а о заселении, новом освоении территорий.

Так вот, всё дело в технологиях. Я наверху подправил.

[sergey43]

renatius, и! как мне сказал мой белг, всё дело а единых стандартах жизни.

[sergey43]

renatius, кстати, ты видишь в бельгийской деревне хоть один столб ЛЭП? Это тоже технологии)

[sergey43]

Всё так, но есть нюанс. Бельгийские крестьяне с твоих картинок - они не крестьяне. Они не в сельском хозяйстве, не на земле работают. Они просто живут не_в_городе. Понимаешь разницу?...

Так вот. Разница в чем. Они сохранили своих крестьян, насытив их технологиями, дорогами и прочими радостями жизни. Крестьяне сохранили им всем деревню, где можно жить. Понимаешь разницу?

[bering1]

Вот - вот. Грудининых бы побольше и тогда все будет в порядке. Между тем наблюдение правильное. В пригородных деревнях и у нас появляются усадьбы новых собственников не имеющих никакого отношения к сельскому производству

[lexa1-87]

Не трынди. Бельгийская деревня.

А с какого боку это деревня? Я, например, там кирху вижу.
Для начала, на мой взгляд, следует определиться с определениями, что такое деревня вообще, потому что иначе можно всерьез обсуждать поговорку "Москва - большая деревня".
Как-то не верится, что жители населенных пунктов, что на снимках, живут исключительно сельским хозяйством.

[С++ник]

В пригородных деревнях и у нас появляются усадьбы новых собственников не имеющих никакого отношения к сельскому производству

bering1, на эти усадьбы без слез смотреть нельзя. Сравни хотя бы с пригородами Чикаго, к примеру. Чисто, аккуратно, все благоустроенно, природа офигненная. Кусты подстрижены, травка зеленая. Заборов и металлических дверей НЕТ!!! А у нас в частный сектор лучше не заходить. Срач, заборы, дорог как правило нет, грязь, свалки повсюду... Я уж молчу про дома. Кто во что горазд. При строительстве такое ощущение, что кто что смог спереть, из того и строили.

[renatius]

В пригородных деревнях и у нас появляются усадьбы новых собственников не имеющих никакого отношения к сельскому производству

bering1, на эти усадьбы без слез смотреть нельзя. Сравни хотя бы с пригородами Чикаго, к примеру. Чисто, аккуратно, все благоустроенно, природа офигненная. Кусты подстрижены, травка зеленая. Заборов и металлических дверей НЕТ!!! А у нас в частный сектор лучше не заходить. Срач, заборы, дорог как правило нет, грязь, свалки повсюду... Я уж молчу про дома. Кто во что горазд. При строительстве такое ощущение, что кто что смог спереть, из того и строили.

Чикаго - третий по числу жителей город США. Соответственно, сравнивать нужно с пригородом Москвы и Питера - там всё более менее пристойно.
А наши пригороды лучше сравнивать с пригородами Лексингтон или Питтсбурга. Конечно мы тоже проигрываем, но уже не с таким счётом
https://fishki.net/2308560-15-samyh-zhu ... ruwob.html

Спойлер

Всё, заканчиваем с офтопом.

[sergey43]

Всё, заканчиваем с офтопом.

Наука и техника создали красивую деревню там. Я бы продолжил, но, как пожелаешь)

[С++ник]

Всё, заканчиваем с офтопом.

Наука и техника создали красивую деревню там. Я бы продолжил, но, как пожелаешь)

Он просто испугался контраргументов. Так бывает.

[Сэнсей]

В пригородных деревнях и у нас появляются усадьбы новых собственников не имеющих никакого отношения к сельскому производству

bering1, на эти усадьбы без слез смотреть нельзя. Сравни хотя бы с пригородами Чикаго, к примеру. Чисто, аккуратно, все благоустроенно, природа офигненная. Кусты подстрижены, травка зеленая. Заборов и металлических дверей НЕТ!!! А у нас в частный сектор лучше не заходить. Срач, заборы, дорог как правило нет, грязь, свалки повсюду... Я уж молчу про дома. Кто во что горазд. При строительстве такое ощущение, что кто что смог спереть, из того и строили.

А мне на ихние пригороды смотреть тоскливо. Все дома одинаковые. Это не ИЖС, а девелоупмент - тамошние абрамовичи землю купили, все одинаковое построили и продали.

[С++ник]

мне на ихние пригороды смотреть тоскливо.

Сэнсей, тоскливо, что все чисто, аккуратно, обустроено, ухожено? Ну да, у нас же лучше. Грязь, мусор, изуродованная природа вокруг всего города. Срач и неустроенность. Каждый более-менее приличный дом за двухметровым забором, город весь в решетках и металлических дверях из двухмиллиметровой стали. Так и должны жить нормальные люди. А в районы лучше вообще не выезжать. Там полнейшая тоска и безысходность.

[С++ник]

Чикаго - третий по числу жителей город США. Соответственно, сравнивать нужно с пригородом Москвы и Питера - там всё более менее пристойно.

renatius, господи, ну возьми любой другой город у них и приличный район. Те фоты, что ты привел, я не знаю, где ты их брал. Для них такое исключение. Бывает в неблагополучных районах. А у нас тотальная неустроенность. Всюду. В любом городе, в любом месте за пределами центра.

[Сэнсей]

мне на ихние пригороды смотреть тоскливо.

Сэнсей, тоскливо, что все чисто, аккуратно, обустроено, ухожено? Ну да, у нас же лучше. Грязь, мусор, изуродованная природа вокруг всего города. Срач и неустроенность. Каждый более-менее приличный дом за двухметровым забором, город весь в решетках и металлических дверях из двухмиллиметровой стали. Так и должны жить нормальные люди. А в районы лучше вообще не выезжать. Там полнейшая тоска и безысходность.

На военных кладбищах обычно так, как тебе нравится.