Реформа образования

[DimTs]

Самый кошмарный школьный учебник, что мне попадался в руки - "совковый" Погорелов "Геометрия. 6-10 класс." А по ошибкам в "совковом" школьном курсе физики вообще был спецкурс в институте.
А школьные экзамены по советской системе только выявляли межличностные отношения учитель - ученик и статус родителей ученика. Все остальное - сказки для бедных и маразматические приступы. В ВУЗах она осталась. Решил препод, что вот этот студент дебил. Просто так. Может с 10го раза и поставит 3ку. Но нервы все измотает. А может и не поставить. Это и есть советская система экзаменов.

[Aml]

Решил препод, что вот этот студент дебил. Просто так. Может с 10го раза и поставит 3ку. Но нервы все измотает. А может и не поставить. Это и есть советская система экзаменов.

DimTs, не знаешь ты нынешних реалий. Чтобы сейчас получить двойку на экзамене, нужно быть не просто конченым дебилом. Нужно еще как-то отличиться (в смысле в минус).

А по поводу школьных экзаменов зря ты... По крайней мере в середине 80-х, когда я их сдавал, ни от кого не слышал претензий о предвзятости. Учителя старались изо всех сил, чтобы мы сдали экзамены как можно лучше. Но и не тянули сверх меры. Я, вот, на выпускных срезался, хотя вроде бы шел на медаль. Но сам виноват, недоработал. Оценка была абсолютно объективной. Что несколько мне подкрутило хвост и вступительные в энего сдал уже без малейших проблем и был зачислен досрочно по результатам первых двух экзаменов.

Набор на ПЭ тогда был 75 человек. И ни от кого я не слышал, чтобы он при подготовке занимался с репетиторами. Максимум - подготовительные курсы по физике и математике, которые вечером вели преподаватели вуза. Но это сильно не то, что репетитор. Там работа с потоком человек в 70. И ничего, выходящего за рамки школьного курса. Абсолютно ничего. Я походил некоторое время и бросил, поскольку в школе тоже самое было.
А теперь репетитор - норма при подготовке к поступлению в вуз. Причем, не в элитный московский, а в любой...

[DimTs]

Вот и сужу о нынешних реалях в ВУЗе по своим воспоминаниям, да по рассказам и учебе ребетенка.
По экзаменам в Энерго... в 92м году на вступительных экзаменах по физике и математике на ПЭ были задачи за пределами общеобразовательного школьного курса.
Набор... в том же 92м году на мою специальность было 50 мест. Конкурс 1.5 на место. Сейчас вроде 10 мест и те не набирают. Математиков набирали 75 и конкурс у них был 3 человека на место. Сейчас даже не знаю сколько набирают. Это к вопросу о будущих школьных пед. кадрах.

[Aml]

А школьные экзамены по советской системе только выявляли межличностные отношения учитель - ученик и статус родителей ученика.

Если так, то сейчас стало только хуже. Ибо раньше хоть был экзамен и, соответственно, хотя бы гипотетическая возможность доказать, что ты предмет знаешь лучше, чем думает учитель. Теперь же такой возможности нет вообще. Выпускных экзаменов (в форме ЕГЭ) всего два. В аттестат ставятся оценки текущей успеваемости. Которые уж точно не объективнее "советского варианта", когда учитывалась текущая успеваемость и результаты экзамена (у меня по текущей успеваемости по литературе было 5, по выпускному экзамену 4, в аттестат было выставлено 5).
И если старые экзамены "выявляли межличностные отношения учитель - ученик", то нынешняя система так может действовать и подавно.

Результаты сдачи ЕГЭ на оценки в аттестате не влияют (как ни странно, многие этого не знают). Поэтому эти результаты аналогичны оценкам на вступительных экзаменах в вуз. Они как сейчас мало зависят от отношений учитель-ученик, так и раньше.
Поэтому нынешняя система уж точно ничем не лучше в плане объективности оценок. Различие в том, что раньше экзаменов надо было сдавать много больше (семь или восемь выпускных в школе и четыре вступительных в вуз). Итого 11-12. И ничего, все сдавали. И знания были точно получше чем сейчас (имею в виду средний уровень). Поскольку хочешь-не хочешь, чтобы сдать экзамен нужно регулярно изучать предмет, да еще повторить всё пройденное перед экзаменом. И так по всем основным предметам.

Я уже не говорю о 50-е - 60-е годы, когда выпускные экзамены были в каждом классе, а не только после 8-го и 10-го класса, как при позднем социализме.

[Aml]

в 92м году на вступительных экзаменах по физике и математике на ПЭ были задачи за пределами общеобразовательного школьного курса.

DimTs, значит к началу 90-х школа уже успела сильно деградировать. Я сдавал в 1985-м. Всё в пределах школьного курса. А вот сын учился совсем недавно, что-то я не увидел в школьном курсе изучение методик решения задач, которые были в моё время на экзамене в вуз.

[DimTs]

Говоря о 50-60х не плохо иметь статистику - сколько выпускников поступило в ВУЗ от количества их же принятых в 1й класс. Второгодник, ШРМ то же из тех времен.

[DimTs]

значит к началу 90-х школа уже успела сильно деградировать.

Школьная программа и учебники по физике были те же самые. 100%. Если память не изменяет, то школьный курс физики стал меняться году в 98-99м.

[Luckas]

А школьные экзамены по советской системе только выявляли межличностные отношения учитель - ученик и статус родителей ученика. Все остальное - сказки для бедных и маразматические приступы.

не хотелось бы ни кого обижать, но большего бреда про "совковые" шк. экзамены до сих пор не слышал, извините. эт каким надо было быть отморозком, чтобы так довести учителя! в сов. время учитель был царь, бог и воинский начальник - авторитет его был неприкасаемым. все кто был несогласен учились в других местах. в школу ходили за знаниями и учиться ДОЛЖЕН был ребёнок, а не как сейчас - учитель всем должен! никто на экзаменах "не мерился письками", что за бред - это что из личного опыта? извините. на вступительных в вуз вообще полная "обезличка" - я, круглый троешник, запросто получил отлично и по мат-ке, и по физике. а готовился, как правильно написал амл , на по при вузе и ничего больше!

[Механикус]

ВУЗах она осталась. Решил препод, что вот этот студент дебил. Просто так. Может с 10го раза и поставит 3ку. Но нервы все измотает. А может и не поставить. Это и есть советская система экзаменов.

Столкнулся с этим в СФ МЭИ..на черчении, мне чертежи переделывали инженера-конструкторы, переделывали по нескольку раз...а он гат такой все ручкой чирикал в ватмане...

[Наркоман Штоле]

ВУЗах она осталась. Решил препод, что вот этот студент дебил. Просто так. Может с 10го раза и поставит 3ку. Но нервы все измотает. А может и не поставить. Это и есть советская система экзаменов.

Столкнулся с этим в СФ МЭИ..на черчении, мне чертежи переделывали инженера-конструкторы, переделывали по нескольку раз...а он гат такой все ручкой чирикал в ватмане...

с вопросом "кто это у вас начирикал?"

[Механикус]

с вопросом "кто это у вас начирикал?"

Без...просто глядя мне в глаза...беззастенчиво так :)))С милой улыбкой

[Наркоман Штоле]

надо было задарить православную вотку. с ней самые бесталанные становились гениями построения трехмерных моделей.

[Luckas]

ручкой чирикал в ватмане...

мб "чиркал"? извините

[bering1]

Механикус, Есть особый тип преподавателей. У нас был тоже один такой который очень веселился когда обнаруживал ошибки у студентов. Каждый раз радовался от души с блеском глаз и заливистым смехом. Преподавал он детали машин и грузоподъемные механизмы. Ему вероятно было скучно, а на кафедре у него был постоянный затяжной конфликт с заведующим Вот и твой преподаватель видимо таким образом находил для себя развлечение в скучной профессии. Такое бывает.

[Механикус]

ручкой чирикал в ватмане...

мб "чиркал"? извините

Спетросянил..но не смешно...примерно шутки по 10....

[leopold]

ВУЗах она осталась. Решил препод, что вот этот студент дебил. Просто так. Может с 10го раза и поставит 3ку. Но нервы все измотает. А может и не поставить. Это и есть советская система экзаменов.

Столкнулся с этим в СФ МЭИ..на черчении, мне чертежи переделывали инженера-конструкторы, переделывали по нескольку раз...а он гат такой все ручкой чирикал в ватмане...

А может он догадывался, что ты не сам делал?
Так в чём тогда претензии?
Как ты к его предмету, так и он к тебе.

[GreyCat]

leopold, ну «догадываться» он мог сколько угодно, это что называется его проблемы, но на основании догадок валить студента он не имел права. Есть объективные способы оценки знаний и умений, на их основании можно и нужно принимать решения о том или ином студенте, а догадки к делу не пришьёшь.

[leopold]

leopold, ну «догадываться» он мог сколько угодно, это что называется его проблемы, но на основании догадок валить студента он не имел права. Есть объективные способы оценки знаний и умений, на их основании можно и нужно принимать решения о том или ином студенте, а догадки к делу не пришьёшь.

Ну-ну.
Помню прибегал один такой к нам перед защитой.
С вопросами что это у него здесь "нарисовано" и "что говорить, если спросят".
Ты за таких "специалистов"?

[Luckas]

Спетросянил..но не смешно...примерно шутки по 10....

чо обижаться-то?кмк в русском языке:
чирикают птицы, чиркают спички и чёркают карандашом/ручкой (самое близкое в вашем случае). извините

[bering1]

Это leopold, вероятно был увлеченный преподаватель Который устроил заочный поединок с профессионалами конструкторами которые помогали механикусу и утер им нос.

[Aml]

Столкнулся с этим в СФ МЭИ..на черчении, мне чертежи переделывали инженера-конструкторы, переделывали по нескольку раз...а он гат такой все ручкой чирикал в ватмане...

А вот это ситуация вполне реальная. Преподаватель требовал сделать так, как он объяснял. А инженеры-конструкторы делали так, как они считают правильным.

[leopold]

Это leopold, вероятно был увлеченный преподаватель Который устроил заочный поединок с профессионалами конструкторами которые помогали механикусу и утер им нос.

Это был нормальный преподаватель, стремившийся научить.
Ну и открою большой, для Вас, видимо секрет.
На каждом предприятии, свои конструктора. И свой стиль черчения.
Это сегодня с использованием компьютерных программ, у всех всё одинаково.
А раньше, некоторые чертежи приходилось не читать, а разгадывать, как кроссворд.

[bering1]

Это верно. Вот и у меня в секторе была одна пожилая дама, для которой не было таких слов во всем русском языке, которые она не могла бы написать на техническом чертеже.
А насчет программ, то и тут, у каждой имеются свои характерные признаки. По которым легко узнается в которой из них сделан проект. Хотя впрочем сейчас и имеется возможность трансляции моделей да чертежей из одной в другую. Главное уметь построить актуальную модель, а в чем это уже и не важно.

[Aml]

В продолжении проблем высшего образования. Чуть поною. Опять нам (и мне лично) предстоит куча писанины - утверждены новые профессиональные стандарты стандарты по нашему направлению (Электроника и наноэлектроника). Предыдущий вариант стандартов был принят всего два года назад. И вот опять переписывание учебных планов, рабочих программ и т.п. в соответствии с самыми новыми стандартами (ФГОС3++)...

Ну, к писанине не привыкать, в чиновническим государстве эффективность работы определяется весом исписанных бумаг, это понятно.
И главное - была бы польза... Ведь "федеральный государственный образовательный стандарт" лишь называется стандартом. А по форме и сути стандартом не является. И в каждой своей следующей редакции от всё дальше и дальше от базовых понятий стандартизации. Еще в 2010 году я писал, что стандарт стал "резиновым" по сути задавая лишь общее направление. С тех пор прошло уже три редакции этого стандарта и сейчас он не определение практически ничего: ни внятного определения области профессиональной деятельности, к которому готовятся обучающиеся по данному стандарту, ни дисциплин, которые они должны изучить, ни области знаний, которые выпускники должны освоить. Из последней редакции даже исключен список "профессиональных компенсаций", которыми должны обладать выпускники.
Фактически государство полностью устраняется от формирования каких-либо единых требований к выпускникам. И прописывает это в "государственном стандарте". Это уже шизофрения.

В государственном стандарте определены лишь 4 дисциплины, которые студенты обязательно должны изучать: это история, философия, безопасность жизнедеятельности и физическая культура. Обращаю внимание, это единственные обязательные предметы для подготовки специалистов по направлению "Электроника и наноэлектроника" Все остальные дисциплины образовательная организация устанавливает самостоятельно. Их содержание определяет самостоятельно. И самостоятельно определяет даже область профессиональной деятельности выпускников по этому направлению. В стандарте и в примерной основной образовательной программе есть рекомендации, но не более. Там же четко сказано, что эти рекомендации не являются обязательным.

Приведу цитату:

За исключением дисциплин, указанных во ФГОС ВО (история, философия, безопасность жизнедеятельности и физическая культура) перечень приведенных дисциплин, как базовой, так и вариативной части является примерным и может изменяться или дополняться образовательной организацией при разработке собственных основных профессиональных образовательных программ

Вот я упорно не понимаю, зачем такие стандарты принимать? И главное, зачем их регулярно менять, когда они ничего не определяют?

Вот еще кусочек

2017-10-18_170946.png (58.71 КБ) 2488 просмотров

И это называется государственным стандартом образования?

[Aml]

Если вдруг кому интересно, полный текст стандарта по ссылке - http://fgosvo.ru/uploadfiles/FGOS%20VO% ... 102017.pdf

[Vitalik_rom]

В продолжении проблем высшего образования. Чуть поною. Опять нам (и мне лично) предстоит куча писанины - утверждены новые профессиональные стандарты стандарты по нашему направлению (Электроника и наноэлектроника). Предыдущий вариант стандартов был принят всего два года назад. И вот опять переписывание учебных планов, рабочих программ и т.п. в соответствии с самыми новыми стандартами (ФГОС3++)...

Н-да. Началось в колхозе утро. Не успело отучиться одно поколение бакалавров по предыдущему фгос, а тут уже очередной новый.

[Aml]

Всё не так плохо. Ведь по сути неконкретный фгос означает делайте что хотите, как хотите, главное, чтобы титульный лист был в порядке. Это лучше чем зажиматься в какие то нереальные рамки. Есть же старые инженерские образовательные программы. Там всё толково расписано и конкретика есть. Вот оттуда всё и возьмём.

Вот с этим согласен полностью. Новая версия стандарта (как и предпоследняя ФГОС 3+) фактические декларирует: делайте что хотите и как хотите.
Для вуза он точно лучше, чем нереалистический стандарт 2010 года. Но повторюсь, новая версия это уже не стандарт. Возможно даже, к счастью, что это не стандарт. Ибо государственная политика в области образования более чем странная и если государство обещает, что не будет сильно в это дело вмешиваться, то, возможно, это и не так плохо в конце-концов.

[Aml]

Не успело отучиться одно поколение бакалавров по предыдущему фгос, а тут уже очередной новый.

У нас получится, что одновременно в бакалавриате (4 года обучения) будут учиться по трем разным стандартам: 4-й курс по ФГОС3, 3-й и 2-й курс - по ФГОС3+, а 1-й - по ФГОС3++.
Зачастил Минобраз со своими изменениями.

[Vitalik_rom]

возможно, это и не так плохо в конце-концов.

Наоборот, это отлично.

[Aml]

Vitalik_rom, мы примерно так и собираемся сделать. Точнее, мы так уже сделали в рамках ФГОС3+ (наш вариант стандарта это позволял). У нас другая проблема: в новом стандарте образования по нашему направлению профиль промышленная электроника "забыли" совсем, прописали примерные программы и дисциплины для разработчиков полупроводниковых приборов (микросхем). А мы - разработчики электронной аппаратуры на основе этих приборов. И возник парадокс - формально мы относимся к стандарту направлению "Электроника и наноэлектроника", а фактически в этом стандарте в нынешней редакции нет ни слова о том, чему мы готовим студентов. Там совсем про другое (поскольку разработчики стандарта - это производители полупроводниковых приборов и они писали стандарт под себя). На что опираться при составлении рабочих программ - непонятно. С одной стороны хорошо, свобода. С другой стороны, любой проверяющий может заявить - "вы готовите не по стандарту" и закрыть специальность, как не соответствующую требованиям ФГОС.

Это не недостаток ФГОС3++ в целом, а недоработка конкретных разработчиков этого стандарта по нашему направлению, но от этого не легче.
Получается, что новая версия стандарта ограничила область профессиональной деятельности выпускников двумя отраслями: ракетно-космической промышленностью и производством полупроводниковых приборов (микросхем). А остальные направления (промышленная электроника, медицинская электроника и ряд других, ранее перечисленных в стандарте направлений) теперь в явном виде в стандарте не перечислены. И не понятно, попадаем мы под этот стандарт или нет. Неопределенность...