Так были американцы на Луне или нет??

[GreyCat]

aretino, ты на аглицком выкладывал, а:
- нам на ём не с руки,
- правила сего лучшего из форумов требуют, чтобы на великом и могучем.
Давай на русском, посмотрим какие там траектории и расчеты.

Проще говоря, ты хотел сказать что чукча не читатель, чукча - писатель. Читать ты не умеешь, ты только писать можешь.

[aretino]

aretino, ты на аглицком выкладывал, а:
- нам на ём не с руки,
- правила сего лучшего из форумов требуют, чтобы на великом и могучем.
Давай на русском, посмотрим какие там траектории и расчеты.

Я не стану из-за твоего невежества специально переводить.Там много текста, формул и графиков прохождения пояса ВанАллена. Кто хочет - разберётся.Тебе это знать необязательно.Не в коня корм(с)

[renatius]

Оказывается, от радиации не помрут? Ну тогда точно летали, теорема доказана! А всей массы других вопросов, от туалета до двигателя Ф-1 вроде бы как уже и нету

Зато хороша видна командная игра местных котопёсов. Посоны, не палитесь так.

[GreyCat]

renatius, есть люди обучаемые, есть люди не обучаемые. Вы ребятки не обучаемы. Я сколько раз объяснял сенсею что такое дериватив, раз двадцать - хохмы ради спроси у него что это такое, и он тебе ответит что это такие доллары которые безгранично печатает ФРС.

[goremika]

Чё вы спорите то?
Вот, решим внутренне-земные дела, все со всеми помирятся и организуем международную экспедицию...Пущай погуляет по спутнику, заодно соберёт весь мусор, что остался от неряшливых американов.Флаг, тот же. Заодно и выясним-чи було, чи не...

[vg169]

renatius, есть люди обучаемые, есть люди не обучаемые. Вы ребятки не обучаемы. Я сколько раз объяснял сенсею что такое дериватив, раз двадцать - хохмы ради спроси у него что это такое, и он тебе ответит что это такие доллары которые безгранично печатает ФРС.

В данном случае обучаемости препятствует идеологическая зашоренность. Ну не могут некоторые граждане признать, что ненавистные пиндосы сделали что-то полезное и важное для всего человечества! Поэтому начинают хорошо известные факты отсеивать, перевирать, объявлять подтасовкой... Какая уж тут обучаемость!

[goremika]

Спор и выеденного яйца не стоит.
Были? Ну и хорошо...У нас в активе-первый спутник, первый космонавт.И, ежели не путаю (лень лезть в интернеты) луноходы наши там пылили...Ну, слетали пиндосы, вставили свой флажок? И ладно...
Не были, сымитировали? Тоже-хрен с ними.Голливуд-молодец.
Третий вариант-Луны, вообще, нет-это нарисованно на плоской сфере, а звёзды-типа, шляпки гвоздей, вбитых в небесную твердь...
как это влияет на стоимость чекушки?

[renatius]

В данном случае обучаемости препятствует идеологическая зашоренность. Ну не могут некоторые граждане признать, что ненавистные пиндосы

Как бы не хотелось обмакнуть вопрос в идеологию и политические холивары, но нет. Основания для сомнений более чем серьёзные, и лежат они в строго в технической плоскости. Своим инженерным знаниям и опыту вполне доверяю и имею полное право сомневаться. Любой кто это право у меня пытается забрать или оспорить - мохнорылое чмо, идущее лесом.

[leopold]

Как бы не хотелось обмакнуть вопрос в идеологию и политические холивары, но нет. Основания для сомнений более чем серьёзные, и лежат они в строго в технической плоскости. Своим инженерным знаниям и опыту вполне доверяю и имею полное право сомневаться. Любой кто это право у меня пытается забрать или оспорить - мохнорылое чмо, идущее лесом.

А всей массы других вопросов, от туалета до двигателя Ф-1 вроде бы как уже и нету
Так вроде ответы уже были.
И среди спорящих тебя не было.
Снова претензии с потолка?

[vg169]

В данном случае обучаемости препятствует идеологическая зашоренность. Ну не могут некоторые граждане признать, что ненавистные пиндосы

Как бы не хотелось обмакнуть вопрос в идеологию и политические холивары, но нет. Основания для сомнений более чем серьёзные, и лежат они в строго в технической плоскости. Своим инженерным знаниям и опыту вполне доверяю и имею полное право сомневаться. Любой кто это право у меня пытается забрать или оспорить - мохнорылое чмо, идущее лесом.

Ну, если с одной стороны инженерные знания и опыт таких людей, как космонавты Леонов, Гречко, Феоктистов, академики Черток и Сагдеев а с другой - ты с Сэнсеем и Индиана, то кто здесь мохнорылое чмо сомневаться не приходится.

[PhD]

В данном случае обучаемости препятствует идеологическая зашоренность. Ну не могут некоторые граждане признать, что ненавистные пиндосы

Как бы не хотелось обмакнуть вопрос в идеологию и политические холивары, но нет. Основания для сомнений более чем серьёзные, и лежат они в строго в технической плоскости. Своим инженерным знаниям и опыту вполне доверяю и имею полное право сомневаться. Любой кто это право у меня пытается забрать или оспорить - мохнорылое чмо, идущее лесом.

И этот человек модератор на форуме? Предупреждать надо. Ага.

[Сэнсей]

"vg169"В данном случае обучаемости препятствует идеологическая зашоренность. Ну не могут некоторые граждане признать, что ненавистные пиндосы

Как бы не хотелось обмакнуть вопрос в идеологию и политические холивары, но нет. Основания для сомнений более чем серьёзные, и лежат они в строго в технической плоскости. Своим инженерным знаниям и опыту вполне доверяю и имею полное право сомневаться. Любой кто это право у меня пытается забрать или оспорить - мохнорылое чмо, идущее лесом.

Ну, если с одной стороны инженерные знания и опыт таких людей, как космонавты Леонов, Гречко, Феоктистов, академики Черток и Сагдеев а с другой - ты с Сэнсеем и Индиана, то кто здесь мохнорылое чмо сомневаться не приходится.

Ну...мы - это одно, но там цельный профессор Йельского университета и помощник Трампа по науке.

[FreemanNow]

Ну...мы - это одно, но там цельный профессор Йельского университета и помощник Трампа по науке.

точнее сказать, что он "где-то там" - тебе уже ответили, что на профессора ссылаются, но подтверждения его слов никто найти не может)

[renatius]

И этот человек модератор на форуме? Предупреждать надо. Ага.

Ну.. да, сорвался. Стыжусь! Модер тоже человек.

[Сэнсей]

Ну...мы - это одно, но там цельный профессор Йельского университета и помощник Трампа по науке.

точнее сказать, что он "где-то там" - тебе уже ответили, что на профессора ссылаются, но подтверждения его слов никто найти не может)

Дык Гуголь в помощь...

[AlexKHARTRON]

Ну, если с одной стороны инженерные знания и опыт таких людей, как космонавты Леонов, Гречко, Феоктистов, академики Черток и Сагдеев ...

И, позвольте спросить, вы лично какое отношение имеете к упомянутым людям?
Откуда такая уверенность в том, что они разделяют ваше мнение? Или вы сам являетесь специалистом по обсуждаемой теме? Если не затруднит - озвучте ваш опыт в разработке, обслуживании и т. п. в области ракетно-космической тематики.
Хочу ещё раз напомнить, что для людей государственного уровня официальные заявления и личное мнение могут не совпадать. По разным причинам.

[vg169]

AlexKHARTRON Меня еще в детстве научили читать и понимать прочитанное. Этого достаточно.

[renatius]

AlexKHARTRON Меня еще в детстве научили читать и понимать прочитанное. Этого достаточно.

Срезал!

Спойлер

[yb]SZWEbSIfa4M[/yb]

[vg169]

AlexKHARTRON Меня еще в детстве научили читать и понимать прочитанное. Этого достаточно.

Срезал!

Ну вот тебе подробнее.
1.Я не являюсь специалистом по ракетно-космической технике. Уверен, что никто из здесь пишущих таким специалистом также не является.
2.И не будучи специалистом, легко понять, что в подготовке и осуществлении программы "Аполлон" участвовали на разных ее этапах как минимум десятки тысяч людей. Еще раз: десятки тысяч! Абсолютно невозможно всех их обмануть, запугать, подкупить или еще как-то заставить много лет скрывать правду.
3.Всего было 6 (шесть) успешных полетов с высадкой на Луну, несколько испытательных и один неудачный (с облетом Луны без посадки на нее). Если допустить, что вся программа - мистификация, зачем повторять ее снова и снова, всякий раз увеличивая риск разоблачения?
4.Если признать, что американцы устроили грандиозную мистификацию, зачем советским астрономам, космонавтам, ученым, сотрудникам спецслужб понадобилось в этом участвовать? Их всех тоже подкупили?
5.Если американцы на Луне не были, откуда у них образцы лунного грунта? Напомню: небольшие порции его переданы для изучения в лаборатории разных стран мира, в т.ч. и в СССР, и нигде подлинность этого грунта не вызвала сомнений.
6.В последние годы появились фотографии следов и оставленных предметов на лунной поверхности, сделанные не только американскими, но также индийскими и китайским автоматическими станциями. Китайцев и индийцев тоже подкупили?

А вообще, все аргументы сторонников теории "лунного заговора" тысячи раз детально обсуждались и убедительно опровергнуты, все "непонятки" давно объяснены. На эту тему существует обширная литература, от серьезных научных публикаций до популярных статей. Кто хочет знать, имеет возможность, кто не хочет, будет снова и снова повторять истории о заговорах.

[AlexKHARTRON]

AlexKHARTRON Меня еще в детстве научили читать и понимать прочитанное. Этого достаточно.

Срезал!

Дошлый... Собака ( цэ)

[FreemanNow]

AlexKHARTRON, раз уж ты заглянул, я повторю вопрос, но сдается, что опять уйдешь от ответа..

И отсылы к ТВ интервью с уважаемым Алексеем Архиповичем, как минимум не корректны. Одно дело - интервью по приказу и совсем другое - личная беседа в узком кругу и при располагающих обстоятельствах.

Сегодня, кстати, день рождения ещё одного очень уважаемого человека.
Непосредственно знакомого с темой. Генерал-майор, дважды Герой Советского Союза. Близкие знают Владимира Александровича ещё по фамилии Крысин. Хотя в космосе он жил и работал под более благозвучной фамилией очаровательной жены. Так вот он тоже уверенно сомневается.

Владимир Джанибеков , безусловно, легенда советской космонавтики в одном ряду с Леоновым и его аргумент против были бы очень интересны, но увы, ничего такого на просторах интернета я не нашел, видимо, он так же связан каким-то "приказом" и на публику ничего не рассказывает.

В связи с этим любопытство только возрастает - это чем же таким американцы могли шантажировать руководителей нашей страны, чтобы они отдавали такие вот "приказы" ?

[GreyCat]

FreemanNow, куда интереснее чем таким шантажировали руководители страны советских инженеров, ученых, космонавтов, что они до сих пор, уже союза нет, а они все боятся рассказать правду?

А правда лишь в том, что этот ручной недобитый хохол-предатель нашёл благодатную почву для себя. Взял в руки оружие против своих же, и теперь тут на форуме выслуживается-коллаборационирует.

[AlexKHARTRON]

Срезал!

Ну вот тебе подробнее.
1.Я не являюсь специалистом по ракетно-космической технике. Уверен, что никто из здесь пишущих таким специалистом также не является...

Весьма спорное и самонадеянное утверждение
А в спорах, частенько, один из спорящих дурак, другой мерзавец.
Посему, дабы не ... По остальным пунктам дискуссию/спор открывать не буду. Ибо... дабы не ...
Для определённости ситуации повторю своё ИМХО
Исходя из собсттенного (достаточно многолетнего и обширного) опыта и знаний. Также из мнения друзей и знакомых с аналогичным или большим опытом в данной теме, также из мнений высказанных в общении и с некоторыми упомянутыми товарищами...
Скорее ответ на вопрос по сабжу - отрицательный. Я видел, держа в руках, как выглядели некоторые блоки аппаратуры, возвернувшиеся оттуда. Держал я их в специальных перчатках, ибо " светились" немилосердно, и держал не долго, ибо...
Люди " светились" бы аналогично.
Ну и ряд других причин, тут уже озвученных.
Максимум, что я допускаю, это полоборота вокруг и ПТУРСом домой, при этом накачянные спецмедпрепратами до отвала печени. И долгая реабилитация потом. Годами.
А ретрансляцию с поверхности... Ну это наверное и я мог бы сотворить ещё будучи студентом 3 курса, в качестве зачёта по лабораторке. Уже в начале 60-х не было проблем транслировать туда узенькой диаграммой на десятке ГГц, а обратно на мегагерцах. И зная реальное время задержки распространения заранее, строить диалоги с упреждением.
Вопрос - почему признали - не из области техники, а из политики. Поэтому без комментариев.

[AlexKHARTRON]

AlexKHARTRON, раз уж ты заглянул, я повторю вопрос, но сдается, что опять уйдешь от ответа..

И не сомневайся, конечно уйду. Даже не из-за подписок. Их время давно у меня закончилось. Просто во первых я далеко не всё знаю - " рылом" в те годы до "всего" не вышел. А во вторых - политические вопросы комментировать не хочу.

[aretino]

точнее сказать, что он "где-то там" - тебе уже ответили, что на профессора ссылаются, но подтверждения его слов никто найти не может)

Не совсем понятно триумфально- восторженное метание в воздух чепчиков от господ нарывших инфу о профессоре Йельского универа,
Статья профессора "Зачем мы в космосе":
http://www.weeklystandard.com/why-are-w ... ticle/3469

Формат статьи ретроспективно-полемический, речь не о технических деталях, а, скорее, об оценке автором целесообразности тех или иных политико-экономических решений, принятых в прошлом, , в том числе и исследований космоса.В контексте статьи проект Аполлон упоминается профессором как свершившийся факт и характеризуется как великое достижение (The results were spectacular for science, technology and spirit.(с) )

Господа инженерА не владеющие языком могут удостоверится посредством гугл-переводчика.

When Apollo 11 reached the moon in 1969, most Americans were thrilled--but a few still believed, as Eisenhower had, that we should never have ridden this wave. We had risked and lost lives and spent billions to achieve a victory that was merely symbolic. Think of all the other things we could have got for the effort and money, they said--as if the money were a commuter special you could shunt onto any track you liked. A few days before Apollo 11 set out, the then-popular novelist Kurt Vonnegut said: "We have spent something like $33 billion on space so far." (The real figure was probably far higher.)

[FreemanNow]

А ретрансляцию с поверхности... Ну это наверное и я мог бы сотворить ещё будучи студентом 3 курса, в качестве зачёта по лабораторке. Уже в начале 60-х не было проблем транслировать туда узенькой диаграммой на десятке ГГц, а обратно на мегагерцах. И зная реальное время задержки распространения заранее, строить диалоги с упреждением.
Вопрос - почему признали - не из области техники, а из политики. Поэтому без комментариев.

Да, ретрансляция с поверхности луны в Хьюстон, когда луна в прямой видимости, это не сложно, но переговоры астронавтов с поверхности луны с орбитальным модулем в то время, когда Хьюстон в тени, это задачка сложнее - поделись ка решением)

[renatius]

Ну вот тебе подробнее.
1.Я не являюсь специалистом по ракетно-космической технике. Уверен, что никто из здесь пишущих таким специалистом также не является.

Клуб анонимных алкоголиков рад тебя приветствовать. Главное, не врать себе

2.И не будучи специалистом, легко понять, что в подготовке и осуществлении программы "Аполлон" участвовали на разных ее этапах как минимум десятки тысяч людей. Еще раз: десятки тысяч! Абсолютно невозможно всех их обмануть, запугать, подкупить или еще как-то заставить много лет скрывать правду.

Тому, кто делает двигатели, или шьёт парашюты или заправляет топливом ракету на стартовом столе - не нужно всё знать. Ну и не забывай, государственные тайны охраняются, и весьма эффективно.

3.Всего было 6 (шесть) успешных полетов с высадкой на Луну, несколько испытательных и один неудачный (с облетом Луны без посадки на нее). Если допустить, что вся программа - мистификация, зачем повторять ее снова и снова, всякий раз увеличивая риск разоблачения?

Чтобы был такой вот аргумент в споре. Если первый раз получилось, почему бы не повторить "успех" несколько раз?

4.Если признать, что американцы устроили грандиозную мистификацию, зачем советским астрономам, космонавтам, ученым, сотрудникам спецслужб понадобилось в этом участвовать? Их всех тоже подкупили?

На высшем уровне вполне могла быть стратегическая договорённость. Остальные были лишены объективной информации (разными способами). Ну и всех сомневающихся просто смещают в маргинальное поле. Рогозин в своё время делал толстые намёки, но как-то резко перестал.

5.Если американцы на Луне не были, откуда у них образцы лунного грунта? Напомню: небольшие порции его переданы для изучения в лаборатории разных стран мира, в т.ч. и в СССР, и нигде подлинность этого грунта не вызвала сомнений.

Беспилотные полёты никем не оспаривались. Кстати, NASA лунный грунт никому не показывало, а потом как бы случайно утратило (уборщица случайно выкинула). И таких "случайностей" вокруг американской лунной программы - МОРЕ.

6.В последние годы появились фотографии следов и оставленных предметов на лунной поверхности, сделанные не только американскими, но также индийскими и китайским автоматическими станциями. Китайцев и индийцев тоже подкупили?

С этими снимками тоже не всё просто. У индусов - недостаточно разрешения чтобы что-то рассмотреть, китайцы снимали не то.

А вообще, все аргументы сторонников теории "лунного заговора" тысячи раз детально обсуждались и убедительно опровергнуты, все "непонятки" давно объяснены. На эту тему существует обширная литература, от серьезных научных публикаций до популярных статей. Кто хочет знать, имеет возможность, кто не хочет, будет снова и снова повторять истории о заговорах.

Не стоит высмеивать оппонентов. Я вполне допускаю, что могу ошибаться, что янки таки были на Луне. А ты?

[lexa1-87]

Тому, кто делает двигатели, или шьёт парашюты или заправляет топливом ракету на стартовом столе - не нужно всё знать.

С первыми двумя проще, хотя, если все остальное фейк, то непонятно, какой смысл тот же двигатель делать по-настоящему. А вот насчет заправщика и прочих служб, работающих с запусками - тут возникает вопрос об уровне мистификации. А была ли ракета? А заправляли ли вообще ее топливом? А садился ли внутрь экипаж? А был ли старт? А было ли приводнение? и т.п. И вот уже за множеством явно высосанных из пальца версий истину не разглядеть...

Остальные были лишены объективной информации (разными способами). Ну и всех сомневающихся просто смещают в маргинальное поле.

Так вот в чем истинная причина гибели Гагарина! А какой простор для полета фантазии, начиная от "Серегин был завербован ЦРУ" до "Гагарин сам летал на Луну под именем..."

[vg169]

renatius Я не хочу обсуждать тут способы радиационной защиты, устройство туалета, возможность ретрансляции радиосигнала и прочие организационно-технические подробности. Мне это не особенно интересно, а все, кому интересно, найдут информацию в Google (правда, возможно, только на английском). Не стану также доказывать, что в НАСА и Белом доме работают исключительно честные люди. Для меня достаточно, что там работают умные люди, которые не стали бы затевать грандиозную аферу при стопроцентной гарантии скорого разоблачения.
Я отдаю себе отчет, что сторонники конспирологии все равно будут верить в то, во что верят, и никакие аргументы их переубедить не в силах. Вольному - воля.

[AlexKHARTRON]

Да, ретрансляция с поверхности луны в Хьюстон, когда луна в прямой видимости, это не сложно, но переговоры астронавтов с поверхности луны с орбитальным модулем в то время, когда Хьюстон в тени, это задачка сложнее - поделись ка решением)

Лениво, ну да ладно, отвечу тебе ещё раз.
Реальных доказательств " диалога" поверхность-орбиты нет, ну или я не владею всей полнотой...
Даже в настоящее время с поверхности Земли весьма злобная задача локализовать источник сигнала и сепарировать его - на поверхности Селены или на селеноцентрической орбите он (?)
Разговоры о доплеровском сдвиге орбитального модуля и "отсутствии оного" у поверхностного передатчика - в пользу бедных ( про лабораторки 3 курса я уже упоминал).
А уж в те годы и подавно. И хоть мягко опустить магнитофон на Селену не ахти какая задача, но даже это избыточно. Трансляция всех "диалогов" с орбиты была возможна уже с "Луны-3", когда была решена проблема неискаженной передачи с борта, в движении, сканированных фотоизображений (погугли на досуге как делались и передавались на землю фотоснимки)
И тени Хьюстона на этом плетне, увы не актуальны
А конкретные технические решения - это много букв, в том числе и специальных. Воспроизводить их лениво. Да и помйёшь ли...?
Ну и флотилии кораблей наблюдения и связи по всему мировому окияну - эка невидаль даже в те годы.
На сём диалог завершаю. На тебя лимит иссяк.