Так были американцы на Луне или нет??

[Сергей П]

Сергей П, а тебя уже заправлены в планшеты космические карты...

У нас. Сейчас в проекте Союз-5.. примерно то же, что и Энергия.

В смысле конец проекта будет тот же?

Тот же. Энергия при минимальных габаритах подняла 100 тонн.

[aretino]

И соврав, заголосил про то, какие они бездари, коли 17 лет ничего не могут создать.

А что, могут?

Возражений по факту твоего вранья нет ? Ну чо, растёшь , хвалю )) Что касается SLS, проект финансируется, работы ведутся , т.е. караван идёт.На сайте НАСА инфа по SLS регулярно обновляется.Я ей склонен доверять больше, нежели "ракетному" специалисту вроде тебя.Всё просто. У NASA есть заслуженная репутация.А ты никто и звать тебя никак .

[First]

Вулкан и SLS.jpg

Помню - испытанные и объезженные водородный РД-0120 и керосиновый РД-170 в основе.. тот же носитель Энергия. Дальше - габариты и грузоподьемность легко определяются - 170 тонн и 200 тонн.

А вот через почти 40-лет мы видим метания США с SLS - то пороховые движки, то водородные от Шаттла. В итоге - гаргара на 70 тонн и на 130 тонн.

Снова мох с болот приволок?

Сравнения длин РН для недалеких. У Вулкана полезная нагрузка устанавливается на боковой поверхности второй ступени. У SLS полезная нагрузка под обтекателем в верхней части, а это треть РН. Треть РН там нет топлива и окислителя. Внутренний объем РН отличается колоссально, стартовая масса двух систем отличается на 2000 тонн!
И что в сухом остатке Вулкан на 60% тяжелее SLS, а ПН выводит на 30% больше. Но мы то помним о широте расположения космодромов.

[Сергей П]

Что касается SLS, проект финансируется, работы ведутся , т.е. караван идёт.

Куда он идет?)

- Пуск в США сверхтяжелой ракеты-носителя SLS будет задержан минимум на три года..до 2019 года. При производстве сверхтяжёлой ракеты SLS обнаружено множество проблем.
.
С другой стороны и с космическим кораблем Orion тоже было обнаружено множество проблем. В соответствующем докладе ставится под сомнение возможность выполнения пилотируемых полётов к Марсу в 2030-х годах.

http://www.cnn24.ru/%D0%BF%D1%83%D1%81% ... %82%D0%B5/


Какая-то 70-тонная ракета на хорошо отработанных движках еще на Шаттле не может подняться вовремя. И это после 50-летнего успеха 140-тонного Аполлона) Скуксились инженеры НАСА или что?


---

[GreyCat]

Сергей П, действительно

[Сергей П]

Сергей П, действительно

Действительно. 140-тонный Аполлон с непревзойденным F-1 поднялся в 1969 году. А с каким-то 70-тонным SLS c хорошо отработанными 10..30 лет назад движками откладывают старт уже третий раз.. и 2019 год - это еще не предел.

[Сергей П]

И соврав, заголосил про то, какие они бездари, коли 17 лет ничего не могут создать.

А что, могут?

Возражений по факту твоего вранья нет ? Ну чо, растёшь , хвалю ))

Ну похвали)

Дельта-4 Хеви активно разрабатывалась с конца 90х.. в 2004 первый пуск.
- НАСА рассматривало Delta-4 как носитель для пилотируемого корабля CEV в рамках программы Созвездие. Однако, со-временем, эта идея была отклонена в пользу новой тяжелой ракета Арес-5, а затем и она уступила место новому проекту – сверхтяжелой ракете-носителю SLS.
http://skyships.ru/?page_id=14340

17 лет идут сообщения о хорошем тяжелом носителе для пилотируемых программ.. а его всё нет и нет. Дельта-4 не годится, с Ариес-5 заглохло и старт SLS откладывается уже который раз)

А вот в 1969 году просто запустили, и не что-нибудь, а 140-тонник. Не 17, а 48 лет прошло.

[Сергей П]

У SLS полезная нагрузка под обтекателем в верхней части, а это треть РН. Треть РН там нет топлива и окислителя.

Неужели 1000 тонн грузоподъемность?)

Фест, ты наверное забыл - там спутник с топливом, плотность которого в три раза выше топлива носителя. Ну а если просто железо, ну тогда во все пять..шесть раз. В общем пересчитай)

ЗЫ
Топливо - это горючее и окислитель, это пара.

ЗЗЫ
Смотри внимательно, что там под обтекателем.

476566db6aa5.png (140.31 КБ) 1589 просмотров

[aretino]

Дельта-4 Хеви активно разрабатывалась с конца 90х.. в 2004 первый пуск.

Дельта 4 Хеви с тех пор и летает.Девять успешных запусков.И будет пока летать.Несмотря на демагогию диванных "ракетчиков" ))

Что касается оценок успешности того или иного проекта, я не поклонник твоих глуповатых обобщений. Создать ракету это тебе не девочек в столовой подкормить )) Но если у тебя чешется посравнивать, то вспомни тяжёлый носитель Н-1.12 лет работы, четыре подряд катастрофы при запуске.Так ни разу, увы, и не полетел.Проект закрыли.От неудач никто не застрахован.

[Сергей П]

Дельта-4 Хеви активно разрабатывалась с конца 90х.. в 2004 первый пуск.
- НАСА рассматривало Delta-4 как носитель для пилотируемого корабля CEV в рамках программы Созвездие. Однако, со-временем, эта идея была отклонена в пользу новой тяжелой ракета Арес-5, а затем и она уступила место новому проекту – сверхтяжелой ракете-носителю SLS.

Дельта 4 Хеви с тех пор и летает.Девять успешных запусков.И будет пока летать.Несмотря на демагогию диванных "ракетчиков" ))

Тяжелую Дельту-4 уже много лет собираются заменить на Вулкан.. вот что-то разработка Вулкана надолго затянулась. Не годится она даже для спутников. И в плане пилотируемых полетов ей забраковали. Вот такие они успехи начала 2000 годов, через 30 лет после старта самого величественного носителя - Сатурн-5

[aretino]

Не годится она даже для спутников.

Ещё одно откровение Незнайки на Луне? Ты сегодня в ударе

[Сергей П]

Не годится она даже для спутников.

Ещё одно откровение Незнайки на Луне? Ты сегодня в ударе

Конечно, ты же впервые услышал про американский Вулкан) На средних подбросах ее заменяют Атласы, на тяжелых - Вулкан готовится на замену. Если, конечно, сделают, это еще одна американская проблема.. а мы посмеемся))

Ладно, Аретино, отдыхай.

[First]

У SLS полезная нагрузка под обтекателем в верхней части, а это треть РН. Треть РН там нет топлива и окислителя.

Неужели 1000 тонн грузоподъемность?)

Фест, ты наверное забыл - там спутник с топливом, плотность которого в три раза выше топлива носителя. Ну а если просто железо, ну тогда во все пять..шесть раз. В общем пересчитай)

476566db6aa5.png

Вот именно под обтекателем, спутник, а не топливо, как в Энергии и Вулкане.

[Сергей П]

У SLS полезная нагрузка под обтекателем в верхней части, а это треть РН. Треть РН там нет топлива и окислителя.

Неужели 1000 тонн грузоподъемность?)

Фест, ты наверное забыл - там спутник с топливом, плотность которого в три раза выше топлива носителя. Ну а если просто железо, ну тогда во все пять..шесть раз. В общем пересчитай)

Вложение 476566db6aa5.png больше недоступно

Вот именно под обтекателем, спутник, а не топливо, как в Энергии и Вулкане.

Подожди, не спеши. Ты уже в спешке немного ошибся с одной трети высоты SLS - с плотностью спутника, ошибся с топливом и окислителем. Может и сейчас в спешке ошибаешься.

Где на Вулкане место для бокового груза?

vulkan.jpg (57.6 КБ) 1484 просмотра

[First]

Подожди, не спеши. Ты уже в спешке немного ошибся с одной трети высоты SLS - с плотностью спутника, ошибся с топливом и окислителем. Может и сейчас в спешке ошибаешься.

Где на Вулкане место для бокового груза?

vulkan.jpg

Ты глаза открой и внимательно посмотри на выложенную тобой картинку.
Где ссылки "на затраты выведения полезного груза на НОО", "потери в тесле" и "Европу не верящую в лунную программу США"?

[Сергей П]

Подожди, не спеши. Ты уже в спешке немного ошибся с одной трети высоты SLS - с плотностью спутника, ошибся с топливом и окислителем. Может и сейчас в спешке ошибаешься.

Где на Вулкане место для бокового груза?

Вложение vulkan.jpg больше недоступно

Ты глаза открой и внимательно посмотри на выложенную тобой картинку.
Где ссылки "на затраты выведения полезного груза на НОО", "потери в тесле" и "Европу не верящую в лунную программу США"?

Ну, глянул. Вон сколько всего на Вулкан можно поставить. Ты видимо с Энергией перепутал?)

Так где здесь топливо под обтекателем?

1425403975.png (234.64 КБ) 1420 просмотров

ЗЫ
Про теслу и прочее я вроде Фримену обещал)

[First]

Так где здесь топливо под обтекателем?

1425403975.png

Вот тут, на твоей же картинке, мы же ведем речь о РН, которая была представлена в сравнении с SLS, кстати тобой же.



Ты мне расскажи, т.к писал ты мне, о "основных затратах на вывод ПН на НОО".

[Сергей П]

Так где здесь топливо под обтекателем?

Вот тут, на твоей же картинке, мы же ведем речь о РН, которая была представлена в сравнении с SLS, кстати тобой же.



Ты мне расскажи, т.к писал ты мне, о "основных затратах на вывод ПН на НОО".

И что на картинке? На Вулкане разные насадки и ничего сбоку) Это только Энергия приспособлена для бокового Бурана или любого другого полезного груза - силовая обвязка для крепления боковых ускорителей, для полезного груза на этой системе расположена в нижней части носителя.

Про основные затраты. А что рассказывать? Смотри сам, где львиная масса топлива - на первых двух ступенях. Насадки - полезный груз до НОО.. примерно, конечно - носитель может и раньше свой груз отпустить. А дальше - третья ступень или разгонный блок работает .. в зависимости какая насадка, хоть до Марса.

1425403975.png (234.64 КБ) 1365 просмотров

[С++ник]

Про основные затраты. А что рассказывать? Смотри сам, где львиная масса топлива - на первых двух ступенях. Насадки - полезный груз до НОО. А дальше, где какая насадка, хоть до Марса.

Сергей П, если Энергия и Вулкан (который никогда не летал и не выходил на уровень даже серьезного проекта, а был только в мечтах) столь хороши, то почему от них отказались и забыли? Почему лепят Ангару вместо воссоздания Энергии? Я тебя слушаю.

[Сергей П]

Про основные затраты. А что рассказывать? Смотри сам, где львиная масса топлива - на первых двух ступенях. Насадки - полезный груз до НОО. А дальше, где какая насадка, хоть до Марса.

Сергей П, если Энергия и Вулкан (который никогда не летал и не выходил на уровень даже серьезного проекта, а был только в мечтах)

Без всяких если, в Самаре (Куйбышеве) и на Байконуре построены сборочные цеха под Вулкан. И до сих пор стоят. Проект Вулкана не только был, многое было запущено и отработано на испытаниях.

[Сергей П]

Почему лепят Ангару вместо воссоздания Энергии? Я тебя слушаю.

Так время прошло.. новые направления разработаны. Водород-кислородные движки делают Энергию и Вулкан, на ряду с американскими, дороговатыми по цене килограмма полезного груза... меньше, чем американские, но все же. Но водород-кислородные двигатели на новом тяжелом носителе будут, но в другой пропорции.

Тяжелую Ангару уже не лепят. Ангара хороша на легких и средних носителях. Для тяжелых носителей Ангара немного дорого обойдется цена полезного груза. В проекте два тяжелых носителя:

- от РКК Энергия - носитель на РД-170, а не на РД-190, как на Ангаре.

- от самарского РКЦ Прогресс - носитель на новейшем метановом двигателе, который много интереснее нового метанового масковского и оригиновского метанового ВЕ-4. Наш движок будет раза в два мощнее. И здесь американцы отстают)


У американцев с их SLS время видимо остановилось) Один гаргарестей другого.
Наш 35 летний 170-тонник против их новейших SLS: 70-тонник и 130 тонник.. и главное ж с ними проблема на проблеме, а 35 миллиардов грохнули.

Вулкан и SLS.jpg (60.19 КБ) 1637 просмотров

[First]

И что на картинке? На Вулкане разные насадки и ничего сбоку) Это только Энергия приспособлена для бокового Бурана или любого другого полезного груза - силовая обвязка для крепления боковых ускорителей, для полезного груза на этой системе расположена в нижней части носителя.

Про основные затраты. А что рассказывать? Смотри сам, где львиная масса топлива - на первых двух ступенях. Насадки - полезный груз до НОО.. примерно, конечно - носитель может и раньше свой груз отпустить. А дальше - третья ступень или разгонный блок работает .. в зависимости какая насадка, хоть до Марса.

Ты на картинках решил сравнивать длину РН, только к Вулкану забыл обтекатель для ПН добавить.

Кому ты советуешь смотреть? Смотри википедию, раз мимо физики прошел. Протон-М выводит на НОО 23 тонны, тогда как на ГСО 3,7 тонн, т.е в 6 с лишнем раз меньше. Ты говоришь, что "чуть-чуть топлива добавить".

[renatius]

Помощь пришла откуда не ждали

Вот умеет Трамп себе бригаду подбирать. То зятя с дочкой, то бывшего спецназовца, то бывшего голдмансаковца, там и сыновья тоже подсобляют. Но грядёт бомба. Свеженазначенный советник по науке, проф из Йеля - Дэвид Гелентнер - заявил, что штаты никогда не были на Луне. И доказал.
https://aftershock.news/?q=node/552253

"The Apollo moon landings are the biggest fraud in mankind’s history, even worse than all that global warming nonsense" - это прямой текст из его слов. (прилунения Аполлона - самый большой обман в истории человечества, даже хуже, чем вся бессмыслица глобального потепления - перев. ДК)

“In the modern age, we have never been outside the Earth’s magnetic field" ( В современное время мы никогда не были за пределами магнитного поля Земли. - перев. ДК ). Это из его книги.

Вообще, с точки зрения физики, полёты за пределами магнитного поля Земли крайне опасны для человека. Магнитное и гравитационное поля Земли тормозят и приземляют высокоэнергетические частицы космического ветра и фильтруют жёсткое ультрафиолетовое и рентгеновское излучения Солнца. Без очень серьёзной защиты человек не в состоянии прыгать в лёгком алюминиевом скафандре по бомбардируемой прямыми солнечными лучами лунной поверхности. Даже в корабле - это большая проблема. Нахождение человека за пределами земного поля - огромная проблема в принципе. Тем более в "консервной банке" Аполлона.

Специалисты об этом, разумеется, знают, но когда включаются пропагандистские механизмы, специалисты идут лесом. Пока всё выглядит так, что после поражения в космической орбитальной гонке, Америке нужна была громкая победа любой ценой. И на помощь пришёл Голливуд, скорее всего, таки Кубрик и павильон в Аризоне. А мы знаем что маленькое враньё рождает большую ложь. Америка не смогла остановиться и продолжала столь успешную экономико-информационную программу лжи в звёздных войнах, глобальном потеплении, "полётах на маск".

Вначале это работало, Горбачёв на это повёлся, но это не может продолжаться постоянно. Их же идеолог, Авраам Линкольн честно выразился "Можно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя бесконечно обманывать всех... "

Недолго закончилось. Америке начнут вспоминать всё, что она вылила за эти полстолетя постоянного обмана. Вспомнят и попытки с "липой" на Кубрика, и подтасовки данных НАСА по климату, и титанические попытки создать мощные ракетные двигатели, когда они 50 лет как "были созданы", вспомнят всё. Что это вызовет в самой Америке?

[Сэнсей]

Помощь пришла откуда не ждали

Вот умеет Трамп себе бригаду подбирать. То зятя с дочкой, то бывшего спецназовца, то бывшего голдмансаковца, там и сыновья тоже подсобляют. Но грядёт бомба. Свеженазначенный советник по науке, проф из Йеля - Дэвид Гелентнер - заявил, что штаты никогда не были на Луне. И доказал.
https://aftershock.news/?q=node/552253

"The Apollo moon landings are the biggest fraud in mankind’s history, even worse than all that global warming nonsense" - это прямой текст из его слов. (прилунения Аполлона - самый большой обман в истории человечества, даже хуже, чем вся бессмыслица глобального потепления - перев. ДК)

“In the modern age, we have never been outside the Earth’s magnetic field" ( В современное время мы никогда не были за пределами магнитного поля Земли. - перев. ДК ). Это из его книги.

Вообще, с точки зрения физики, полёты за пределами магнитного поля Земли крайне опасны для человека. Магнитное и гравитационное поля Земли тормозят и приземляют высокоэнергетические частицы космического ветра и фильтруют жёсткое ультрафиолетовое и рентгеновское излучения Солнца. Без очень серьёзной защиты человек не в состоянии прыгать в лёгком алюминиевом скафандре по бомбардируемой прямыми солнечными лучами лунной поверхности. Даже в корабле - это большая проблема. Нахождение человека за пределами земного поля - огромная проблема в принципе. Тем более в "консервной банке" Аполлона.

Специалисты об этом, разумеется, знают, но когда включаются пропагандистские механизмы, специалисты идут лесом. Пока всё выглядит так, что после поражения в космической орбитальной гонке, Америке нужна была громкая победа любой ценой. И на помощь пришёл Голливуд, скорее всего, таки Кубрик и павильон в Аризоне. А мы знаем что маленькое враньё рождает большую ложь. Америка не смогла остановиться и продолжала столь успешную экономико-информационную программу лжи в звёздных войнах, глобальном потеплении, "полётах на маск".

Вначале это работало, Горбачёв на это повёлся, но это не может продолжаться постоянно. Их же идеолог, Авраам Линкольн честно выразился "Можно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя бесконечно обманывать всех... "

Недолго закончилось. Америке начнут вспоминать всё, что она вылила за эти полстолетя постоянного обмана. Вспомнят и попытки с "липой" на Кубрика, и подтасовки данных НАСА по климату, и титанические попытки создать мощные ракетные двигатели, когда они 50 лет как "были созданы", вспомнят всё. Что это вызовет в самой Америке?

И хоть бы один либералишко какой хоть пол словечка... Нет ответа...

[lexa1-87]

И хоть бы один либералишко какой хоть пол словечка... Нет ответа...

Сказал Сэнсэй, задумчиво разглядывая себя в зеркало...
А вообще это называется "хвататься за соломинку". Потому что статья, ссылка на которую приведена (это ведь не американцы, а наш портал AfetrShok), начинается предупреждением:

Я приобрёл эту книгу на Киндл - конкретно этих слов в книге не нашлось. Поэтому возможно "всплытие" этого материала идёт в контесте информационной перепалки между сторонниками Трампа и его противниками, которые пытаются выбить любого назначенного туда члена команды любыми методами.
Поэтому прошу прощения у читателей за невольный ввод в заблуждение.

[Сэнсей]

И хоть бы один либералишко какой хоть пол словечка... Нет ответа...

Сказал Сэнсэй, задумчиво разглядывая себя в зеркало...
А вообще это называется "хвататься за соломинку". Потому что статья, ссылка на которую приведена (это ведь не американцы, а наш портал AfetrShok), начинается предупреждением:

Я приобрёл эту книгу на Киндл - конкретно этих слов в книге не нашлось. Поэтому возможно "всплытие" этого материала идёт в контесте информационной перепалки между сторонниками Трампа и его противниками, которые пытаются выбить любого назначенного туда члена команды любыми методами.
Поэтому прошу прощения у читателей за невольный ввод в заблуждение.

К черту подробности, в каком я городе...то есть...что с полетами вне магнитного поля в условиях жесткого (и проникающего, мать его за ногу) излучения?

[Evgeniy_67]

К черту подробности...

[С++ник]

что с полетами вне магнитного поля в условиях жесткого (и проникающего, мать его за ногу) излучения?

Да, ничего с ними особенного. Вокруг Земли 2 радиационных пояса, внутри которых было бы находиться опасно. Но при том времени воздействия, которое было при полете на Луну, влияние полученной дозы на организм ничтожно. Люди Чернобыль прошли, получив по 10-25-50-100 Рентген за весьма короткий срок и ничего. Вспомни советскую пленку, которая по расчетам некоторых "специалистов" в 50-х годах, должна была вся засветиться космической радиацией при полете советской АМС к Луне. Никаких фотографий обратной стороны Луны просто не должно было получиться. Однако же никакая радиация пленку не засветила и фотографии есть.

[aretino]

что с полетами вне магнитного поля в условиях жесткого (и проникающего, мать его за ногу) излучения?

Да, ничего с ними особенного. Вокруг Земли 2 радиационных пояса, внутри которых было бы находиться опасно. Но при том времени воздействия, которое было при полете на Луну, влияние полученной дозы на организм ничтожно. Люди Чернобыль прошли, получив по 10-25-50-100 Рентген за весьма короткий срок и ничего. Вспомни советскую пленку, которая по расчетам некоторых "специалистов" в 50-х годах, должна была вся засветиться космической радиацией при полете советской АМС к Луне. Никаких фотографий обратной стороны Луны просто не должно было получиться. Однако же никакая радиация пленку не засветила и фотографии есть.

С++ник, где-то выше давал ссылку на подробные расчёты и траектории прохождения Апполоном радиационного пояса и с подробными комментариями. КонспирОлухов это не интересует. Заёрничали, включили дурака и слились.С таким же успехом можно беседовать с телефонным автоответчиком ))

[Сэнсей]

aretino, ты на аглицком выкладывал, а:
- нам на ём не с руки,
- правила сего лучшего из форумов требуют, чтобы на великом и могучем.
Давай на русском, посмотрим какие там траектории и расчеты.