Так были американцы на Луне или нет??

[Сергей П]

hodok, ты помнишь линейку IBM или Фордов? Или вообще любые линейки изделий любой самой продвинутой корпорации? У них были резкие технологические скачки в разработках с последующим падением вниз на десятки лет? Я такого не помню. Обычно все идет по нарастающей.

Полет на Луну - это совокупность высших технологических решений в десятки раз превышающее по своему уровню весь проект Шаттлов с их очевидными хомутами и, тем более, превышающее нынешнюю их возню с тяжелыми носителями и всеми проблемами, затягивающими разработки тяжелых носителей. На таком нелепом фоне такого сильного рывка, как шесть удачных полетов на Луну, просто не могло быть.

[Сэнсей]

Господа акадэмики, так были или не были?
ЗЫ: моё мнение - не были. И ещё лет 10-20 там никого не будет.

[С++ник]

Господа акадэмики, так были или не были?

Были. В Советском Союзе даже такой вопрос не стоял. Это вы теперь, пересмотревшись Рен-ТВ, кругом теории заговора ищете.

[Сергей П]

Господа акадэмики, так были или не были?

Были. В Советском Союзе даже такой вопрос не стоял..

Это для тебя вопрос не стоял - в газетах написали, значит были)

А в НИИ и ВУЗах пересчитали их данные - они не могли там быть.

Это вы теперь, пересмотревшись Рен-ТВ, кругом теории заговора ищете.

Ну, первыми вопрос подняли американцы. А мы просто скромно молчали. Не смотри Рен-ТВ, а изучай ракетное дело) Аргументация будет по-круче.

[С++ник]

А в НИИ и ВУЗах пересчитали их данные - они не могли там быть.

И поэтому в годы великой космической гонки СССР засунул язычки в попу и ходил так все 50 лет. А походя еще и свою космическую программу прикрыл. Зачем американцам проблемы создавать.

изучай ракетное дело)

Хороший совет ты себе дал. Полностью поддерживаю.

Не смотри Рен-ТВ

Так я-то не смотрю. Я ж и говорил выше, что ВЫ пересмотрелись до псевдонаучной отрыжки.

[С++ник]

Ну, мужики, американская инженерная мысль показывает высший пилотаж.

Сергей П, а советская не такой пилотаж показывала? Напомнить, как угробили Комарова на абсолютно сыром новом Союзе-1? Или может напомнить про Союз-11 в июне 1971 года? Про Георгия Добровольского, Владислава Волкова и Виктора Пацаева.

[С++ник]

Я ж тебе точно ответил - причина неизвестна и есть варианты и домыслы. Но трижды повторил - есть главная причина - система аварийного спасения отсутствует. И тут уже никто не сможет возразить.

Сергей П, на американских Шаттлах такую систему сделать практически невозможно. Капсула с астронавтами стоит внутри корабля и весит 11 тонн. Ее даже на старте не отстрелишь. Все эти вопросы американскими инженерами не раз рассматривались. Не мути воду.

[Сэнсей]

А в НИИ и ВУЗах пересчитали их данные - они не могли там быть.

И поэтому в годы великой космической гонки СССР засунул язычки в попу и ходил так все 50 лет. А походя еще и свою космическую программу прикрыл. Зачем американцам проблемы создавать.

изучай ракетное дело)

Хороший совет ты себе дал. Полностью поддерживаю.

Не смотри Рен-ТВ

Так я-то не смотрю. Я ж и говорил выше, что ВЫ пересмотрелись до псевдонаучной отрыжки.

Почему было наше молчание - разные версии есть. Но их там не было просто потому, что не то что тогда, а и сейчас существующий уровень развития науки и техники это не позволяет. Иначе за эти десятилетия там на Луне давно все бы было в заводах и военных базах. И истоптано-изьезжено было бы все - мама не горюй...

[С++ник]

Но их там не было просто потому, что не то что тогда, а и сейчас существующий уровень развития науки и техники это не позволяет.

Сэнсей, откуда ты знаешь, что нынешний уровень науки позволяет? Ты имеешь отношение к науке? Сомневаюсь. Нынешняя наука может очень много. Только это дорого. Это очень глупый подход: раз СССР и нынешняя РФ не смогли, значит никто не может. Погоди, что еще Китай покажет со своей космической программой. Уже сейчас известные специалисты говорят, что у России осталось только великое космическое прошлое. За последние 30 лет мы не дали ничего. Ну пуляем чужие аппараты на орбиту и летаем на МКС. На кораблях 50 летней давности с доработками и советских же ракетах с доработками. Где наши АМС в космосе? Их нет от слова вообще. Практически все астрономические открытия в дальнем космосе также не наши.

[Сергей П]

Но их там не было просто потому, что не то что тогда, а и сейчас существующий уровень развития науки и техники это не позволяет.

Сэнсей, откуда ты знаешь, что нынешний уровень науки позволяет?

Тебе же все хорошо объяснили. Прошло пятьдесят лет, а у них нет даже простого носителя для пилотируемых полетов, нет ни одного приличного носителя без наших движков, с тяжелым носителем SLS шарахаются уже 17 лет - то пороховые, то кислородные движки - никак не могут определиться.. это примерно то же, что если Эппл не сможет выпустить простой телефон.

[leopold]

это примерно то же, что если Эппл не сможет выпустить простой телефон.

А Эппл сможет сегодня выпустить простой телефон?

[Сергей П]

у России осталось только великое космическое прошлое. За последние 30 лет мы не дали ничего..

Значит ничего великолепнее советских носителей ничего создать невозможно.

Наш Вулкан на 170 тонн, 80х годов,... и их новейший SLS на 70 тонн))

Вулкан и SLS.jpg (39.96 КБ) 1024 просмотра

Еще лучше.. наш Вулкан на 170 тонн и их новейший SLS на 130 тонн)) Они в заднице.

Вулкан и SLS.jpg (33.09 КБ) 1024 просмотра

[Сергей П]

это примерно то же, что если Эппл не сможет выпустить простой телефон.

А Эппл сможет сегодня выпустить простой телефон?

Сможет.. Эппл же. А ракетно-космическая отрасль США не может сделать самого просто носителя для пилотируемых полетов.

[Сэнсей]

Но их там не было просто потому, что не то что тогда, а и сейчас существующий уровень развития науки и техники это не позволяет.

Сэнсей, откуда ты знаешь, что нынешний уровень науки позволяет? Ты имеешь отношение к науке? Сомневаюсь. Нынешняя наука может очень много. Только это дорого. Это очень глупый подход: раз СССР и нынешняя РФ не смогли, значит никто не может. Погоди, что еще Китай покажет со своей космической программой. Уже сейчас известные специалисты говорят, что у России осталось только великое космическое прошлое. За последние 30 лет мы не дали ничего. Ну пуляем чужие аппараты на орбиту и летаем на МКС. На кораблях 50 летней давности с доработками и советских же ракетах с доработками. Где наши АМС в космосе? Их нет от слова вообще. Практически все астрономические открытия в дальнем космосе также не наши.

Почему невозможно - много раз говорилось в этой теме:
- нет двигателя (и не было), чтобы долететь туда, не на чем подняться оттуда и потом долететь обратно
- радиационные пояса (нужно делать свинцовую обшивку)
- тогда не в куда было пoкaкaть (сейчас проблему решили вроде как)
- много чего еще (см.всю тему)

Про открытия в дальнем космосе еще очень надо посмотреть. Об этом в теме про Православие много говорено. Особенно напрягают Темная Материя и Темная Энергия, каковых вокруг нас стоооолько, что по подсчетам мы всеми органами чувств со всеми имеющимися приборами наблюдаем и ощущаем в окружающем пространстве лишь 4% того, что в нем реально находится. Представляешь пичальку: смотришь ты на пузырь водки (вариант - виски или коньяка) и понимаешь, что на самом деле перед тобой 100/4=25 пузырей оного напитка ... 8-[]

[hodok]

Сергей П, ты понимаешь разницу между востребованным и невостребованным?

[leopold]

А Эппл сможет сегодня выпустить простой телефон?

Сможет.. Эппл же.

Уверен?
Тогда почему не выпускает?

[Сергей П]

Сергей П, ты понимаешь разницу между востребованным и невостребованным?

Они в 2000-м году четко обозначили свои приоритеты - создать тяжелый SLS. Уже 17 лет прошло, а после Апполона 48 лет.. опыт же есть. И что мы видим? Новейшую гаргару SLS против нашей разработки почти 40-летней давности)

Вулкан и SLS.jpg (33.09 КБ) 1008 просмотров

[Сергей П]

А Эппл сможет сегодня выпустить простой телефон?

Сможет.. Эппл же.

Уверен?
Тогда почему не выпускает?

Им не надо. А вот НАСА нужны пилотируемые полеты и.. опять двадцать пять. И так десять лет подряд.

- Первый помощник директора НАСА Роберт Лайтфут заявил о том, что ведомство может принять решение отсрочить первый пилотируемый полет корабля «Орион» на два года.
http://sdnnet.ru/n/17124-nasa-mozhet-ot ... tirue.html

[hodok]

Значит, не очень то и нужны им эти пилотируемые полёты

[Сергей П]

Значит, не очень то и нужны им эти пилотируемые полёты

Ну, типа того - немощность)

1 июня 2009 года была создана специальная Комиссия Огустина для изучения состояния дел в области пилотируемых космических полётов, проводимых НАСА. В задачи комиссии входило рассмотрение планов по прекращению полётов шаттлов, завершение работ с Международной космической станцией, возвращение на Луну, а также возможные альтернативные направления развития пилотируемой космонавтики.

8 сентября 2009 года комиссия Огустина представила предварительные результаты своей работы. В предварительном отчете комиссии нет никаких рекомендаций для дальнейшего развития пилотируемой космонавтики США.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%90

[aretino]

Они в 2000-м году четко обозначили свои приоритеты - создать тяжелый SLS.

Очередная новость от Незнайки на Луне ? Задача строительства heavy lift launch vehicle была поставлена в 2010 (The NASA Authorization Act of 2010).И не как приоритетная задача, а как одно из четырёх направлений.В 2010 ещё Шаттлы летали.
P.S. В 2000-м году была программа SLI ( Space Launch Initiative)... не имевшая отношения к SLS. )

[Сергей П]

Они в 2000-м году четко обозначили свои приоритеты - создать тяжелый SLS.

Очередная новость от Незнайки на Луне ? Задача строительства heavy lift launch vehicle была поставлена в 2010 (The NASA Authorization Act of 2010).И не как приоритетная задача, а как одно из четырёх направлений.В 2010 ещё Шаттлы летали.
P.S. В 2000-м году была программа SLI ( Space Launch Initiative)... не имевшая отношения к SLS. )

Вот видишь как мечутся.

И про пилотируемые полеты такая же ерунда..тебе под нос подсуну.

- 1 июня 2009 года была создана специальная Комиссия Огустина для изучения состояния дел в области пилотируемых космических полётов, проводимых НАСА. В задачи комиссии входило рассмотрение планов по прекращению полётов шаттлов, возвращение на Луну, а также возможные альтернативные направления развития пилотируемой космонавтики.

8 сентября 2009 года комиссия Огустина представила предварительные результаты своей работы. В предварительном отчете комиссии нет никаких рекомендаций для дальнейшего развития пилотируемой космонавтики США.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%90


Ладно, Аретино, отдыхай.. и изучай ракетное дело настоящим образом)

[hodok]

Сергей П, а тебя уже заправлены в планшеты космические карты...

[Сергей П]

Сергей П, а тебя уже заправлены в планшеты космические карты...

У нас. Сейчас в проекте Союз-5.. примерно то же, что и Энергия.

[leopold]

Уверен?
Тогда почему не выпускает?

Им не надо.

Откуда знаешь?
Просто не могут, другие ведь выпускают.
Врёшь ты всё.

[aretino]

Вот видишь как мечутся.

Мечутся, конечно.Космическая программа зависит от политики, политиков и бюрократов. И не только в США, подозреваю.Но я не про это.
Ты наврал:" Они в 2000-м году четко обозначили свои приоритеты - создать тяжелый SLS". И соврав, заголосил про то, какие они бездари, коли 17 лет ничего не могут создать. А я тебе объяснил, как оно на самом деле.17 лет- это в твоих фантазиях. В реале, с момента подписания Обамой акта (про тяжёлую ракету) всего - 6.5 лет.Ты разницу между 6 и 17 понимаешь ?

[Сергей П]

И соврав, заголосил про то, какие они бездари, коли 17 лет ничего не могут создать.

А что, могут?

[С++ник]

Сергей П, ты понимаешь разницу между востребованным и невостребованным?

Они в 2000-м году четко обозначили свои приоритеты - создать тяжелый SLS. Уже 17 лет прошло, а после Апполона 48 лет.. опыт же есть. И что мы видим? Новейшую гаргару SLS против нашей разработки почти 40-летней давности)

Вулкан и SLS.jpg

Сколько раз Вулкан слетал, не напомнишь?

[С++ник]

Сергей П, а тебя уже заправлены в планшеты космические карты...

У нас. Сейчас в проекте Союз-5.. примерно то же, что и Энергия.

В смысле конец проекта будет тот же?

[Сергей П]

Сергей П, ты понимаешь разницу между востребованным и невостребованным?

Они в 2000-м году четко обозначили свои приоритеты - создать тяжелый SLS. Уже 17 лет прошло, а после Апполона 48 лет.. опыт же есть. И что мы видим? Новейшую гаргару SLS против нашей разработки почти 40-летней давности)

Вулкан и SLS.jpg (33.09 КБ) 1320 просмотров

Сколько раз Вулкан слетал, не напомнишь?

Помню - испытанные и объезженные водородный РД-0120 и керосиновый РД-170 в основе.. тот же носитель Энергия. Дальше - габариты и грузоподьемность легко определяются - 170 тонн и 200 тонн.

А вот через почти 40-лет мы видим метания США с SLS - то пороховые движки, то водородные от Шаттла. В итоге - гаргара на 70 тонн и на 130 тонн.