Так были американцы на Луне или нет??

[hodok]

Энергия слетала сколько раз? Два? И всякий раз был последним для конкретной машины... без намёков на многоразовость. Система возвращения и мягкой посадки боковых блоков, тупо, не пошла...
Конфигурация Вулкан и вовсе ниразу не летала...
Нечего таскать этим движкам на Родине.... И за бугром, на то похоже, "рабочая виза" заканчивается

[Сергей П]

Энергия слетала сколько раз? Два? И всякий раз был последним для конкретной машины... без намёков на многоразовость
Вулкан и вовсе ниразу...

И американский SLS ни разу еще не слетал.. Ты не на разы смотри - ты на инженерный труд смотри. Какой бы носитель они ни сделали, получается какая-то несоразмерность: либо гаргара, превышающая разумные габариты, либо те же размеры, но поднять толком груз не может. Единственное из приличного, что у них и было - это Атлас и Анатарес на наших движках и Аполлон,.. если он был с той заявленной грузоподъемностью, конечно.

Спейс Шаттл, на первый взгляд, первоклассная вещь.. А вместо заявленной грузоподъемности 29 тонн - получилось 24 тонны. Вместо заявленного снижения цены - пятикратное ее повышение. Это движки не вытягивают. Сейчас Маск пересчитывает движки, меняет концепт, снижает все заявленные мощности.. с движками и тяжелыми носителями у него не срастается.


ЗЫ
А про многоразовость еще раз тебе говорю - любой движок готов к многоразовому использованию. Но есть экономико-технологический факт - многоразовость себя не окупает.

[hodok]

Повторю и я, ты сравнивай сравнимое, системы, рассчитанные на пуск и последующее падение об Землю со всего размаху, и системы, везущие на себе со старта всё необходимое для мягкого приземленияя носителя

И посчитай количество работающих со старта двигателей.... 8 штук у Энергии и десять если бы состоялся российский Вулкан....

[Сергей П]

Повторю и я, ты сравнивай сравнимое, системы, рассчитанные на пуск и последующее падение об Землю со всего размаху, и системы, везущие на себе со старта всё необходимое для мягкого приземленияя носителя.

Ходок, ты наверное, не слышал, под каким соусом подавался Спейс Шаттл? Многоразовость должна снизить цену одного килограмма полезного груза. В итоге полеты на челноках самые дорогие. Я не вижу сейчас борьбу за многоразовость у всех космических держав.

Вот только один Маск и пытается как-то себя прорекламировать многоразовостью и то только в показательных выступлениях. В реальных полетах Фалкона нет многоразовости. Почему - никогда не думал? Вся последующая подготовка к запуску и весь контроль качественных параметров всего возвращаемого блока крайне затруднительна - что в итоге приводит к повышению расходов и к низкой гарантии надежности - вот попробуй проконтролируй без разборки каждую деталюху, когда ее надежность должна быть 0,999999..

И посчитай количество работающих со старта двигателей.... 8 штук у Энергии и десять если бы состоялся российский Вулкан....

У Маска - 42) Трындец. Сейчас Маск собирается снизить число двигателей.. Маск не справляется со своими 42-мя.

[leopold]

Вся последующая подготовка к запуску и весь контроль качественных параметров всего возвращаемого блока крайне затруднительна - что в итоге приводит к повышению расходов и к низкой гарантии надежности - вот попробуй проконтролируй без разборки каждую деталюху, когда ее надежность должна быть 0,999999..

И часто ты комп разбираешь?
ЗЫ Понятно, что если каждая деталюшка требует доводки напильником, то без разборки не получится. Но есть и не российские технологии.

[Сергей П]

Вся последующая подготовка к запуску и весь контроль качественных параметров всего возвращаемого блока крайне затруднительна - что в итоге приводит к повышению расходов и к низкой гарантии надежности - вот попробуй проконтролируй без разборки каждую деталюху, когда ее надежность должна быть 0,999999..

И часто ты комп разбираешь?
ЗЫ Понятно, что если каждая деталюшка требует доводки напильником, то без разборки не получится. Но есть и не российские технологии.

Контроль каждой деталюшки. Это пилотируемые полеты, а не твой комп для игрушек.

Вообще я сделал вид, что про напильник ты не говорил. А вот про особые неразрушающие методы контроля таких использованных агрегатов, как двигатель, система подачи топлива, баки и так далее, гарантирующие достаточную надежность всей системы, я тебя послушаю.

[С++ник]

Единственное из приличного, что у них и было - это Атлас и Анатарес на наших движках и Аполлон,.. если он был с той заявленной грузоподъемностью, конечно.

с 0:30 . Очень классно смотрится со звуком на хорошей аудиосистеме.

[youtube][/youtube]

с 1:20
[youtube][/youtube]

[Сергей П]

Единственное из приличного, что у них и было - это Атлас и Анатарес на наших движках и Аполлон,.. если он был с той заявленной грузоподъемностью, конечно.

с 0:30 . Очень классно смотрится со звуком на хорошей аудиосистеме.

У тебя отличный вкус. Но вот американцы отказались от этой системы.

[aretino]

Очень классно смотрится со звуком на хорошей аудиосистеме.

https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/index.html
Очередное испытание этого двигателя (RS25) для будущей SLS.5 дней назад. Караван идёт... )

[С++ник]

aretino, да, я уже видел это видео с испытаний движка. Тоже классное.

[С++ник]

У тебя отличный вкус. Но вот американцы отказались от этой системы.

Сергей П, поездив на ней 20 лет. И если бы не авария с гибелью экипажа при спуске с орбиты, ездили бы и сейчас. А тебе бы лучше постесняться врать в глаза, когда ты юзаешь фразы типа

Единственное из приличного, что у них и было - это Атлас и Анатарес на наших движках и Аполлон,.. если он был с той заявленной грузоподъемностью, конечно.

Тут не дураки собрались и не российская школота с айфоном вместо мозга.

[Сергей П]

У тебя отличный вкус. Но вот американцы отказались от этой системы.

Сергей П, поездив на ней 20 лет. И если бы не авария с гибелью экипажа при спуске с орбиты, ездили бы и сейчас.

Это не если бы. Это отсутствие системы аварийного спасения экипажа по простой причине - движки не позволяли поднять больший груз. У них, насколько помню, не было многих систем безопасного пуска и безопасного возвращения. Это помимо того, что они и так вынужденно снизили грузоподъемность системы с 29 тонн до 24,5 тонн.. и резко подняли технологически и по стоимости всю систему подготовки Шаттлов к полету.

Кстати, что им мешает сейчас сделать более совершенную многоразовую систему Челнока? Ничего. Кроме того, что это тупиковый вариант или нет эффективного двигателя, позволяющего поставить на Шаттл все необходимые системы безопасности.

[leopold]

Контроль каждой деталюшки. Это пилотируемые полеты, а не твой комп для игрушек.

Вообще я сделал вид, что про напильник ты не говорил. А вот про особые неразрушающие методы контроля таких использованных агрегатов, как двигатель, система подачи топлива, баки и так далее, гарантирующие достаточную надежность всей системы, я тебя послушаю.

Это я тебя слушаю.
Насчёт компов не для игрушек, про повторяемость параметров наших агрегатов и как, наконец, при всех методах контроля в системе подачи топлива посторонние предметы оказываются?

[Сергей П]

Но есть и не российские технологии.

Контроль каждой деталюшки. Это пилотируемые полеты, а не твой комп для игрушек.

Вообще я сделал вид, что про напильник ты не говорил. А вот про особые неразрушающие методы контроля таких использованных агрегатов, как двигатель, система подачи топлива, баки и так далее, гарантирующие достаточную надежность всей системы, я тебя послушаю.

Это я тебя слушаю.
Насчёт компов не для игрушек, про повторяемость параметров наших агрегатов и как, наконец, при всех методах контроля в системе подачи топлива посторонние предметы оказываются?

Не предметов, а частиц. Ты вообще представляешь, что такое система подачи топлива?))

Так вот. По поводу частиц был ложный журналюжный вброс.

Ну так, я слушаю, чем там, в США, таким особым и дешевым обеспечивают полный неразрушающий контроль возвращаего блока?

[Сергей П]

Очень классно смотрится со звуком на хорошей аудиосистеме.

https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/index.html
Очередное испытание этого двигателя (RS25) для будущей SLS.5 дней назад. Караван идёт... )

Мужики, куда караван идет? SLS поднимает меньше, чем наши движки. Просто подмывает еще раз показать - 170 и 70 тонн)

Вулкан и SLS.jpg (39.96 КБ) 1300 просмотров

[aretino]

И если бы не авария с гибелью экипажа при спуске с орбиты, ездили бы и сейчас.

Если мне альцхеймер не изменяет, причиной гибели был износ термозащитных плит, не выдержавших температуры в верхних слоях. К двигателям это отношения не имело.Шаттлы честно своё отлетали.
В новом проекте Орион/SLS аварийный отстрел капсулы предусмотрен и был испытан НАСА ещё лет семь назад.То же самое и у конкурентов.

[С++ник]

Если мне альцхеймер не изменяет, причиной гибели был износ термозащитных плит, не выдержавших температуры в верхних слоях.

aretino, почти. В момент старта на земле несколько термозащитных плит было повреждено по-моему мусором, который вылетел от мощной реактивной струи движков с поверхности стартовой площадки, но этого никто не заметил. Куски этого мусора ударились в термозащиту на кромке крыла, которая, кстати, испытывает самые серьезные тепловые нагрузки при посадке. К сожалению, это повреждение стало фатальным при входе в плотные слои атмосферы при возвращении с орбиты.

[Сергей П]

В момент старта на земле несколько термозащитных плит было повреждено по-моему мусором..

Кусками льда. Это проблема отсутствия систем льдообразования. А это в свою очередь проблема - сознательная неустановка этой системы из-за слабых двигателей.

[С++ник]

Кусками льда. Это проблема отсутствия систем льдообразования. А это в свою очередь проблема - сознательная неустановка этой системы из-за слабых двигателей.

Сергей П, ну 3.14здишь же.

Внешний топливный бак челноков покрывался термоизоляцинным покрытием, предназначенным для предотвращения образования наледи на оболочке бака, заправленного жидким кислородом и водородом.

Примерно на 82 секунде после старта от левого обтекателя крепления шаттла к внешнему баку отделился кусок изоляции, который с силой ударил по углепластиковой панели левого крыла «Колумбии». Как показали последующие натурные эксперименты, подобный удар мог оставить после себя пробоину диаметром 15-25 см.

[Сергей П]

Кусками льда. Это проблема отсутствия систем льдообразования. А это в свою очередь проблема - сознательная неустановка этой системы из-за слабых двигателей.

Сергей П, ну 3.14здишь же.

Внешний топливный бак челноков покрывался термоизоляцинным покрытием, предназначенным для предотвращения образования наледи на оболочке бака, заправленного жидким кислородом и водородом.

Примерно на 82 секунде после старта от левого обтекателя крепления шаттла к внешнему баку отделился кусок изоляции, который с силой ударил по углепластиковой панели левого крыла «Колумбии». Как показали последующие натурные эксперименты, подобный удар мог оставить после себя пробоину диаметром 15-25 см.

- По мнению космонавта Алексея Леонова, на старте могло возникнуть обледенение корабля. Вибрация привела к отрыву крупных кусков льда, которые и повредили теплозащиту «Колумбии».

- В то же время ряд независимых экспертов считает, что истинные причины катастрофы шаттла «Колумбия» могут так и остаться невыясненными.

http://smartwebsite.ru/index/katastrofa ... ija/0-1587


В общем спорить не будем. Но еще до посадки Колумбии все знали - хорошим это не закончится. И, что важно, ничего предпринять не могли - в этой системе принципиально не предусмотрена система аварийного спасения. Двигатели не позволяли, как дополнительный груз, поднять эту систему.

[leopold]

Это я тебя слушаю.
Насчёт компов не для игрушек, про повторяемость параметров наших агрегатов и как, наконец, при всех методах контроля в системе подачи топлива посторонние предметы оказываются?

Не предметов, а частиц. Ты вообще представляешь, что такое система подачи топлива?))
Так вот. По поводу частиц был ложный журналюжный вброс.
Ну так, я слушаю, чем там, в США, таким особым и дешевым обеспечивают полный неразрушающий контроль возвращаего блока?

Не гони коня, я ещё не дослушал.
Про разборку для контроля компов не для игрушек и про повторяемость параметров наших агрегатов.

[Сергей П]

Не гони коня, я ещё не дослушал.
Про разборку для контроля компов не для игрушек и про повторяемость параметров наших агрегатов.

У нас единственный в мире носитель для пилотируемых кораблей.

Ну так, я слушаю, чем там, в США, таким особым и дешевым обеспечивают полный неразрушающий контроль возвращаемого блока?

[С++ник]

В общем спорить не будем. Но еще до посадки Колумбии все знали - хорошим это не закончится.

Сергей П, спорить, конечно, не будем. Просто ты в очередной раз облажался. И снова, кстати, 3.14здишь. До момента разрушения корабля никто ни о чем не подозревал. Ни на корабле, ни на Земле.

[Сергей П]

В общем спорить не будем. Но еще до посадки Колумбии все знали - хорошим это не закончится.

Сергей П, спорить, конечно, не будем. Просто ты в очередной раз облажался. И снова, кстати, 3.14здишь. До момента разрушения корабля никто ни о чем не подозревал. Ни на корабле, ни на Земле.

Я ж тебе точно ответил - причина неизвестна и есть варианты и домыслы. Но трижды повторил - есть главная причина - система аварийного спасения отсутствует. И тут уже никто не сможет возразить.

[leopold]

Не гони коня, я ещё не дослушал.
Про разборку для контроля компов не для игрушек и про повторяемость параметров наших агрегатов.

У нас единственный в мире носитель для пилотируемых кораблей.
Ну так, я слушаю, чем там, в США, таким особым и дешевым обеспечивают полный неразрушающий контроль возвращаемого блока?

Это я слушаю.
Но слышу только шум.
Кстати, что там с двигателями электрическими и неверием европейцев?
Орать будешь или заткнёшься на сей раз?

[Сергей П]

В общем спорить не будем. Но еще до посадки Колумбии все знали - хорошим это не закончится.

И снова, кстати, 3.14здишь. До момента разрушения корабля никто ни о чем не подозревал. Ни на корабле, ни на Земле.

Читай всё, а не отдельные выдержки.. типа, про мусор.

- Руководству НАСА за два дня до катастрофы шаттла "Колумбия" был представлен внутренний доклад инженеров. Они выражали беспокойство по поводу того, что при посадке космического "челнока" могут возникнуть проблемы. Об этом, как передает РИА "Новости", сообщила телекомпания Эн-Би-Си.

- Инженеры НАСА говорили о возможном повышении температуры и боковом крене. Именно так развивалась ситуация в последние минуты и секунды перед катастрофой. Впрочем инженеры ожидали, что повышение температуры, как и боковой крен, станут незначительными и не повлекут за собой серьезных последствий.

- В любом случае, у экипажа "Колумбии" не было устройств, позволяющих установить, был ли нанесен ущерб корпусу "челнока" и, в случае необходимости, произвести ремонт. Вместе с тем, подчеркивают в НАСА, инцидент с термоизолирующей пеной при взлете не является чем-то исключительным. Подобное случалось и раньше.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=19229

А в частности, хорошо помню, по сообщениям, разумеется, - при старте было отмечены удары о корабль инородных кусков. Ты ж не будешь утверждать, что не велись наблюдения и съемки. И когда астронавты плавали в космосе, на базовой орбите, были рассуждения проверить корабль.

[Сергей П]

Ну, мужики, американская инженерная мысль показывает высший пилотаж.

Еще раз уточнил некоторые факты по великому Спейс Шаттлу. НАСА и американские инженеры множество лет знали о проблеме повреждения теплозащитного покрытия корабля и ни разу не удосужились разобраться в проблеме..

И чисто по-американски спохватились только тогда, когда Шаттл рухнул.

НАСА:
..инцидент с термоизолирующей пеной при взлете не является чем-то исключительным. Подобное случалось и раньше.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=19229

- ..аналогичные отлетевшие плитки ранее не приводили к серьезным повреждениям.
http://www.b-port.com/news/item/96848.html


ВВС:
И только после гибели Колумбии американские инженеры повели эксперимент.. и сообщили, что им удалось установить вероятную причину трагедии.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/n ... 053602.stm



Второй ужас заключается в том, что НАСА не захотело ничего делать по спасению экипажа Колумбии:

- Когда "Колумбия" отрывалась от стартового стола, кадры с камер высокоскоростной съемки показали, как кусок термостойкой пены отрывается от обшивки и попадает в крыло.

- инженеры НАСА.. довольно активно настаивали на пессимистичной версии.

- Руководство полета, тем не менее, выбрало другой вариант. Во-первых, эти люди отталкивались от того, что аналогичные отлетевшие плитки ранее не приводили к серьезным повреждениям. Сработала своего рода психологическая защита: в хозяйстве творятся опасные вещи, но пока ничего не сломалось, – значит вещи неопасны.

- Во-вторых, руководство НАСА отлично понимало, что, если критическое повреждение уже нанесено, помочь экипажу "Колумбии" невозможно. Скафандров для выхода в открытый космос в этом полете на борту не было, а значит, "заклеить" дыру (даже если бы ее нашли) хоть чем-нибудь было гарантированно невозможно.
http://www.b-port.com/news/item/96848.html

BBC:
- По итогам изучения катастрофы "Колумбии" следственная комиссия разработала план экстренного спасения на будущее. Но, по словам Бейкера, спасательную операцию можно было предпринять вовремя, если бы примерно ко вторым суткам полета было принято такое решение.

http://www.bbc.com/russian/science/2014 ... escue_plan


Они отправили людей даже без скафандров.

[hodok]

И о чём это говорит?
О том, что если надо было слетать на Луну, то пофиг испытания и сертификаты....

[Сергей П]

И о чём это говорит?
О том, что если надо было слетать на Луну, то пофиг испытания и сертификаты....

О том, что они были малоразвиты для полета на Луну.

[hodok]

Жги дальше