Так капитальный ремонт пути фактически и есть новое строительство! Нужно все старое выбросить и на его место уложить новое. При этом экономим на выравнивании рельефа, но зато тратимся на демонтаж. А проезжую часть на Шевченко в любом случае надо ремонтировать.KoD@K писал(а):lexa1-87, сомнение или нет, но на примере Николаева могу сказать, что там есть в проекте перенос небольшой и считается он по сумме построения новой линии как трамвая, так и проезжей части (там где рельсы убирают строят новую проезжую часть, а куда переносят - как новое строительство трамвайных рельсов). Можно конечно углубиться и покопаться в цифрах, но что-то мне подсказывает, что мы тут будем неправы, если посчитаем, что стоимость почти не изменится или изменится, то незначительно.
Будем считать, что это камешек в огород составителям. Впрочем, там в комментариях написано, что, дескать, мы не рассчитывали, что кто-то вообще будет читать, мол, сразу глянут сводную таблицу в концеKoD@K писал(а):Да, там неверно понята терминология. Стоимость указана за полностью монтаж верхнего строения пути, а не отдельно взятые рельсы.
Как же мне знакома эта аргументация!KoD@K писал(а):Что до ОДД (организации дорожного движения), то мне кажется тут спорно. Если прибить к одной стороне, то трамвай будет ехать как бы на встречу, люди будут долго привыкать, если с другой, то будет пересекать почти 6 полос движения... В общем надо думать, но, скорее всего, лучше просто оставить по центру))
Что касается непривычности для водителей, то в этом варианте однозначно можно и нужно делать выделенный путь, тогда и неудобства никакого не будет. А шесть полос однозначно пересекать не стоит, смысл предложения - в ликвидации двух переездов кривых.
):
