Так были американцы на Луне или нет??

[Трианон]

Срочно на работу в "Роскосмос" надо отправлять, срочно!

Боюсь для него это будет слишком мелко.

[Сэнсей]

А не слабо к теме голосовалку прикрутить: были/не были?

[Vologda-gda]

А не слабо к теме голосовалку прикрутить: были/не были?

А смысл?

[SergeyS]

Китайцев спросите.

[Сэнсей]

А не слабо к теме голосовалку прикрутить: были/не были?

А смысл?

Интересно.

[sergey43]

Итак, для чего же наши конструкторы используют аж 5! двигателей, когда можно использовать один?
Ведь:

... если сравнить один четырехкамерник и четыре однокамерника - 1х800 и 4х200, сравнение не в пользу последнего.. система выравнивания давления подачи топлива усложняет систему и снижает надежность.

Ты мне назови эту ракету. Только не забудь отбросить от нее движки верхних ступеней. А я расскажу, как будет.

[sergey43]

Еще разок про Восход-2.

Восток-2 не прошел испытаний, а Леонов с Беловым полетели на нем в космос.

FreemanNow, по-моему испытательный старт был, но неуспешный

да, вышла в космос и не вернулась, связь пропала..
удачным этот старт можно назвать с большой натяжкой - сертификата точно не дали бы))

Корабль в порядке.

- беспилотный технологический Космос-57 (Восход 3КД № 1). Дата запуска - 22.02.1965

При расшифровке телеметрии выяснилось, что одну из команд управления шлюзом (№42) передали на борт одновременно с двух наземных пунктов управления (НИП-6 Елизово и НИП-7 Ключи). В результате их наложения в дешифраторе сформировалась команда №5 на спуск.
http://kik-sssr.ru/Voshod_all_fl.htm

Проблемы Восход-2 в другом. Недоиспытан скафандр - не могли предвидеть все виды испытаний.

[FreemanNow]

Пардон...

[sergey43]

Упс... это что за шибко умный модератор столько полезной информации почистил??

Дай свою информацию. Почитаем)

[FreemanNow]

Упс... это что за шибко умный модератор столько полезной информации почистил??

Дай свою информацию. Почитаем)

Ты не поверишь, сел за рабочий комп, обновил страницу, а там то же твое сообщение, что и вчера было, когда уходил.. Ну, почти то же, очень похожее - вот и подумал, что с этого места ваш ночной диспут весь стерли, а я его не дочитал ))))

[hodok]

сертификата точно не дали бы))

Друзья, вы вообще не знали о сертификации, пока вам не рассказали.

Гордись

[sergey43]

FreemanNow, я уже было решил, что в информации о Восходах что-то подчищено) Проблемы конечно были тогда.. гнали очень. Но, насколько мне известно, над работоспособностью, иными словами, над надежностью, каждого элемента конструкции работала целая армия людей. Мелочей там не было.

[First]

Ты мне назови эту ракету. Только не забудь отбросить от нее движки верхних ступеней. А я расскажу, как будет.

Новая тяжелая российская ракета Ангара - А5. На которую ставят аж 5! РД-191 по 200 тонн каждый, когда еще 30 лет был разработан РД-170 на 800 тонн тяги.

Нам приходится возвращаться назад к слабому движку.. вместо того, чтобы ставить мощнее. Вот такой российский прогресс за последние 30 лет)
Одна и та же компания НПО «Энергомаш» делала невероятно мощный движок для Энергии и сейчас откатывается назад.. в слабую зону.

[Трианон]

Новая тяжелая российская ракета Ангара - А5. На которую ставят аж 5! РД-191 по 200 тонн каждый, когда еще 30 лет был разработан РД-170 на 800 тонн тяги.

Нам приходится возвращаться назад к слабому движку.. вместо того, чтобы ставить мощнее. Вот такой российский прогресс за последние 30 лет)
Одна и та же компания НПО «Энергомаш» делала невероятно мощный движок для Энергии и сейчас откатывается назад.. в слабую зону.

First, это уже избиение троллей ногами.

[sergey43]

Ты мне назови эту ракету. Только не забудь отбросить от нее движки верхних ступеней. А я расскажу, как будет.

Новая тяжелая российская ракета Ангара - А5. На которую ставят аж 5! РД-191 по 200 тонн каждый, когда еще 30 лет был разработан РД-170 на 800 тонн тяги.

Нам приходится возвращаться назад к слабому движку.. вместо того, чтобы ставить мощнее. Вот такой российский прогресс за последние 30 лет)
Одна и та же компания НПО «Энергомаш» делала невероятно мощный движок для Энергии и сейчас откатывается назад.. в слабую зону.

Ну, во первых, 5 движков - не 27 двигателей. На Ангаре планируется вариант и на 7 двигателей. И с 7-ю двигателями справиться не сильно большая проблема... не 27 же движков.

Но и в этом случае Ангара, как средняя, так и тяжелая, так и сверхтяжелая уже пересмотрена. Причина - дорого и не сильно надежно. Дорого и ненадежно обычно связано... ненадежность компенсируется дорогими мерами по контролю и по технологиям.

Так вот. Основная композиция будет такая - первая ступень будет иметь один РД-171 на 800 тонн. А дальнейшие варианты развития - вторая ступень с РД-171 и боковые водородные ускорители для тяжелого и сверхтяжелого носителей. Применение мощного двигателя раза в полтора удешевит и занадежит пуск.. в смысле доставку груза, космонавтов на орбиту, на Луну.

[sergey43]

Нам приходится возвращаться назад к слабому движку.. вместо того, чтобы ставить мощнее. Вот такой российский прогресс за последние 30 лет)
Одна и та же компания НПО «Энергомаш» делала невероятно мощный движок для Энергии и сейчас откатывается назад.. в слабую зону.

Меня перефразируешь)


60 лет работы США и одна мелочевка на выходе. Это обстоятельство с 200-тонниками на любой американской ракете вызывает сильное сомнение в существовании Сатурна-5.

NK_F9H_02_2049.jpg (163.78 КБ) 1168 просмотров

[First]

Ну, во первых, 5 движков - не 27 двигателей. На Ангаре планируется вариант и на 7 двигателей. И с 7-ю двигателями справиться не сильно большая проблема... не 27 же движков.

Так на SLS, о которой мы говорим, стоит 4 двигателя.
И про которую ты пишешь:

Но мы на базе РД-170 спокойно за полтора года создали РД-180, и сейчас спокойно делаем РД-175 на 1000 тонн. А они просто вернулись назад к шаттловскому RS-25 и неизвестно, когда получится.

Ты понимаешь, по твоей "логике" наши конструктора вернулись назад на 40 лет? Просто вернулись к двигателю на 200 тонн, имея движок на 800 тонн.

Но и в этом случае Ангара, как средняя, так и тяжелая, так и сверхтяжелая уже пересмотрена. Причина - дорого и не сильно надежно. Дорого и ненадежно обычно связано... ненадежность компенсируется дорогими мерами по контролю и по технологиям.

Так вот. Основная композиция будет такая - первая ступень будет иметь один РД-171 на 800 тонн. А дальнейшие варианты развития - вторая ступень с РД-171 и боковые водородные ускорители для тяжелого и сверхтяжелого носителей. Применение мощного двигателя раза в полтора удешевит и занадежит пуск.. в смысле доставку груза, космонавтов на орбиту, на Луну.

Официальный сайт разработчика, РД - 170 на Ангаре лишь твои выдумки, тем более, что тяжелая Ангара уже летала. Никто переделывать ее не будет.
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44

[First]

60 лет работы США и одна мелочевка на выходе. Это обстоятельство с 200-тонниками на любой американской ракете вызывает сильное сомнение в существовании Сатурна-5.

NK_F9H_02_2049.jpg

И на картинке частная многоразовая ракета. цель минимальная цена запуска полезной нагрузки. Минимальная тяга одного из девяти двигателей которой, больше массы всей ступени на спуске. Цена одного двигателя 1$ млн., итого за 9$ млн. получаем тягу суммарно равную двум РД 180, ценник которых около 27$ млн. т.е в три раза выше. Это к вопросу, о том когда штаты создадут двигатель дешевле чем мы.
Ты письмо в Спейс Х напиши скажи, что не правильно проектируете

[sergey43]

Ну, во первых, 5 движков - не 27 двигателей. На Ангаре планируется вариант и на 7 двигателей. И с 7-ю двигателями справиться не сильно большая проблема... не 27 же движков.

Так на SLS, о которой мы говорим, стоит 4 двигателя.

На сверхтяжелом SLS стоит 6 двигателей... то есть еще два твердопливника. Ну это ладно. Элон Маск вообще отказался от твердотопливных ускорителей: никаких твердополивников - как-то сказал он.

Подсчитаем почему.

SLS - 4RS25х200тонн + 2SRBsх1600тонн = 4000 тонн, грузоподъёмность 130 тонн
Сатурн-5 - 5F1х700тонн = 3500 тонн, грузоподъемность 140 тонн

SLS поднимает меньший груз большей тягой... кпд - в минус. Это путь назад. Или то же, что и 27 движков вместо 5ти сатурновских.

[First]

На сверхтяжелом SLS стоит 6 двигателей... то есть еще два твердопливника. Ну это ладно. Элон Маск вообще отказался от твердотопливных ускорителей: никаких твердополивников - как-то сказал он.

Подсчитаем почему.

SLS - 4RS25х200тонн + 2SRBsх1600тонн = 4000 тонн, грузоподъёмность 130 тонн
Сатурн-5 - 5F1х700тонн = 3500 тонн, грузоподъемность 140 тонн

SLS поднимает меньший груз большей тягой... кпд - в минус. Это путь назад. Или то же, что и 27 движков вместо 5ти сатурновских.

Ты пишешь бред Этот расчет - смех, где стартовая масса, где масса топлива, где учет удельного импульса, высот отделений, остальных ступеней и тд?

[sergey43]

На сверхтяжелом SLS стоит 6 двигателей... то есть еще два твердопливника. Ну это ладно. Элон Маск вообще отказался от твердотопливных ускорителей: никаких твердополивников - как-то сказал он.

Подсчитаем почему.

SLS - 4RS25х200тонн + 2SRBsх1600тонн = 4000 тонн, грузоподъёмность 130 тонн
Сатурн-5 - 5F1х700тонн = 3500 тонн, грузоподъемность 140 тонн

SLS поднимает меньший груз большей тягой... кпд - в минус. Это путь назад. Или то же, что и 27 движков вместо 5ти сатурновских.

Ты пишешь бред Этот расчет - смех, где стартовая масса, где учет удельного импульса, количество топлива, высот отделений и тд?

Стартовая масса не имеет значения.

[First]

Стартовая масса не имеет значения.

Дальше можешь не продолжать неуч. Ньютон и Циолковский иначе завертятся.

[sergey43]

Дальше можешь не продолжать неуч.

ОК. Разговор закончен.

[aretino]

ОК. Разговор закончен.

Пока тролли сливаются, караван идёт. Вести с полей,
новое видео от NASA:
https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/index.html
23 мая проведено очередное испытание RS25 Core Stage Engine (flight controller tests).
https://www.nasa.gov/sites/default/file ... 312015.pdf

[meatspin]

Как вы думаете, сколько дней... пожалуй нет, сколько часов продержится Сергей, перед тем как придти сюда снова с зацикленной мантрой что у американцев нет движков, движки есть только у России, а американцы попадают в космос исключительно с помощью батутов.

[Трианон]

Стартовая масса не имеет значения.

sergey43, но как, черт возьми?! (с)

Д/з: В ШКОЛУ!!!

[sergey43]

Стартовая масса не имеет значения.

sergey43, но как, черт возьми?! (с)

Д/з: В ШКОЛУ!!!

Кого ты учишь)

- В работе проводится анализ эффективности основных типов многоразовых аэрокосмических носителей с использованием в качестве критериев отношения массы полезной нагрузки к стартовой массе аппарата, а также отношения механической энергии, приобретенной полезной нагрузкой, к химической энергии топлива.
http://www.synerjetics.ru/article/art1997.htm


Остальное - как-нибудь, если будет время.

[Seattle]

Остальное - как-нибудь, если будет время.

sergey43, ну судя по тому, что пишешь ты тут каждый день по 12 часов минимум, времени у тебя полно.

[Германий]

Совки-то как раз верили.

[leopold]

Совки-то как раз верили.

Верю - не верю.
Не по теме это.
Недавно проверили, всё равно "не верю"?
Ну, подождём китайской проверки.