Навальный и все о нем

[kolli]

Про нескольких в одном флаконе

Снежная слепота
("Foreign Policy", США)
Когда американцы смотрят на Россию, они видят только то, что хотят увидеть, и это опасно.
http://www.inosmi.ru/world/20140210/217391515.html

[Олег Гацкий]

Про нескольких в одном флаконе

Снежная слепота
("Foreign Policy", США)
Когда американцы смотрят на Россию, они видят только то, что хотят увидеть, и это опасно.
http://www.inosmi.ru/world/20140210/217391515.html

На фоне Украины,эта мелочь ссучившаяся, просто отдыхает

[Vova80]

Да все видят только то, что хотят увидеть. Что уж говорить.

[kolli]

Такса на порку пусек обнародована http://corex12.livejournal.com/459707.html

[SERGIO]

У оппозиции видимо будет разрыв шаблонов :)


По мнению оппозиционера Алексея Навального, США совершат ошибку, если примут решение о поставках летального оружия Украине. Об этом он заявил в интервью газете The Washington Post.

«Не думаю, что поставки оружия, летального оружия, кардинально изменят ситуацию», — сказал оппозиционер. «Дело в том, что военная победа Украины над Россией невозможна. Путин получит новые факты, согласно которым американцы, а не украинцы участвуют в боевых действиях на Украине», — добавил Навальный.

Вместе с тем он отметил, что российская оппозиция находится под сильным давлением, противников Кремля обвиняют в связях с Западом и называют «пятой колонной». Возможные поставки летального оружия только усилят это давление, если станет известно, что наши соотечественники погибают на Украине от американского оружия. Навальный считает, что малое число россиян, которые критикуют США за недостаточные усилия, чтобы «остановить Путина», смогут поддержать решение о поставках вооружений.

Навальный сомневается, что в ближайшее время президент Владимир Путин может быть «отстранен от власти». Российский лидер, добавил он, готов остаться на этом посту пожизненно. «Мы недооценили, насколько далеко был готов пойти Путин, чтобы удержать власть и сохранить свою популярность», — сказал Навальный.

Оппозиционер повторил свою мысль, которую уже высказывал в интервью The Financial Times. «Визовые ограничения и финансовые санкции ударили бы по режиму Путина сильнее, чем дроны», — заявил он. «Личные санкции должны быть введены не против 12 человек, а против партии войны, против тысяч людей», — предложил Навальный.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/politics/18/03/2015/5 ... fa5a7fc4d8

[SERGIO]

И действительно, забавно наблюдать, как на Навального набросились те, кто недавно делал из него икону

[Сэнсей]

И действительно, забавно наблюдать, как на Навального набросились те, кто недавно делал из него икону

Ой вэй! А щас ищщо и на Бабицкого накинуццо, и на Шустера... А ребятки всего-лишь держут нос по ветру и решили, шо пришел тот момент, когда пора уже навострить лыжи в последнее убежище для негодяев (о чём я, уважаемые сэры, давноооо тут конгениально предрекал...).

[Rnalduo]

Навальный опять со своими декларациями и справками о доходах что-то намутил http://lifenews.ru/news/153133. Он приписал полученные в качестве пожертвований в Фонд борьбы с коррупцией 8,5 млн. рублей как доходы, полученные в порядке дарения. Но по факту пожертвования ему перечислялись не с целью дарения, а целевым назначением. Соответственно, они не могли освобождаться от налогообложения. Навальный обманул и Мосгоризбирком, когда баллотировался в мэры, и налоговые органы, и самих пожертвователей ФБК. Непонятно еще, на что ушли 19 млн. рублей, которые были потрачены ФБК в 2014 году большей частью. Смешно, что группа энтузиастов осваивает такие огромные деньги лишь на "информационно-просветительскую деятельность". Все это очень смахивает на крупное мошенничество.

[Doping87]

Он приписал полученные в качестве пожертвований в Фонд борьбы с коррупцией 8,5 млн. рублей как доходы, полученные в порядке дарения. Но по факту пожертвования ему перечислялись не с целью дарения, а целевым назначением.

Ну а кто подарил то? Госдеп

[SERGIO]

https://www.bfm.ru/news/329835
Вот такой кровавый режим)))

[Олег Гацкий]

https://www.bfm.ru/news/329835
Вот такой кровавый режим)))

Грамотные адвокаты

[jenyashevchenko]

[SERGIO]

[star1969]

SERGIO,
Чего тебя так трясет? Завидуешь, что Навальный лучше как адвокат? Или бабки тебе платят за посты?

[Schumi]

Кстати, а можно как-то посмотреть по конкретному адвокату, какие он дела вёл, какое решение на выходе?

[SERGIO]

Кстати, а можно как-то посмотреть по конкретному адвокату, какие он дела вёл, какое решение на выходе?

Сайт Росправосудие.

[SERGIO]

SERGIO,
Чего тебя так трясет? Завидуешь, что Навальный лучше как адвокат? Или бабки тебе платят за посты?

Приведешь примеры дел где адвокат Навальный участвовал, или просто болтовня?

[meatspin]

SERGIO,
Чего тебя так трясет? Завидуешь, что Навальный лучше как адвокат? Или бабки тебе платят за посты?

Приведешь примеры дел где адвокат Навальный участвовал, или просто болтовня?

Простите, а Вы точно имеете хоть какое-то отношение к юриспруденции?

[star1969]

Чего? В падлу посмотреть? За свою юридическую практику участвовал в 11 делах в арбитражных судах, причём только в двух из них лично, а в остальных случаях от его имени выступали его представители[35][неавторитетный источник? 25 дней].
Сережа? До хрена денег получаешь? Умничаешь?
Навльный 5 000 000 получил! Я столько не заработал!
А ты заработал 5 лямов?

[SERGIO]

star1969,

Чего? В падлу посмотреть? За свою юридическую практику участвовал в 11 делах в арбитражных судах, причём только в двух из них лично, а в остальных случаях от его имени выступали его представители

А теперь включи голову и подумай какой представитель у адвоката? Он сам представитель/защитник

Росправосудие знает всего 9 дел и то там Навальный представлял сам свои интересы как акционер, что может сделать любой, у которого есть акции.

вот пруф https://rospravosudie.com/lawyer-navaln ... olevich-s/

Тема про адвокатские успехи Навального обсуждалась не раз на профильных площадках. Вывод один - ему нужен был только статус адвоката, реальных дел у него не было.

[star1969]

Росправосудие знает всего 9 дел и то там Навальный представлял сам свои интересы как акционер, что может сделать любой, у которого есть акции.
Так он прав? Его не посадили? Хороший адвокат?

[meatspin]

star1969, Увы, к сожалению обыватели далекие от юриспруденции пребывают в твердой уверенности что место адвоката в зале суда рядом с обвиняемым, которого необходимо защитить от судьи и прокурора. Эти люди, зачастую, в силу недостатка образования, не понимают что юридическое сопровождение бывает не только в зале суда. Навальный представлял интересы миноритариев, в качестве адвоката представлял их интересы в весьма внушительном списке дел. Наиболее резонансные из них, это дело банка ВТБ и Роснефти. Он оказывал и оказывает консультации по юридическим вопросам, представляет интересы неопределенного круга лиц в различных госструктурах. В общем у него весьма обширная практика.

[SERGIO]

star1969, ты о чем? Сформулируй свою мысль.

[Наркоман Штоле]

star1969, ты о чем? Сформулируй свою мысль.

навальный крутой адвокат, вот и вся мысль.

[SERGIO]

Наркоман Штоле, с козырей пошел

[meatspin]

SERGIO, согласно статьи 52 УПК РФ любой человек может отказаться от услуг адвоката и представлять свои интересы самостоятельно. Стоит ли после приравнивать квалифицированное юридическое сопровождение с самостоятельным представлением своих интересов? В случае с Навальным, именно так и поступаете, заявляя что "Навальный представлял сам свои интересы как акционер, что может сделать любой, у которого есть акции", что можно перефразировать как "обвиняемый представлял сам свои интересы в суде, что может сделать любой находящийся на скамье подсудимых", мочь то он может, но вопрос в качестве и возможностях.
Навальный в этих делах представлял не свои интересы, а интересы миноритариев, так что не надо путать, т.к. с тем же успехом можно заявить что любой адвокат представляет свои интересы в суде, а не интересы подзащитного.

[SERGIO]

Навальный в этих делах представлял не свои интересы, а интересы миноритариев, так что не надо путать, т.к. с тем же успехом можно заявить что любой адвокат представляет свои интересы в суде, а не интересы подзащитного.

Такую чушь даже комментировать смысла нет

[meatspin]

Навальный в этих делах представлял не свои интересы, а интересы миноритариев, так что не надо путать, т.к. с тем же успехом можно заявить что любой адвокат представляет свои интересы в суде, а не интересы подзащитного.

Такую чушь даже комментировать смысла нет

А Вы попробуйте, если конечно хватит знаний и образования.

[369]

Ну вот и настал этот день

[renatius]

Ну вот и настал этот день

Вышел по УДО или от звонка до звонка?