ВС разобрался в «понятийном договоре» с судьей

[SERGIO]

Любопытно почитать сам текст решения, если его конечно опубликуют...

Верховный суд РФ 17 апреля почти семь часов рассматривал жалобу экс-судьи 10-го Арбитражного апелляционного суда Сергея Мальцева, который просил вернуть ему мантию. В январе Высшая квалифколлегия судей лишила его полномочий, посчитав, что, будучи судьей, он фактически управлял нефтяной компанией.

На нынешнем заседании в ВС выступила свидетель по этому делу Оксана Ковтун, в прошлом номинальный владелец, а затем гендиректор ООО «Литера». Именно она подала жалобу в ВККС, на основании которой Мальцев потерял должность. Ковтун рассказала, что была подчиненной судьи в компании «Литера», где он был реальным хозяином. С Мальцевым у нее имелся «понятийный договор», поскольку по документам учредителем организации выступал отец судьи Виктор Мальцев. Его, заявила Ковтун, она видела один раз, и никакого участия в деятельности предприятия Мальцев-старший не принимал. Все ключевые управленческие решения производил его сын Сергей Мальцев. Судья, заявляет Ковтун, ежеквартально получал от 3 до 5 млн руб., которые она выдавала ему наличными.

После того как Мальцев уволил Ковтун в августе 2016 года, он, по ее словам, начал угрожать ей уголовным преследованием за растрату, требуя деньги, которые она якобы задолжала компании, и документы. В подтверждение серьезности своих намерений Мальцев, заявляет Ковтун, прислал ей по электронной почте проект жалобы на нее в правоохранительные органы. Вскоре Ковтун начали поступать звонки из Санкт-Петербурга. Она отнеслась к этим угрозам серьезно, поскольку сестра Мальцева работает прокурором в Петербурге, а его тесть Александр Безнасюк был главой Московского окружного военного суда. В качестве доказательств Ковтун представила аудиозаписи телефонных переговоров, переписку в WatsАpp и по электронной почте.

На прошлом заседании судьи прослушали аудиозаписи. На них мужчина, чей голос похож на голос Мальцева, на повышенных тонах общается с женщиной, чей голос похож на голос Ковтун. Собеседники обращаются друг к другу «Ксюха» и «Сережа».

Мальцев по-прежнему настаивал на том, что представители ВККС ни разу с ним не беседовали, чтобы убедиться, что голос на записи принадлежит ему. Он снова отметил, что коллегия в своем заключении не дала никакой оценки и представленной переписке.

Судья подтвердил свое ходатайство о фальсификации доказательств, требуя провести фоноскопическую, лингвистическую и судебную экспертизы представленных переговоров и переписки. В этом его поддержал адвокат Владимир Рудовский, который представлял интересы Мальцева на нынешнем заседании. Он также настойчиво пытался выяснить у Ковтун, какие права по отношению к ней были нарушены.

– Человек мне угрожает уголовными заявлениями, унижает словесно, оскорбляет, – едва сдерживая эмоции, говорила Ковтун. – Это повлияло на мое здоровье, я очень сильно похудела, пришлось обратиться за психологической помощью.

Такой ответ адвоката, видимо, не удовлетворил, и он заявил, что Ковтун вообще верить нельзя, поскольку у нее, возможно, было психологическое расстройство, а значит, телефонные переговоры с Мальцевым могут являться лишь «плодом ее буйных фантазий». Какие именно ее права были нарушены, Ковтун, считает Рудовский, пояснить не смогла, а следовательно, представленные аудиозаписи получены незаконным способом.

– Ваша честь, вы сейчас выносите историческое решение, – заметил адвокат. – Потому что получается, что любой человек может записывать свои разговоры с судьями, а потом подавать на них заявления о лишении полномочий. Тем более, – оговорился Рудовский, – факт того, что на записи голос Мальцева, не доказан.

Судьи продолжили слушать аудиозаписи переговоров «Ксюхи» и «Сережи», в которых мужчина все так же настойчиво переживал по поводу своих денег и настоятельно требовал у своей собеседницы связаться с Минтрансом, у которого большая «дебиторка». «Ксюха», в свою очередь, пыталась объяснить, что «она уже никто» в его компании. Однако «Сережа» не унимался и в одном из диалогов заявил, что если «хвосты не будут закрыты, то действия «Ксюхи» тянут на статью УК и ей придется тренироваться для объяснений полиции».

Ковтун подтвердила, что переговоры ведут она и судья Мальцев. Разговоры она записывала на второй мобильный телефон, а затем заливала аудиофайлы в ноутбук.

Мальцев заявил, что подобных разговоров с Ковтун не вел. Судья не отрицал, что знал ее давно как жену своего университетского приятеля и в свое время порекомендовал Ковтун своему отцу для работы в «Литере». При этом он еще раз уточнил, что общался со свидетельницей после ее увольнения исключительно по просьбе отца, который был недоволен работой Ковтун и собирался подать на нее в суд за растрату. Потому Мальцев просил вызвать в качестве свидетеля своего отца.

Однако суд ни это ходатайство, ни требование провести экспертизу не удовлетворил. Отказал ВС Мальцеву после часового совещания и в возврате мантии.

https://legal.report/article/17042017/v ... re-s-sudej

[Zmiy zeleny]

https://pravo.ru/court_report/view/88931/
вот это мне больше понравилось.

[SERGIO]

Zmiy zeleny, Старое же. Да и судья на своем месте таки остался)

Сегодняшнее решение интересно. Запись неизвестно когда сделана, при каких обстоятельствах, заявлено о фальсификации. Все ходатайства отклонены и вынесено решение, которое вполне может быть прецедентным.

[Zmiy zeleny]

SERGIO, тм и интересно, что на своём месте остался, несмотря на видео.

[SERGIO]

Zmiy zeleny, Так и регион непростой )

[Larry]

Zmiy zeleny, Старое же. Да и судья на своем месте таки остался)

Сегодняшнее решение интересно. Запись неизвестно когда сделана, при каких обстоятельствах, заявлено о фальсификации. Все ходатайства отклонены и вынесено решение, которое вполне может быть прецедентным.

В свое время мне говорили: "Тюрьма - как стакан с водкой, прозрачная насквозь. Все все и про всех знают".
И так во всем обществе и в любом сообществе, в том числе и судейском.
Сильно полагаю, что "убили" своего не за то, что по-тихому бизнес играл, а за то, что "засветился". Чтоб другим "своим" неповадно было наглеть и в открытую занимать не только государственную должность, но и ворочать денежными потоками в личном бизнесе, подстраховывая его своим должностным положением.