Снова про трамвай

[KoD@K]

lexa1-87, нет, не у Варламова. Что-то вы узко мыслите. Будто мне читать больше нечего. Это говорилось в обзоре на трамваю систему Бергена, где от идеи пуска автобуса по трамвайным рельсам отказались.

[Академик Иосиф]

Как известно, стирается все. Даже алмаз... Но степень истирания обратно пропорциональна твердости материала. Резина по определению мягче стали, поэтому стираться будет преимущественно она. А вот трамвайные колеса для рельсов (сталь по стали) куда более вредны

Пример с переездами и плитами на Фрунзе я тебе приводил как-то. Что там от чего зависит - пусть учёные голову ломают. Факт - на переездах износ рельсов сильно увеличивается.

[KoD@K]

Народ!
При ремонте пр. Гагарина есть предложение сделать остановку для трамвая новую.
Выглядеть будет как-то так:


Ваше мнение, предложения, плюсы, минусы, подводные камни?

[Академик Иосиф]

Какой интересный пример сравнения теплого с мягким
А причем тут размеры и численность населения? Век назад трамвай был безальтернативным видом общественного транспорта. Сейчас достаточно вариантов (и необязательно больших и дымящих: в конце концов, на тех велосипедах, да по булыжнику ездить было невозможно).

Ну то есть всё спущено на самотёк. Никто ничего не регулирует, ездите кто на чём хочет. Понятно, к чему это приводит - средняя скорость перемещения по городу плавно стремится к скорости пешехода.

[Академик Иосиф]

Народ!
При ремонте пр. Гагарина есть предложение сделать остановку для трамвая новую.
Выглядеть будет как-то так:


Ваше мнение, предложения, плюсы, минусы, подводные камни?

Пущай будет. Хуже всё равно некуда. А так хоть какой-то пук в сторону развития.

[Гарик смешарик]

Но вам же, баранам, всегда грунты и трамвай виноват.

Чаво ж твой Xyiверченков маячков не ставил? А трамвай за@бенил под пустые на@бки?

[/quote
Покормлю еще немного.
С Аверченковым не знаком - нас друг другу не представили. А, убрав трамвай, он спас на некоторое время здания на Б.Советской. Другие варианты, видимо, не по карману были. Либо так было проще. Но, это в плюс ему.
Деревья на склоне соборного холма, думаю, посадили по согласованию с церковью или сама церковь. Верное решение, хотя бы на время задержавшее сползание грунта. При раскопках фундаментов келий корней в них не было обнаружено.
Всегда есть лучшие варианты, они ооочень дороги.
Нельзя требовать невозможного.

[ara21]

Народ!
При ремонте пр. Гагарина есть предложение сделать остановку для трамвая новую.
Ваше мнение, предложения, плюсы, минусы, подводные камни?

Очередной iдиотизм... Смотрю маразм просто прогрессирует. Хотите ещё больших пробок на проспекте ???

[KoD@K]

ara21, c чего там будет больше пробок? Поделитесь секретом. А то я вижу там 10.2 метра (3 полосы по 3 метра плюс велополоса 1.2 метра) шириной проезжую часть.

[lexa1-87]

В богатом Антверпене, городе размером со Смоленск, трамвай сохранен и приумножен))

Так в Смоленске он тоже вроде как сохранен. А в сравнении с 1913 годом, я бы сказал, и приумножен...

[lexa1-87]

И что? Ну с 1947 года он широкий и большой. А интенсивность движения тут вообще при чём? Значит ли это, что нужно сносить транспорт, как только на улице появляется пробка из трёх машин? С населением то вообще логика ушла в дебри, всегда считал, что чем больше население, тем нужнее трамвай.

Конечно, давайте закрутим очередной цикл "диванного" обсуждения: что важнее - трамвай как памятник или нормально работающий общественный транспорт...

[Академик Иосиф]

Конечно, давайте закрутим очередной цикл "диванного" обсуждения: что важнее - трамвай как памятник или нормально работающий общественный транспорт...

лично я не вижу противоречия, трамвай и памятник и нормально работающий общественный транспорт

[lexa1-87]

lexa1-87, нет, не у Варламова. Что-то вы узко мыслите. Будто мне читать больше нечего. Это говорилось в обзоре на трамваю систему Бергена, где от идеи пуска автобуса по трамвайным рельсам отказались.

В Бергене отказались, а в Петербурге - наоборот, ввели. Наверное, у "Компота" тоже были какие-то свои аргументы?
И, потом, совмещенное движение много где работает.

Пример с переездами и плитами на Фрунзе я тебе приводил как-то. Что там от чего зависит - пусть учёные голову ломают. Факт - на переездах износ рельсов сильно увеличивается.

Одного случая для статистики явно маловато. Почему-то на Медгородке подобного не наблюдается - а там движение интенсивное и четко по полосам, так что, по логике, должны бы образоваться явно заметные колеи. Поэтому самое верное - "пусть ученые голову ломают".

[Sergey 43]

И что? Ну с 1947 года он широкий и большой. А интенсивность движения тут вообще при чём? Значит ли это, что нужно сносить транспорт, как только на улице появляется пробка из трёх машин? С населением то вообще логика ушла в дебри, всегда считал, что чем больше население, тем нужнее трамвай.

Конечно, давайте закрутим очередной цикл "диванного" обсуждения: что важнее - трамвай как памятник или нормально работающий общественный транспорт...

Просто у тебя нет достойных аргументов. В Европе трамвай активно развивается. Города стараются оберегать от автомобилистов.. и хорошо получается.

[lexa1-87]

лично я не вижу противоречия, трамвай и памятник и нормально работающий общественный транспорт

А я вижу: общественный транспорт должен подстраиваться под потребности города, тогда как в памятнике едва ли не главное - это возраст.

[KoD@K]

lexa1-87, что касается медгородка, то там, опять же, износ выше, где двигаются автомобили. И такой "эффект" наблюдается везде, где есть пересечение с проезжей частью: будь то линия в Ситниках или на Киселёвке. На медгородке ещё и такое есть:


Что до Питера, то они там такие глупости вводят, что о какой-то целенаправленной политике говорить сложно. Если речь о Литейном проспекте (по-моему так называется), то там делалась выделенка под автобус и трамвай, потому что автобус был в приоритете, а выделенку для трамвая без автобуса отказывались делать. Пришлось пойти на компромис. В общем там своя история, мало имеющая отношения к увеличению качества обслуживания жителей.

[lexa1-87]

Просто у тебя нет достойных аргументов. В Европе трамвай активно развивается.

Смоленск - вроде как тоже Европа. И Пермь, где трамвай более-менее в форме, но нет муниципального автобусного хозяйства и постепенно уничтожается троллейбус.
Меня не надо записывать в противники трамвая. Лично я только "за", если вдруг в городе начнет создаваться современная трамвайная система. Вот только надежд на это я особых не питаю. А вот то, что "трамваефилы" мечтают уничтожить едва ли не единственную в городе нормально сделанную улицу, на которой асфальт вот уже 15 лет выдерживает интенсивный транспортный поток, не может не возмущать. Что-то никто не интересуется ни перспективами южного трамвайного полукольца, ни возможностью охвата новых микрорайонов.

[lexa1-87]

lexa1-87, что касается медгородка, то там, опять же, износ выше, где двигаются автомобили. И такой "эффект" наблюдается везде, где есть пересечение с проезжей частью: будь то линия в Ситниках или на Киселёвке. На медгородке ещё и такое есть:

А что мы здесь видим? На мой взгляд, это разрыв сварного стыка под действием температурного расширения (точнее, сжатия) плети. Никакого другого износа я тут не наблюдаю (собственно, судя по следам подошв, это и не проезжая часть). По крайней мере, когда едешь на трамвае, явных "ям" на рельсах не ощущается.

Что до Питера, то они там такие глупости вводят, что о какой-то целенаправленной политике говорить сложно. Если речь о Литейном проспекте (по-моему так называется), то там делалась выделенка под автобус и трамвай, потому что автобус был в приоритете, а выделенку для трамвая без автобуса отказывались делать. Пришлось пойти на компромис. В общем там своя история, мало имеющая отношения к увеличению качества обслуживания жителей.

Проспект Лиговский. Но речь-то не о качестве обслуживания (сомневаюсь, что в принципе можно было сделать две раздельные "выделенки"), а о том, что, оказывается, "не так страшен черт, как его малюют". Когда я там бывал, порадовало, что запрет для движения постороннего транспорта соблюдается почти неукоснительно.

[lexa1-87]

При ремонте пр. Гагарина есть предложение сделать остановку для трамвая новую.
Ваше мнение, предложения, плюсы, минусы, подводные камни?

А куда девался пешеходный переход со светофором?
А вообще - практического смысла не вижу. Место это по большей части транзитное, без особых точек, которые бы формировали "целевой" пассажиропоток.
Поясню. Вот, скажем, едет человек в "Юнону". Расстояние от "Октября" и от этой остановки примерно одинаково, т.е. ему все равно. А вот трамваю еще одна остановка дополнительно снизит среднюю скорость.

[Sergey 43]

Просто у тебя нет достойных аргументов. В Европе трамвай активно развивается.

Смоленск - вроде как тоже Европа. И Пермь, где трамвай более-менее в форме, но нет муниципального автобусного хозяйства и постепенно уничтожается троллейбус.
Меня не надо записывать в противники трамвая. Лично я только "за", если вдруг в городе начнет создаваться современная трамвайная система. Вот только надежд на это я особых не питаю.

А вот то, что "трамваефилы" мечтают уничтожить едва ли не единственную в городе нормально сделанную улицу, на которой асфальт вот уже 15 лет выдерживает интенсивный транспортный поток, не может не возмущать. Что-то никто не интересуется ни перспективами южного трамвайного полукольца, ни возможностью охвата новых микрорайонов.

Собственно правильная позиция. Центр действительно надо очищать от трамваев. В Антверпене трамвай спрятан под землю. Но есть еще одна задача - центр надо очищать от автомобилистов.

У любого города есть четыре задачи:
- сохранить центр и убрать из него весь транспорт.
- сохранить общественный транспорт и спрятать его под землю в центре и во всех узловых местах.
- научить автомобилистов меньше ездить по городу.
- научить граждан чаще пользоваться общественным транспортом, велосепедом и ходить пешком.

[lexa1-87]

Собственно правильная позиция. Центр действительно надо очищать от трамваев. В Антверпене трамвай спрятан под землю. Но есть еще одна задача - центр надо очищать от автомобилистов.

По большому счету, в Смоленске центр давно уже от трамваев очищен - линия только чуть касается его на площади Победы, и идет петлять дальше.

У любого города есть четыре задачи:

Вот только не надо ставить знак равенства между Нью-Йорком и Демидовом

- научить автомобилистов меньше ездить по городу.
- научить граждан чаще пользоваться общественным транспортом, велосепедом и ходить пешком.

Да, это как раз про Смоленск. Вот буквально вчера возил папу на дачу. Я как-то приводил пример расстояний "от порога до порога": напрямую - менее 3 км, на машине - около 5, на общественном транспорте - 7-9 км (зависит от напряженности пассажиропотока, т.е. стоит ли ехать до начальной точки маршрута или получится сесть на промежуточной остановке). Можно, конечно, и велосипедом, вот только папе 76 лет.
Не говоря уже про то, что прошедшей зимой ликвидацию последствий обильного снегопада начали где-то спустя две недели...

[Академик Иосиф]

Одного случая для статистики явно маловато. Почему-то на Медгородке подобного не наблюдается - а там движение интенсивное и четко по полосам, так что, по логике, должны бы образоваться явно заметные колеи. Поэтому самое верное - "пусть ученые голову ломают".

Как это не наблюдается? Ещё как наблюдается. И на 25/9 тоже, и на Ерёменко.

[Академик Иосиф]

А я вижу: общественный транспорт должен подстраиваться под потребности города, тогда как в памятнике едва ли не главное - это возраст.

А какие у города потребности и почему трамвай их не может удовлетворить?

[Академик Иосиф]

Меня не надо записывать в противники трамвая. Лично я только "за", если вдруг в городе начнет создаваться современная трамвайная система. Вот только надежд на это я особых не питаю. А вот то, что "трамваефилы" мечтают уничтожить едва ли не единственную в городе нормально сделанную улицу, на которой асфальт вот уже 15 лет выдерживает интенсивный транспортный поток, не может не возмущать. Что-то никто не интересуется ни перспективами южного трамвайного полукольца, ни возможностью охвата новых микрорайонов.

Не 15 лет, а 3 года. Пора бы уже сбросить счетчик.

[lexa1-87]

А какие у города потребности и почему трамвай их не может удовлетворить?

Как это какие? Перемещать большие пассажиропотоки между узловыми точками, а затем распределять их "на местности". А трамвай не удовлетворяет, потому что топология сети сложилась давно, и не совпадает с потребностями города. Скажем, ваша линия обслуживает половину Ситников, тогда как вторая половина и Королевка оказываются "в пролете".

[lexa1-87]

Как это не наблюдается? Ещё как наблюдается. И на 25/9 тоже, и на Ерёменко.

Это от меня далековато, а вот у Дома специалистов, если не забуду, на днях посмотрю.

[KoD@K]

lexa1-87, что до новой остановки: светофор там есть, это просто не ОДД схема. Тут целевой поток из жилых домов должен собираться. На это основное направление. Да и ещё по нормативу тоже должна быть остановка) Но это мелочи. Терпеть не могу наши нормативы по большей части.

Что касается разрыва, то да, тут волновой износ не показан, но вот тут он виден:


Что до разрыва, то по-моему разрыв всё же не сварки, с ней всё в порядке))




На Дзержинского вот так:

[Академик Иосиф]

А какие у города потребности и почему трамвай их не может удовлетворить?

Как это какие? Перемещать большие пассажиропотоки между узловыми точками, а затем распределять их "на местности". А трамвай не удовлетворяет, потому что топология сети сложилась давно, и не совпадает с потребностями города. Скажем, ваша линия обслуживает половину Ситников, тогда как вторая половина и Королевка оказываются "в пролете".

Так никакущая топология и сложилась именно после 2001 года. До этого связь Медгорода - Колхозка была почти по прямой. До сих пор ни один транспорт не ходит по такому короткому пути.
Вторую логику опять не понял. Трамвай возит Ситники, но не возит Королёвку - и это что ли причина выпилить трамвай?

[Академик Иосиф]

Кто мешает проложить рельсы в сторону Южного?

Думаю не кто, а что - овраг.
А вот на Краснинское я бы провёл, в Миловидово.

[Sergey 43]

У любого города есть четыре задачи:

Вот только не надо ставить знак равенства между Нью-Йорком и Демидовом

Я даже не догадываюсь, для чего ты это сказал. Самые маленькие города с линиями метро - города с населением 300..400 тысяч. Это примерная линия целесообразности в организации подземного транспорта. А всё остальное - в силе.

[Академик Иосиф]

Ой, ну мы ж мосты строить разучились. ) Если ничего не развивать, так и будем в колхозе вечном жить. Посмотри на трамвай в Волгограде, например.

У нас даже автомобильный сколько лет построить не могут, А тут приоритеты повыше будут у начальников. Так что тут не только в желании дело.