Православие и мир

[Сэнсей]

Не понял: публикации Блаватской, порочащие высоконравственного человека - это про кого, про какого человека?

Это про то, что Вы хотите навесить на ЕПБ и бесов и дьяволов и аморалку.

Аморалку не вешал. Адназначна. Бесов - по имеющимся признакам одержимости. А с дьяволом то что? Она же его всячески восхваляла. Что не так?

[FreemanNow]

FreemanNow, Интересное видео, только ничего не видно.
Тексты похоже от Невзорова?

он самый, потому и "шифрую" (хоть понять и не сложно) чтобы репутация не помешала чтению сути))


А видео да, не HD... но в последних кадрах содержимое раки снято крупным планом и все видно довольно сносно. Ну и главное, понятно, что при вскрытии никаких подтасовок со стороны "воинствующих атеистов" не было.

[FreemanNow]

... вот интересно, а "нетленного" Ленина когда-нибудь так продемонстрируют?)))

[Михаил Булгаков]

[Victorian]

... вот интересно, а "нетленного" Ленина когда-нибудь так продемонстрируют?)))

Поступь Ленина как раз - то и очевидна: не в лаптях, не в рекрутах, не с протянутой рукой, лучиной и не в охранке... "Чудеса" - это по другую сторону от светского.
Что касаемо видео, то в Киево-Печерской - более нагляднее и "живо".

А что, действительно песнопения в школах взаправду замешивают в минобр.?

[Владимир13]

Аморалку не вешал. Адназначна. Бесов - по имеющимся признакам одержимости. А с дьяволом то что? Она же его всячески восхваляла. Что не так?

Про одержимость я уже писал, нет никаких признаков одержимости. А если Вы про Люцифера, так во первых он не дьявол, т.к. такого персонажа в природе нет (вспомните заметку о двух богах), во вторых она не восхваляла его, а лишь сказала, чем вещи не являются, ну и в третьих, судя по текстам записанным ЕПБ эти бесы и дьяволы уж слишком строгие моралисты. Тех кто призывает к альтруизму и сам подаёт пример трудно назвать бесами и дьяволами.
Но посмотрите на тех, кто призывает жить христианской жизнью паству, а сами живут диаметрально противоположной.
Так где бесы и дьяволы, Сэнсей?

[Сэнсей]

Владимир13,
1). Способ ее письма - первейший признак одержимости бесами.
2). Люцифер = дьявол.

[FreemanNow]

Сэнсей, типа Иоанн-богослов апокалипсис писал другим способом ?

[Владимир13]

Владимир13,
1). Способ ее письма - первейший признак одержимости бесами.
2). Люцифер = дьявол.

Способа её письма здесь никто не знает, а то что известно не отражает полной действительности. Подавляющее большинство выдающихся открытий, произведений искусства и просто находок - совершается способом о котором Вы ничего не знаете, но с уверенностью определяете записи ЕПБ как дьявольские. По Вашему всё перечисленное тоже от бесов и дьявола? Где критерий, Сэнсей? Вам Фримен правильно сказал.
Я сужу по делам, а Вы по слухам. Достаточно вспомнить недавно представленную Вами помойку.

[FreemanNow]

Владимир13, вот прям-таки и "подавляющее" ? Я пока только про Менделеева что-то подобное слышал ))
Работают люди, долго и кропотливо. Ничегошеньки стоящего прямо в мозг никому не вкладывается))

[Сэнсей]

Сэнсей, типа Иоанн-богослов апокалипсис писал другим способом ?

Этим же. Тут вопрос о том, кто транслировал и зачем.

[Сэнсей]

Владимир13,
1). Способ ее письма - первейший признак одержимости бесами.
2). Люцифер = дьявол.

Способа её письма здесь никто не знает, а то что известно не отражает полной действительности. Подавляющее большинство выдающихся открытий, произведений искусства и просто находок - совершается способом о котором Вы ничего не знаете, но с уверенностью определяете записи ЕПБ как дьявольские. По Вашему всё перечисленное тоже от бесов и дьявола? Где критерий, Сэнсей? Вам Фримен правильно сказал.
Я сужу по делам, а Вы по слухам. Достаточно вспомнить недавно представленную Вами помойку.

О каких делах речь? Об оккультных практиках? Так это однозначное зло.

[FreemanNow]

Сэнсей, типа Иоанн-богослов апокалипсис писал другим способом ?

Этим же. Тут вопрос о том, кто транслировал и зачем.

а как распознать кто "транслирует" ?)

[Владимир13]

Владимир13, вот прям-таки и "подавляющее" ? Я пока только про Менделеева что-то подобное слышал ))
Работают люди, долго и кропотливо. Ничегошеньки стоящего прямо в мозг никому не вкладывается))

А я и не говорил что вкладывается, правильнее сказать берётся.

[Владимир13]

О каких делах речь? Об оккультных практиках? Так это однозначное зло.

Ну расскажите мне про оккультные практики.
На всякий случай, та статья что я Вам давал, как раз говорит о обычных людях и оккультном законе, проявляющем всё его нутро наружу. Там же о тех, кто будучи безнравственным хотел подойти ближе но упал ещё ниже. Высочайшая нравственность и альтруизм являются непременным и необходимым условием для обучения, на которое Вы хотите навесить Ваших бесов.

[FreemanNow]

А я и не говорил что вкладывается, правильнее сказать берётся.

ну это уже детали, лучше уточни, правильно ли я понял утверждение, что все (и научные открытия и произведения искусства и просто находки) "берутся" из одного источника ?

[Владимир13]

А я и не говорил что вкладывается, правильнее сказать берётся.

ну это уже детали, лучше уточни, правильно ли я понял утверждение, что все (и научные открытия и произведения искусства и просто находки) "берутся" из одного источника ?

Конечно нет. Есть чисто "мозговые", и есть разной степени "духовные". Но последнее отрицается наукой. Известен термин "божественное произведение" применительно к изобразительному искусству, поэзии, музыке и т.д. Что примечательно ни один искусственный разум никогда не сделал что-то даже похожее на великие произведения. Только в шахматах компы обыгрывают гроссмейстеров.

[FreemanNow]

Владимир13, в шахматы тоже не так давно компьютер проигрывал, дай время, будет музыку писать, да такую, что заслушаешься)

[Владимир13]

FreemanNow, Не будет.

[FreemanNow]

Владимир13, уже пишут.. алгоритмов полно


а с живописью еще проще ))

[Владимир13]

FreemanNow, Это загруженные "фразы" из которых компьютер может "создать" мелодию, таких произведений искусства полно в игрушках или сериалах, но она никогда не будет божественной и гениальной.

[vg169]

Владимир13, в шахматы тоже не так давно компьютер проигрывал, дай время, будет музыку писать, да такую, что заслушаешься)

Это вряд ли. По крайней мере до тех пор,пока не будет создан компьютер, обладающий не только высоким интеллектом, но и эмоционально-чувственной сферой сознания, подобно человеку. Сомневаюсь, что такие компьютеры когда-нибудь появятся, и не потому, что это невозможно, а потому, что люди не сочтут возможным и нужным такую искусственную жизнь создавать.
Сказанное, впрочем, не отменяет факта: все научные открытия, произведения искусства и просто находки имеют один источник: человеческий мозг. Даже если самому автору кажется, что идея пришла к нему откуда-то снаружи.

[Владимир13]

Человеческий мозг лишь экран в кинотеатре. А вот кто проецирует на нём зависит от человека. А бывает так, что это только мозг. Тогда про это творчество говорят как про лишённое души.

[FreemanNow]

Владимир13, vg169, разумеется, компьютер не обладает и никогда не будет обладать теми же чувствами, что и человек, но алгоритмизировать процесс написания музыки на основе анализа эмоционального восприятия живого человека вполне возможно..
Ну, навскидку, подключи реального слушателя к чему-то типа "Полиграфа" и во время прослушивания им множества различных произведений искусства, шедевров классики, например, анализируй его эмоции..

[Владимир13]

FreemanNow, Ты предложил неверный процесс. Я просто улетаю в экстазе от ХТК 1 до минор, но большинство кому я давал её слушать не торкнулись. Этот процесс следствие а не причина музыки.

[FreemanNow]

FreemanNow, Ты предложил неверный процесс. Я просто улетаю в экстазе от ХТК 1 до минор, но большинство кому я давал её слушать не торкнулись. Этот процесс следствие а не причина музыки.

Разумеется, для разных категорий слушателей свои алгоритмы..
Сейчас, ежели ты заметил, поступают еще проще - "воспитывают" потребителя под готовый и, как правило, примитивный продукт..

[Владимир13]

FreemanNow, Не то чтобы воспитываю, просто для определённой категории делают узкозаточенный проодукт и пипл хавает, простите.

[vg169]

Человеческий мозг лишь экран в кинотеатре. А вот кто проецирует на нём зависит от человека. А бывает так, что это только мозг. Тогда про это творчество говорят как про лишённое души.

Я понимаю, что вы - ученик Блаватской с ее манерой делать ни на чем не основанные и ничем не доказанные утверждения. Но это прокатывает только в кругу поклонников теософии. Если хотите, чтобы к вашим словам не относились как к пустой болтовне, постарайтесь привести хоть какие-нибудь аргументы.

[Владимир13]

В пример я уже привёл компьютер, но лучше относитесь как к пустой болтовне.

[vg169]

Владимир13, vg169, разумеется, компьютер не обладает и никогда не будет обладать теми же чувствами, что и человек, но алгоритмизировать процесс написания музыки на основе анализа эмоционального восприятия живого человека вполне возможно..
Ну, навскидку, подключи реального слушателя к чему-то типа "Полиграфа" и во время прослушивания им множества различных произведений искусства, шедевров классики, например, анализируй его эмоции..

Полиграф не анализирует эмоции. Он анализирует частоту сердцебиения, интенсивность потоотделения, тремор мышц и т.п. По этим данным можно сказать, что эмоции присутствуют и очень приблизительно оценить их силу. Алгоритмизировать творческий процесс это никак не поможет.