Можно ли заключать под стражу по 159 статье

[369]

Речь идет о задержании директора ООО "Строй Бизнес", которого обвиняют по 159 части 4 "Мошенничество", но избрали ему меру пресеченияв виде ареста. а по УПК ст. 108 этого делать НЕЛЬЗЯ. по данной (159) статье не применяют такой вид задержания.
Что скажете?
вот подробно (хотя там очень много букв) http://369numernoy.livejournal.com/292679.html

Как можно быстро и толково отменить данное решение?

[Олег Осипов]

Неужели у него хорошего адвоката нет?

[SERGIO]

Неужели у него хорошего адвоката нет?

+
Это уже работа адвоката, который получает за это деньги.

[369]

Неужели у него хорошего адвоката нет?

+
Это уже работа адвоката, который получает за это деньги.

есть судя по всему адвокат. вон интервью Реадовке дал. но ясности не внёс
https://readovka.ru/news/17049

причем тут ФСБ?

[SERGIO]

369, ФСБ может быть много при чем. Широкий кругозор. И работают профессионально.

[369]

Адвокат есть - вот что она сказала http://369numernoy.livejournal.com/293147.html

про ФСБ ничего не известно.. так и не понял, кому оно привиделось...

[SERGIO]

369, если есть возможность, то посмотри что в постановлении суда написано. Что-то еще должно быть кроме тяжести.

[369]

369, если есть возможность, то посмотри что в постановлении суда написано. Что-то еще должно быть кроме тяжести.

ну теперь уже только после апелляции. но думаю, что если измены родины там нету - освободят под домашний, тем более даже готовы и залог приличный внести.

[Neo1288]

Я так думаю, что судье пояснили - кто и за что его прессует, вот и нужно было "закрыть".
В наши суды и "правосудие" - давно уже не тождественные понятия.

[Zmiy zeleny]

369, 1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности
Суды просто очень вольно толкуют эту фразу, тем более что формулировка действительно неграмотная.

[SERGIO]

я так понимаю предыстория
https://readovka.ru/news/12099

И уже тогда, решив обосноваться в Печерске, стали прорабатывать вопрос о приобретении здесь земли для дальнейшей застройки.

– И как же его решали?
– Рядом с нашей площадкой был большой овраг. Мы взяли его в аренду, засыпали, построили там производственно-складские здания, которые оформили в свою собственность, а потом в июне 2015 года выкупили эти земельные участки за 10 процентов их кадастровой стоимости (она на тот момент составляла чуть больше 2 миллионов рублей). Хочу подчеркнуть: у нас есть все документы, доказывающие, что при этом наша компания ни в чем не нарушила земельное законодательство, действовала в строгом соответствии с постановлением Администрации Смоленской области № 499 от 11 июля 2014 года «Об установлении процентной ставки кадастровой стоимости и порядка оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках».

[Zmiy zeleny]

SERGIO, достаточно распространённая схема в Смоленске, что правда не делает ее законной. Склады оформляются как вспомогательный объект и как правило существуют только на бумаге.
Если это так, то формально состав 159 есть.

[SERGIO]

Zmiy zeleny, Да, вариант. Возможно что-то еще за кадром, что послужило основанием для ареста.

[369]

369, 1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности
Суды просто очень вольно толкуют эту фразу, тем более что формулировка действительно неграмотная.

ну так надо чтоб правильно толковали. я именно об этом и писал. участки приобретались для дальнейшего строительства там жилья - 146% для предпринимательской деятельности. так что судья ЯВНО не прав! Ну а насчет - свободно толковать - вот снимут с него судейские лычки и "свободы" в толковании будет намного меньше...

[Олег Гацкий]

369, ФСБ может быть много при чем. Широкий кругозор. И работают профессионально.

За хороший деньга можно и хорошо работать особенно профессионально было сработано про Вяземская женщину прославились смоленские профи. Про Новикову ещё ничего не понятно, закрылись, молчат ковырни инет, там столь ко ко про профи


369, 1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности
Суды просто очень вольно толкуют эту фразу, тем более что формулировка действительно неграмотная.

Ст. 159-4, если не запрещено, то разрешено

[SERGIO]

Олег Гацкий, ну вам диванным экспертам виднее

[369]

Олег Гацкий, ну вам диванным экспертам виднее

Это точно, учитывая, что статьи 159.4 уже давно нету... но Гадскому виднее...

[Zmiy zeleny]

369, http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20 ... 89935.html

[SERGIO]

Zmiy zeleny, логично, если нет иных статей.

[RetT]

Никогда не понимал этого бреда с разделением 159 на 6 примок, и запретом на содержание под стражей
в отношении совершивших мошенничество в так называемой "экономической сфере деятельности".
Для объекта и субъекта преступления абсолютно фиолетово в каком статусе злодей решил совершить хищение: в статусе ИП (директора) или в статусе Васи Пупкина.
Объект и субъект и в том и в ином случае страдают и им причиняется ущерб, и совершенно им не важно кто его причиняет: ИП Пупкин, ген. директор ООО "Пупкин" или просто Вася Пупкин.
Получается забавная ситуация, когда Вася Пупкин, взявший в долг 1 млн рублей с преднамеренным желанием его не отдавать, почему - то более общественно опасен чем, ИП Пупкин или директор ООО "Пупкин и К" Пупкин, проделавший то же самое.

[Zmiy zeleny]

RetT, баян. Это уже конституционный суд сказал.

[Олег Гацкий]

SERGIO, посчитанный вы сомневаетесь в компетентности правоохранителей? Может пришёл прошловековой беспредел репрессий?

[SERGIO]

Олег Гацкий, Ты настолько стар, что присутствовал при репрессиях прошлого века? Или "Паваротти никудышный певец, мне Рабинович напел"?

[Олег Гацкий]

SERGIO, сколько коридоров прошёл, по фене ботаешь

[SERGIO]

Олег Гацкий, завязываем с оффтопом.

[RetT]

RetT, баян. Это уже конституционный суд сказал.

Никакого бояна, КС высказался в отношении ст.159-4 УК РФ, а я ещё и про другие примки написал и про избрание меры пресечения за совершение мошенничества "в сфере экономической деятельности".
А вообще, в "сфере экономической деятельности", как раз представляют собой большую угрозу правоотношениям в силу
их публичности по сравнению с Васей, взявшим в долг и не вернувшим.

[WitSM1983]

Выяснились подробности уголовного разбирательства по факту продажи земель в Печерске

Следственный комитет рассказал подробности расследования уголовных дел, возбужденных по факту незаконной продажи земель в Печерске. Так, 35-летняя и 46-летняя женщины, исполнявшие в разное время полномочия главы администрации Печерского сельского поселения, подозреваются в превышении полномочий. По версии следствия, они в течение 2015 года изменили виды разрешенного использования девяти земельных участков на территории сельского поселения и заключили договоры их купли-продажи в интересах ООО «Строй Бизнес» с нарушением земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, подозреваемые помогли Дмитрию Петроченкову, директору строительной фирмы, приобрести земли за 10 % от их кадастровой стоимости.

В отношении руководителя ООО «Строй Бизнес» также было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере. Сумма ущерба превысила 16 миллионов рублей. Предприниматели заключили под стражу, однако сторона подозреваемого высказалась против таких действий следствия. В пресс-службе СУ СК РФ по Смоленской области «Главной Теме» рассказали, что на такие меры пришлось пойти не без оснований. В сентябре 2016 года Петроченков попытался подкупить эксперта, чтобы он дал заключение в пользу ООО «Строй Бизнес». «Основаниями избрания в отношении Петроченкова Д.М. наиболее строгой меры пресечения послужил в том числе установленный факт противодействия расследованию уголовного дела, сопряженное с подкупом эксперта, — отметили в пресс-службе регионального СУ СК РФ. — При избрании меры пресечения был учтен тот факт, что совершенное директором ООО «Строй Бизнес» преступление к сфере предпринимательской деятельности не относится, так как в результате преступных действий причинен ущерб бюджету муниципального образования Смоленской области».

http://glavnayatema.com/?p=10599

[SERGIO]

WitSM1983, о чем и говорил, если есть коррупционная составляющая, то шансы на подписку или залог малы.

[Alexsmol23]

Пусть сидит. В бюджете и так денег нет, а тут еще всякие бизнесы ущерб причиняют.
Либо в 10 кратном пусть возместит, покаится, тогда можно отпускать.

[hron]

Завязываем с переходом на личности. SERGIO