Фото Смоленска 1941 - 1945

[Aml]

Хоть убей, не могу найти этот ангар-барак на аэрофотосъемке

730.jpg (218.14 КБ) 4966 просмотров

[Худой]

Aml, а почему ты решил, что ангар должен быть на аэросъёмке? А если это постройка самих немцев после взятия города? На переднем плане не разбитые, а разобранные машины, может их и разбирали в построенном ангаре?

[Aml]

Задумался... Автоматом считал, что все эти фото (из польского архива) август-сентябрь 1941 г. А ведь это не факт... Точнее, факт что не все августа 1941-го. И по рассматриваемому фото точной датировки нет.
Так что вполне может быть немецкая постройка. Ремонтных мастерских в городе было несколько.

[Леонидыч67]

Aml, а почему ты решил, что ангар должен быть на аэросъёмке? А если это постройка самих немцев после взятия города? На переднем плане не разбитые, а разобранные машины, может их и разбирали в построенном ангаре?

"... не разбитые, а разобранные машины, может их и разбирали в построенном ангаре"
Согласен, часть авто стали" донорами" для автопарка начальника Смоленска Меньшагина , часть ушла в вермахт, т.к.потребность в запчастях, для трофейных авто, была весома .

[Aml]

Интересно, это продолжение той площадки?

731.jpg (374.89 КБ) 4923 просмотра

[Леонидыч67]

Интересно, это продолжение той площадки?

731.jpg

Думаю нет, на фото кладбище "электриков", ранее нам известное и их частично разобранная ....трофейной техники

[doc]

Интересно, это продолжение той площадки?

731.jpg

Да.
Даже не сомневайся.

[anzel]

Похоже, фото 0533 сделано со двора старого здания физинститута.

Близко к тому. Чуть восточнее.
Если бы фото делали от старого здания физинститута, то на заднем плане водонапорная башня была бы левее костела, а она правее.

Что мы имеем на фото? На заднем плане костел, водонапорная башня и колокольня Верхненикольской церкви. Угловые расстояния между этими ориентирами примерно одинаковы. Казалось бы, по таким ориентирам точку съемки найти просто простого. И геометрические построения дают район съемки.

729.jpg

Но возникает нестыковка... В расчетном районе съемки нет большого продольного одноэтажного барака (ангара), который справа на среднем плане фото. Я уже в который раз пытаюсь разобраться с этой фотографией, но эта нестыковка меня сбивает с толку.

Aml, по-моему, что-то с ракурсом самого костела не то.
С этой предполагаемой Вами точки главы костела не так должны смотреться (как на фото) О--о-----О, а вот так О-----о--О (как на Яндекс Панораме)



Может быть, снято из района Брянских улиц. Понимаю, что водонапорная башня это мощно. А что, если это не та башня, а другая? Не было ли башни на Рославльской в районе "Рандеву"? Ведь смотрится она довольно крупно.

[Sash]

Может быть, снято из района Брянских улиц. Понимаю, что водонапорная башня это мощно. А что, если это не та башня, а другая? Не было ли башни на Рославльской в районе "Рандеву"? Ведь смотрится она довольно крупно.

А по-моему всё правильно...именно глядя на северо-восток мы будем видеть юго-западную часть и костёла и школы...так на снимке и есть...

[anzel]

Sash, поясню еще одной картинкой.


У костела две одинаковых высоких главы и одна значительно ниже их.
Наблюдатель с фотоаппаратом на военной фотке находится между ног этой большой красной Х, потому что низенькая глава видится между двух высоких. Так?
И откуда снимает фотограф? Ближе к какой ноге буквы Х, к юго-западной или юго-восточной?

[John Prick]

Наблюдатель с фотоаппаратом на военной фотке находится между ног этой большой красной Х, потому что низенькая глава видится между двух высоких. Так?

Видимо, нет. Правая башня снизу скрывается за крышей, а левая - нет. Если бы фотограф стоял по центру, такого вида не получилось бы.

И откуда снимает фотограф? Ближе к какой ноге буквы Х, к юго-западной или юго-восточной?

Юго-западной.

[anzel]

John Prick, Ваша мысль предельно ясна. Эта крыша, которая скрывает часть правой башни, точно от костела? А не от впереди стоящего здания?
Ну хорошо, а чем объяснить, что маленький шпиль видится ближе к левой башне?

[John Prick]

Ну хорошо, а чем объяснить, что маленький шпиль видится ближе к левой башне?

Тем, что при обзоре с юго-запада часть левой башни "закрывает" обзор на пространство между ею и центральным шпилем.

Если совсем примитивно:

[anzel]

А Вы уверены, что виден именно тот шпиль, который Вы на этой упрощенной схемке рисуете?

[Sash]

Sash, поясню еще одной картинкой.


У костела две одинаковых высоких главы и одна значительно ниже их.
Наблюдатель с фотоаппаратом на военной фотке находится между ног этой большой красной Х, потому что низенькая глава видится между двух высоких. Так?
И откуда снимает фотограф? Ближе к какой ноге буквы Х, к юго-западной или юго-восточной?

Низкая глава на военном фото "слита" на фоне большой восточной главы,а на фото мы видим между двух больших не главу а фронтальную надстройку,которая даже выше,чем малая глава,а судя по старым фото,была еще выше...также на фото я вижу и южную и западную стены и часть крыши родной 25-й школы,что может быть только при взгляде с юго-запада...т.е. как на точке съемки Aml...

[anzel]

Sash, а так какой шпиль выше?

[Aml]

anzel, поясню.

732.jpg (44.33 КБ) 4963 просмотра

[Худой]

нет, что-то тут не то...с такого ракурса, как предложил Аml, костёл, башня и церковь должны были практически слиться вместе...обратите внимание, на коллаже между башней и храмом расстояние почти в 5 диаметров самой башни, а на аэросъёмке между ними всего 100 метров и стоят они почти на одной прямой...

[Sash]

Sash, а так какой шпиль выше?

Посмотрел другие фото и убедился очередной раз в несовершенстве своего глазомера...высота надстройки и малого шпиля где-то равны...но суть-то не в этом...остальные доводы-то остались правильными...Aml прав...
Пысы...поймал себя на мысли...а на крыше-то костёла я ни разу и не был...упущение...таперича уже поздно...лазалка не та...)))

[Sash]

нет, что-то тут не то...с такого ракурса, как предложил Аml, костёл, башня и церковь должны были практически слиться вместе...обратите внимание, на коллаже между башней и храмом расстояние почти в 5 диаметров самой башни, а на аэросъёмке между ними всего 100 метров и стоят они почти на одной прямой...

Так на фото же проекция расстояния,а на съемке само расстояние...суть понятия разные...

[anzel]

0533a.jpg (228.38 КБ) 5079 просмотров

А тем временем коллеги со "Старого Смоленска" подкидывают фотку смоленской футбольной команды "Динамо" 1951 года. Которая играла на теперешнем стадионе СГАФКСТа

Спойлер

(блин, как бы букву не пропустить, кто плодит такие "амбревиатуры", пример-то не единственный )

Смотреть - здесь.

[Sash]

А тем временем коллеги со "Старого Смоленска" подкидывают фотку смоленской футбольной команды "Динамо" 1951 года. Которая играла на теперешнем стадионе СГАФКСТа ...

Всё на своих местах...и точка почти та же...на футбольном поле...

[Гарик смешарик]

Ну да, только чутка дальше.

[Леонидыч67]

Что то, не так ?

[Леонидыч67]

На фото, район современного пр. Гагарина ,Примерно так

[Kostya]

Что-то не припомню такой

[Индиана Джонс]

Kostya, удивили
Интересно, откуда сделан снимок?

[Aml]

Интересно, откуда сделан снимок?

Или с пожарной каланчи, или аэрофотосъемка.
Фото

[Индиана Джонс]

Aml, С каланчи не далековато?

[Aml]

Индиана Джонс, явно достаточно длиннофокусным объективом снимали, угол съемки небольшой.