нет. И не занимаются обычно. И не только в России, в Америке-Европе - то же самое, чем выше забираешься по карьерной лестнице, тем меньше занимаешься реальной наукой, которую во всем мире делают аспиранты и пост-доки. И что?GreyCat писал(а): Оторванное от реальности говоришь? Ты реально полагаешь что можно одновременно заниматься наукой и административным управлением в масштабе РАН?
Ну т.е. не РАН насилась с Петриком, а несколько человек, по каким-то, нам неизвестным причинам, в интервью что-то сказали. Может не разобрались, может их обманули (пригласили на НТВ, где выступал этот Петрик с Грызловым, про что они были не в курсе, и в лоб спросили, что о нем думают), может их попросили те люди, которым нельзя отказать. Но когда потребовалась экспертная оценка - его однозначно комиссия РАН назвала лжеученым.Просто удивительно насколько ты сам оторван от реальности. Но, я-то помню, и Гугл все помнит:
http://www.nauchnik.ru/12/14/ras/#more-371
Спойлер
Глубокоуважаемый Юрий Сергеевич!
Глубокоуважаемые члены Президиума РАН!
Глубокоуважаемые академики и члены-корреспонденты РАН!В жизни Российской Академии наук случилось одно из самых постыдных происшествий, сравнимое с событиями вокруг печально известного академика Т.Д. Лысенко. В последние месяцы деятельность известного околонаучного махинатора В.И. Петрика с помощью членов РАН стала принимать угрожающие масштабы.Мы, люди, профессионально связанные с наукой и ее популяризацией, хотим обратить ваше внимание на то, что совсем недавно группа членов Академии во главе с ее вице-президентом С.М. Алдошиным проявила непозволительную для ученых такого административного ранга некритичность и занялась подобострастным восхвалением В.И. Петрика. Они называли его работы «гениальными открытиями», сравнивали (вполне серьезно) автора с Эдисоном, относя к «классикам», и предлагали поставить памятник В.И. Петрику при жизни. В группу входили академики РАН И.Л. Еременко, В.М. Новоторцев, О.Г. Синяшин и член-корреспондент В.И. Овчаренко. Видеозапись их выступлений находится в открытом доступе в интернете.
Еще раз, проблема РАН не в том, что там сидят те, кто вообще не знает, что такое наука, проблема в том, что их понятие о том, как наука должна функционировать не соответсвуют сегодняшним реалиям (и, кстати, что смешно, соответсвуют тому, что там выше втирал куда больше, чем ты думаешь). А значит заниматься руководством и стратегическим планированием развития российской науки им не надо. Ливанов, как я понимаю, действительно хотел этот аспект реформировать и ему, действительно, не дали. Т.е. задумка у него была, несомненна, правильная, но вот как бы она была реализована, с учетом российских реалий - есть серьезные вопросы. Опасения академиков, что все закончилось бы просто распродажей активов и убийством фундаментальной науки "эффективными менеджерами", которые не понимают, что от фундаментальных исследований финансовой отдачи быть не может, как по мне очень даже небеспочвенны.