Коммунизм — светлое будущее всего человечества

[Polina2013]

Из свежего,актуального...

[Олег Осипов]

Из свежего,актуального...

Эта "свежатина" с душком.)

[Polina2013]

Вот что значит " Держать нос по ветру!"

[tuman69]

Polina2013, Олег Осипов, Тут тема про другое. Нынешняя предвыборная возня к светлому отношения не имеет - это не более чем предвыборная возня.

[goremika]

Ну,...из завтра складывается после-завтра...

[tuman69]

goremika, Если всё время зацикливаться , то сложится послевчера

[Polina2013]

Мир,дружба,жвачка уже не катит?

[tuman69]

Polina2013, не катит поток сознания

[Polina2013]

tuman69, обосновать?

[renatius]

"80 млн. лет назад, на рубеже мезозоя и кайнозоя, Земля находилась с одном из благоприятнейших своих состояний - широты Сибири и Аляски входили в субтропическую зону, арктические острова и Антарктида были покрыты лесами. Все что нужно, чтобы вернуться к этому состоянию - восстановить кайнозойский водообмен полярного бассейна с экваториальными морями".
Для реализации своего плана автор (инженер Петр Борисов) в 1960-х годах предложил построить поперек Берингова пролива плотину.
http://engineering-ru.livejournal.com/450939.html

Проект предполагался международным, потому что климат улучшался не только в СССР, но и в Канаде, США, др.странах. По оценке авторов, строительство при должной целеустремленности можно было осуществить за 8-10 лет.
Ожидаемая требуемая мощность на перекачивание воды - 25 млн. кВт, капитальные затраты - 22 млрд.руб., включая строительство электростанций для снабжения плотины электричеством, шлюзов и двух городов по 50 тыс.чел.

Когда арктические льды растают, расход энергии насосами должен был сократиться вдвое. На этом этапе обтекаемый верх плотины предполагалось демонтировать и проложить там железную дорогу и автостраду СССР-США.

[tuman69]

О планировании и проект-менеджменте.

[tuman69]

небольшой офф , подтверждающий , что все стремятся к светлому будущему , только разными путями.

Спойлер

КАК ЭТО НАДО ДЕЛАТЬ. И КАК ЭТО ДЕЛАЮТ - ТАМ, ГДЕ ХОТЯТ.
“Хочешь победить — научись говорить «нет» Европе”
“«Мысль о том, что можно использовать деньги налогоплательщиков для оплаты долгов частных банков, — фундаментально неправильная мысль!» — говорит депутат парламента Иллюги Гуннарссон. «Но это именно то, что в 2008 году сделали правительства США и Евросоюза, переложив проблемы банков на плечи обычных граждан!» — замечаю я. «Но это просто аморально. Частные банки вели операции заграницей и лопнули. Центральный банк Исландии не имел никаких шансов им помочь, поскольку он оперировал кроной, никак не валютой. А главное, не имел резона им помогать!»”
«В большинстве цивилизованных странах существует закон «о злоупотреблении доверием». Если я возлагаю на тебя финансовые обязательства, но при этом не извещаю тебя об этом, я совершаю преступление. Наказание до шести лет тюрьмы. Это именно то, что сделали исландские банки. Они назанимали денег, а платить по счетам оставили исландских налогоплательщиков, которых никто не спрашивал и никто не предупреждал. (…)». «Но можно ли подобный закон применить к ситуации с Грецией?» — спрашиваю я. «Разумеется, можно. Почему скромная уборщица должна всю жизнь батрачить на иностранные банки, у которых правительство одолжило денег, не спросив ее согласия и даже не известив ее? Что это, как не злоупотребление доверием? И почему никто не возлагает ответственность на немецкие банки, которые дают кредиты Греции или Испании, прекрасно зная об их некредитоспособности? Значит, они рассчитывают залезть в карман к беззащитным греческим и испанским налогоплательщикам!»”
“В итоге правительство и премьер-министр ушли в отставку. В результате новых выборов к власти пришло левое социалистическое правительство, которое, однако, тут же прижали к стенке международные финансисты и Евросоюз. Исландия должна заплатить, и точка. Исландцев усовещевали, убеждали, пилили, давили. Им угрожали международной изоляцией, экономическим эмбарго, заморозкой счетов и даже войной. И под давлением парламент принял закон о выплате народом Исландии долгов частных банков. Это решение вывело на улицы Рейкьявика практически всех жителей города, способных ходить, даже дряхлых стариков. Народ требовал референдума!”
“В результате социального взрыва в Исландии случилось невероятное: президент Гримссон отказался подписать закон, принятый парламентом, и вынес вопрос о погашении займов на референдум. В марте 2010 года 93 % взрослого населения проголосовало против выплаты долгов. Как заметил позже президент Гримссон: «Исландии говорили, что если она не примет условия международного сообщества, то станет северной Кубой, а если бы мы согласились, то стали [бы] северным Гаити».”
“Международный валютный фонд немедленно заморозил кредитование, а Великобритания объявила Исландию «нацией террористов». «Мы попали в один список с «Хамасом», — усмехается журналист Кристин Храфнссон. Страна была подвергнута информационному эмбарго. Ее просто стерли с карты. Умерла так умерла. Никто не осмеливался писать о крохотной державе, бросившей вызов международной банковской мафии. Исландцы боролись в одиночку. Чтобы не подавать «дурной» пример народам южной Европы, которые тоже могли отказаться платить спекулянтам, Исландия должна была навсегда исчезнуть из мировых новостей.”
“После краха 2008 Исландия стремительно приходила в себя. Все меры, принятые новым правительством, были радикально-жесткими, чрезвычайно эффективными и полностью противоположными тем мерам, которые предпринимал и предпринимает Евросоюз.”
“Во-первых, было принято решение о банкротстве частных банков, их последующей национализации и девальвации кроны. При этом успели «спасти своих». (…) «Да, мы позволили частным банкам рухнуть, но мы решили спасти их «домашнюю» часть, — говорит директор Центробанка Исландии Маур Гудмундссон. — Мы перевели «домашние» капиталы в новые банки и национализировали их. Тем самым была спасена внутренняя платежная система и сбережения самих исландцев».”
“Во-вторых, был введен строжайший запрет на вывоз капитала из страны. (Вот бы в России такой!) Любые инвестиции «за кордон» теперь рассматриваются соответствующими органами под микроскопом, и требуют специального разрешения. Капитал вынужден, скрипя зубами, сидеть дома и работать на страну. А рядовые исландцы, выезжая заграницу, обязаны предъявить в банке авиабилет, и только тогда им продадут 2000 евро. Но при этом они свободно могут расплачиваться в поездке кронами со своей кредитной карты и снимать с нее деньги заграницей. Это был абсолютно необходимый шаг, остановивший паническое бегство капитала и укрепивший местную валюту.”
“В-третьих, правительство вынуло из долговой петли тех граждан, которые взяли ипотечные кредиты в иностранной валюте. После резкого падения кроны в 2008 многим из них грозило разорение и потеря домов и квартир. Согласно решению о том, что долг по ипотеке не может превышать 110 % от стоимости дома, весь банковский «навар» просто испарялся.”
«Исландия должна была стать примером экономической катастрофы. Сбежавшие банкиры оставили страну с огромными долгами и, казалось бы, в безнадежной ситуации. Однако на пути к экономическому Армагеддону произошла забавная вещь: то самое отчаяние сделало привычное поведение невозможным, дав свободу нарушать правила. Когда все спасали банки и заставляли общество платить, Исландия позволила банкам разориться и расширила сеть социальной защиты. Когда все зациклились на том, чтобы задобрить иностранных инвесторов, Исландия наложила временные ограничения на движение капитала, чтобы дать себе пространство для маневра. И что сегодня происходит в Исландии? Страна не избежала большого экономического ущерба или значительного падения уровня жизни. Однако она смогла ограничить как рост безработицы, так и страдания наиболее уязвимых слоев общества. Сеть социальной защиты уцелела, равно как и система общественных обязательств перед гражданами. «Могло быть хуже», возможно, не самый оптимистичный слоган, но когда все ожидают сокрушительной катастрофы, такой итог можно считать почти триумфом».
“Совершив Кастрюльную революцию, разогнав старое коррумпированное правительство и открыв уголовные дела против проворовавшихся банкиров, исландцы так разогнались, что остановиться уже не могли. Они решили всем народом написать самую прогрессивную в мире Конституцию. (…) Первым делом с помощью лотереи компьютер выбрал 1000 случайных граждан страны, достигших избирательного возраста. Так была создана национальная ассамблея, участники которой обсуждали основные идеи, ценности и нравственные идеалы, которые должны быть заложены в Конституции. В обсуждении с помощью интернета участвовала вся страна."
«Потом было решено выбрать конституционный совет из 25 человек, который сядет и напишет Конституцию, — говорит экономист Торвальдур Гильфасон, сам ставший участником конституционного совета. — (…) Вызвались 522 человека, в том числе и я. А потом из них выбрали 25 (тех, кто сумел собрать не менее 30 подписей от 522 выборщиков)». (…) В совет попали самые обыкновенные люди — врачи, священник, медсестра, фермер, поэт. Все они работали четыре месяца над проектом, получая зарплату парламентариев. Круглосуточно через Твиттер и Фэйсбук исландцы (и даже иностранцы) вносили свои предложения и поправки.”
«Какие самые главные статьи в новой Конституции? То, что все природные ресурсы нации, включая самые дорогие — рыбу и энергию, объявлены собственностью нации (…). — И то, что люди не желают голосовать за политические партии, а только за конкретных людей с их личной программой и ответственностью. А также они требуют гарантий, чтоб каждый человек имел бесплатный доступ к интернету и ко всем правительственным документам, если они не являются государственной тайной».
“Большинство жителей Исландии высказались за сохранение государственного статуса Лютеранской церкви, что, по мнению Евросоюза, не «политкорректно». «Политкорректность» уже всех достала, — говорит депутат парламента Триггви Тоур Хербертссон. — Не вижу ничего плохого в религии. Никто вас не принуждает к вере. Да хоть в свиней верьте, дело ваше, если хотите. Но если большинство населения основывает свою жизнь на одной религии, значит, она должна иметь конституционный статус».”
“Исландцы не были бы исландцами, если б не считали свой проект Конституции важным подарком всему человечеству. Они страшно гордятся своим природным чувством демократии и тем, что в Исландии уже в 930 году был создан первый парламент Альтинг (аналог древнерусского вече).”
«Простые исландцы сделали красивую и благородную работу, создав народную Конституцию, — говорит политический бард Хордур Торфасон. — Даже люди без образования знают, что такое хорошо и что такое плохо, — на уровне инстинкта. Почему один процент населения земли владеет всеми ее богатствами? Почему кто-то сидит над ящиком золота в то время, когда люди умирают с голода каждую минуту? Глобализация порочна по своей сути. Я помню старые добрые времена, когда в маленьких магазинах можно было купить вещи местного производства, добротные и качественные, пусть и дорогие. Производство давало людям работу, достаток и уверенность в завтрашнем дне. А теперь капитал перевел все производство в Азию, потому что там есть рабы и безжалостная система, дозволяющая использовать рабский труд. Европа осталась без работы. Политики, прислуживающие капиталу, играют в грязные игры, как будто не они работают на нас, а мы являемся их рабами. А мы их просто наняли за наши деньги. И должны напоминать им об этом каждый день».

[tuman69]

[tuman69]

https://hightech.fm/2016/07/19/hoverbike скоро , очень скоро

[tuman69]

И про попытку дать по потребностям:

[leopold]

И про попытку дать по потребностям:

Туман, твой дядя, похоже эксперд.
Деньги ниоткуда не берутся.
Они их и так получают, социальные выплаты.
Только не поровну, а именно по потребностям.
Когда нужно, а не всегда.
Так что, речь идёт не об экономической зависимости, а как раз наоборот.
Представляешь, люди обеспеченные, креативные, как мы называем таких у себя, отказались от халявы.
Ведь именно они не получают социальные выплаты.
Впрочем, если не дошло с первого раза, думаю и сейчас не осилишь.

[tuman69]

И про попытку дать по потребностям:

Туман, твой дядя, похоже эксперд.
Деньги ниоткуда не берутся.
Они их и так получают, социальные выплаты.
Только не поровну, а именно по потребностям.
Когда нужно, а не всегда.
Так что, речь идёт не об экономической зависимости, а как раз наоборот.
Представляешь, люди обеспеченные, креативные, как мы называем таких у себя, отказались от халявы.
Ведь именно они не получают социальные выплаты.
Впрочем, если не дошло с первого раза, думаю и сейчас не осилишь.

Ты бы попроще выражался....

[leopold]

Ты бы попроще выражался....

Хорошо, попробую для детского сада.
Можно взять, и всю сумму, идущую на социальные выплаты поделить поровну, что-бы никому обидно не было.
Это по нашему, по понятиям.
А можно, социальные выплаты, давать только нуждающимся в них.
Это по справедливости.
Так вот, по понятиям - не прокатило.
Подозреваю, потому, что назначаются они (социальные пособия) как у них, по справедливости, а не как у нас, по понятиям.
У нас, монетизация льгот, вполне прокатила, да ещё на ура.
А у них, видимо, граждане вполне и всерьёз рассчитывают на поддержку государства, если жареный петух клюнет.

[tuman69]

leopold, ты не понял основы закона - для того , чтобы отсутствие денег не принуждало человека делать судорожные движения. То есть , чтобы любая деятельность была по способностям . И чтобы была возможность эти способности развивать (сначала развить, а потом применять ) . На благо общее.

[leopold]

leopold, ты не понял основы закона - для того , чтобы отсутствие денег не принуждало человека делать судорожные движения. То есть , чтобы любая деятельность была по способностям . И чтобы была возможность эти способности развивать (сначала развить, а потом применять ) . На благо общее.

Ну я же говорил, что и со второго раза до тебя не дойдёт.
Какие судорожные движения, при СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИЩЁННОСТИ?

[tuman69]

leopold, Они увеличивают не просто социальную защищённость - они делают целую страну аристократов.
Чтобы социальная помощь как таковая была не нужна. Сам институт.
Была высокая вероятность , что просто потеряется ценность денег, поэтому закон не прошёл.

[leopold]

leopold, Они увеличивают не просто социальную защищённость - они делают целую страну аристократов.
Чтобы социальная помощь как таковая была не нужна. Сам институт.
Была высокая вероятность , что просто потеряется ценность денег, поэтому закон не прошёл.

А думать, когда-нибудь научишься?
Что будет лучше, для тебя лично, каждый месяц по 1000р, или 240 000 на учёбу твоего ребёнка, однократно?

[tuman69]

leopold, Для меня будет лучше 100 000 каждый месяц. Я тогда сам учиться пойду.

[leopold]

leopold, Для меня будет лучше 100 000 каждый месяц. Я тогда сам учиться пойду.

Ага.
Они с потолка свалятся.
А учиться пойдёшь, что-бы не работать, как я понимаю.
Или для чего тебе образования не хватает?

[tuman69]

leopold, В Швейцарии деньги получаются от налогов на банковское хозяйство. Не с неба , а от сборов с организаций.

А я в массажисты хочу пойти , а то все говорят - талант, талант. А образований нету.

[goremika]

tuman69, воооот...Друзья говорят,что лучше,чем я,никто шашлыки/машлыки не делает...А не...документов,ни сан.книжки...Ну,про массаж.. Женщины очень хвалили мои руки...Куды податься?

[renatius]

Впрочем, если не дошло с первого раза, думаю и сейчас не осилишь.

Хорошо, попробую для детского сада.

Ну я же говорил, что и со второго раза до тебя не дойдёт.

А думать, когда-нибудь научишься?

А учиться пойдёшь, что-бы не работать, как я понимаю.
Или для чего тебе образования не хватает?

Я не буду пытаться выяснить почему ты ведёшь себя ТАК. Просто предупреждаю о бане.

[leopold]

Ты надпись на политике прочитай, модератор.
Или закон законнику не писан?

Что касается моего поведения, то не надо делать вид, что не понимаешь простейших рассуждений.
Споришь - спорь, доказывай, а не думай как соскочить почуяв неправоту.
И всё будет культурно, без подначек и без провокационных вытаскиваний на разговор.

[razornet]

renatius, а на каком основании ты угрожаешь баном в Политике, где самомодерация? И еще, если уж на то пошло, если тебя не устраивает, как ты считаешь, хамство, со стороны Леопольда, то будь любезен, регулярно обращай внимание на то, что пишут Допинг, Индиана, Михалыч, Лизза и Люденчик.

[leopold]

Что касается референдума, повторю ещё раз.
Дано: Сумма, которая тратится на социальную помощь нуждающимся.
Предлагалось: поделить её и раздать всем поровну.
Решили: оставить как есть, выплачивать социальную помощь нуждающимся.

Откуда взялось про "страну аристократов", "потерю ценности денег" и остальной экспердный бред?

Референдум выявил факт: жители доверяют государству и рассчитывают на социальную поддержку в случае необходимости.