Про Путина и всё-всё-всё

[leopold]

leopold, а весь остальной мир безграмотным остался!
Дебил.

А весь остальной мир и был уже грамотным, по сравнению с отсталой Россией.
А темпам ликвидации безграмотности, завидовали даже американцы.
Дура.

[ser16]

Ты серьезно не понимаешь, что это дворянство видело в 17-18-19м годах? Как вся их жизнь, вся страна рушилась под напором быдлейшего из быдл? Озлобленного, оголодалого, озверевшего плебса? Которое все ломало и не было способно ничего построить? И им надо было просто бросить все и уйти? Потому что как можно в свой народ стрелять? Да и осуждаешь ты их только потому, что они в итоге проиграли.

Не, ну с точки зрения голубых кровей, оно возможно и так.
Однако не быдло, а тех кого держали за быдло.
Не плебса, а безземельного, безлошадного, не имеющего возможности прокормить себя народа.
А что, могли выиграть?
И что было-бы построено вместо СССР?

ну во-первых да, с точки зрения "голубых кровей", об этом, собственно, и речь.
Во-вторых, безземельный народ и плебс - это вовсе не взаимоисключающие понятия. То, что процеветало марадерство, грабежи и убийства, думаю, отрицать не станешь. Пришли строить новый справедливый строй, но фантазии у большинства ни на что кроме нахапать себе что плохо лежит не хватило. Так же, думаю, не будешь отрицать вот это вот все про интеллигенция - говно нации, со всеми сопутствующими явлениями, которые культурно и научно отбросили Россию на десятилетия назад.
Ну и в-третьих, вопрос, что было бы, если бы кто-то другой победил - вообще бессмысленен. Было бы по-другому, факт. Как - кто знает. Но речь, повторюсь, не о подведении итогов, а об оценке действий людей в гуще событий.

[Лизза]

Лизза,
большевики сместили других путчистов, так что ничего в этом страшного нет, а крестьян и белые массово пороли розгами до смерти, устраивали продразверстку и прочее, как говорится в гражданской войне не было белых и пушистых, отличились обе стороны.
И если что, то армия большевиков процентов на 80 состояла из крестьян, это тебе для общего развития, так что не все там было так однозначно.

Спасибо.
Насчет крестьян в Красной Армии. Какими методами добились, чтобы эти крестьяне воевали?

[SergeyP43]

перелом состоялся по причине того, что задурили голову крестьянам в основном, обещав им землю.

Собственно весь сыр-бор и разгорелся в России среди крестьян в 1905м и в 1917годах. Основная идея - раздел помещичьей земли. А то, что большевики этим воспользовались, а не гвардия.. это вопрос вопросов. У гвардии не было желания делиться с крестьянством.. они воевали за какую-то свою фикс идею. Остаются вопросы с продразверстками и голодом. Но я и сейчас, с высоты ста лет, не знаю, как должны были поступить большевики, когда половина крестьянских хозяйств была разрушена войной и страна голодала.

[ser16]

перелом состоялся по причине того, что задурили голову крестьянам в основном, обещав им землю.

Собственно весь сыр-бор и разгорелся в России среди крестьян в 1905м и в 1917году.. Основная идея - раздел помещичьей земли. А то что большевики этим воспользовались, а не гвардия.. это вопрос вопросов. У гвардии не было желания делиться с крестьянством.. они воевали за какую-то свою фикс идею. Остаются вопросы с продразверстками и голодом. Но я и сейчас, с высоты ста лет, не знаю, как должны были поступить большевики, когда половина крестьянских хозяйств была разрушена войной и страна голодала.

цель определяет средства ) Крестьян тупо развели декретом о земле. Как показала практика - своих целей они добились, т.е. действовали правильно. А уж сколько при этом людей погибло - это вопрос совершенно отдельный.

[Лизза]

SergeyP43, не надо новых версий плодить. Сначала учебник почитай.

[Vologda-gda]

ну во-первых да, с точки зрения "голубых кровей", об этом, собственно, и речь.
Во-вторых, безземельный народ и плебс - это вовсе не взаимоисключающие понятия. То, что процеветало марадерство, грабежи и убийства, думаю, отрицать не станешь. Пришли строить новый справедливый строй, но фантазии у большинства ни на что кроме нахапать себе что плохо лежит не хватило. Так же, думаю, не будешь отрицать вот это вот все про интеллигенция - говно нации, со всеми сопутствующими явлениями, которые культурно и научно отбросили Россию на десятилетия назад.
Ну и в-третьих, вопрос, что было бы, если бы кто-то другой победил - вообще бессмысленен. Было бы по-другому, факт. Как - кто знает. Но речь, повторюсь, не о подведении итогов, а об оценке действий людей в гуще событий.

Видите ли. с учётом выбытия кадровых офицеров в ходе боёв 1914-1916 вопрос интересный. В нонешнее время мало кто представляет весь трагизм гражданской войны.
Не сердитесь за хамство - но ваш пост из разряда "схуяли"

[ser16]

Vologda-gda, чо? :)

[ser16]

Не, я вот пытаюсь связать выбытие кадровых офицеров с процитированным постом и у меня чего-то вообще не складывается :) Да и трагизм я как бэ не отрицаю :) А даже совсем даже наоборот, подчеркиваю :)

[SergeyP43]

Собственно весь сыр-бор и разгорелся в России среди крестьян в 1905м и в 1917году.. Основная идея - раздел помещичьей земли. А то что большевики этим воспользовались, а не гвардия.. это вопрос вопросов. У гвардии не было желания делиться с крестьянством.. они воевали за какую-то свою фикс идею. Остаются вопросы с продразверстками и голодом. Но я и сейчас, с высоты ста лет, не знаю, как должны были поступить большевики, когда половина крестьянских хозяйств была разрушена войной и страна голодала.

цель определяет средства ) Крестьян тупо развели декретом о земле. Как показала практика - своих целей они добились, т.е. действовали правильно. А уж сколько при этом людей погибло - это вопрос совершенно отдельный.

Не меньше половины погибших на совести белых. Война во имя царя и бог знает еще во имя чего развязана белым движением. Отсюда развал экономики, обнищание страны и, как следствие, развал крестьянских хозяйств - следствие голод и продразверстки. Белые лучше бы сделали? Не вопрос. Но они должны были брать власть вовремя. а не тогда, когда кто-то вопрос власти решил.

[leopold]

ну во-первых да, с точки зрения "голубых кровей", об этом, собственно, и речь.
Во-вторых, безземельный народ и плебс - это вовсе не взаимоисключающие понятия. То, что процеветало марадерство, грабежи и убийства, думаю, отрицать не станешь. Пришли строить новый справедливый строй, но фантазии у большинства ни на что кроме нахапать себе что плохо лежит не хватило. Так же, думаю, не будешь отрицать вот это вот все про интеллигенция - говно нации, со всеми сопутствующими явлениями, которые культурно и научно отбросили Россию на десятилетия назад.
Ну и в-третьих, вопрос, что было бы, если бы кто-то другой победил - вообще бессмысленен. Было бы по-другому, факт. Как - кто знает. Но речь, повторюсь, не о подведении итогов, а об оценке действий людей в гуще событий.

Любопытно, а почему ты в Германии зарабатываешь на жизнь, а не в России? И если-бы был в России, относил-бы себя к плебсу, или к безземельному крестьянину?
"Отброшенная на десятилетия назад Россия", стала супердержавой и на равных с Америкой контролировала мировой порядок.
Цену вопроса сейчас опустим.
Какую роль играла Россия до революции?
А про оценку действий людей в гуще событий, так Ленин и делал ставку на рабочий класс, как наиболее прогрессивный.
Это уже потом Сталин влез, со своим церковноприходским и стал строить подобие религии с красными попами во главе.

[leopold]

Насчет крестьян в Красной Армии. Какими методами добились, чтобы эти крестьяне воевали?

Ну уж точно не кнутом, как загоняли на первую мировую и в белогвардейщину.

[Detlef Schrempf]

Лизза - дебил. Гермафродит. Нет смысла общаться с неё.

[ser16]

Не меньше половины погибших на совести белых. Война во имя царя и бог знает еще во имя чего развязана белым движением. Отсюда развал экономики, обнищание страны и, как следствие, развал крестьянских хозяйств - следствие голод и продразверстки. Белые лучше бы сделали? Не вопрос. Но они должны были брать власть вовремя. а не тогда, когда кто-то вопрос власти решил.

блин, на чьей совести чьи смерти - это вообще другой вопрос абсолютно. Развал экономики, да и сама революция и гражданская война - это прежде всего прямое следствие войны для начала. А уж обвинять кого-то из участников в том, что его ураган истории утащил - это просто подмена понятий. Не эти, так другие бы устроили войну всех против всех, так всегда бывает в условиях анархии и разрухи. Кто-то тихо выживает или помирает, потому что, типа "а что я сделаю, и вообще это все неправильно", кто-то начинает выживать доступными средствами, при этом те, кто выживает, сбиваются в группы. Кто-то, под предлогом борьбы с анархией пытается взять власть в свои руки, типа принять на себя ответственность за судьбу страны. У кого-то есть при этом какие-то представления о том, к чему он стремится, а кто-то просто борется против тех, кто "плохой" в его понимании и его поле зрения. Что, белые не пытались взять власть и не пытались провести страну по тому пути, по которому они считали, что страна должна идти? Не было провозглашения республики? Не было организации выборов Учредительного собрания? Но не срослось. Власть белых была слабой и пришли красные. Кто там прав, кто виноват, кто хороший, кто плохой, кто должен бы уступить ради страны? Как это было понять в 18м году? Вот сейчас ты знаешь, кто хороший, кто плохой в России, что надо делать и как? А бардак и разруха 100 лет назад в России была несравнима с тем, что сейчас. Так о чем ты вообще?

[SergeyP43]

SergeyP43, не надо новых версий плодить. Сначала учебник почитай.

Твою версию хотел бы увидеть. Польза и целесообразность Белого движения для страны?

[SergeyP43]

Не меньше половины погибших на совести белых. Война во имя царя и бог знает еще во имя чего развязана белым движением. Отсюда развал экономики, обнищание страны и, как следствие, развал крестьянских хозяйств - следствие голод и продразверстки. Белые лучше бы сделали? Не вопрос. Но они должны были брать власть вовремя. а не тогда, когда кто-то вопрос власти решил.

блин, на чьей совести чьи смерти - это вообще другой вопрос абсолютно. Развал экономики, да и сама революция и гражданская война - это прежде всего прямое следствие войны для начала. А уж обвинять кого-то из участников в том, что его ураган истории утащил - это просто подмена понятий.

О народе ни слова. Понятно, запутался народ. Но белое офицерство, белые генералы, цвет дворянства и страны, идейные вдохновители Белого движения - они чем руководствовались, глядя как страна разрушается их же собственными руками? Похоже, как дамочки мыслили - на зло разрушим страну.

[leopold]

Развал экономики, да и сама революция и гражданская война - это прежде всего прямое следствие войны для начала.

Да ты што?
Поцреоты будут не согласны.

[Лизза]

Всё-таки интересно, кто-нибудь знает, какими методами добивались, чтобы крестьяне воевали в Красной Армии против белых и соотечественников?

Вот интересно, почему наша либерастная общественность не пишет о заградотрядах применительно к Троцкому? Это же он ввел заградотряды в Красной Армии в 1918 году, а не Сталин в 1941.
И почему не пишут о том, что в 1918 Троцкий приказал расстрелять каждого десятого красноармейца из отступившей части в качестве дисциплинарной меры? Чтоб не отступали.
Троцкому людей не жалко было.

[Михалыч1963 1970]

SergeyP43, не надо новых версий плодить. Сначала учебник почитай.

Твою версию хотел бы увидеть. Польза и целесообразность Белого движения для страны?

Сергей, есть такое понятие - "две стороны одной медали". Ты можешь с уверенностью обозначить ТОЛЬКО пользу и ОДНУ ЛИШЬ целесообразность любого мало-мальски масштабного явления, события, проекта в истории России и СССР? Можно ограничиться 20 веком. Надо сделать поправку на отсутствие полной картины любого события в связи с закрытыми для доступа сведениями. Закрытыми для нас - навсегда.
Михалыч

[Detlef Schrempf]

Дебилы, я вылетаю в геленджик. Сева спалился сам, индейка - прицепом. Жду, ребята. Не завидую..

[Sev]

dfxf, МОИ ЗНАНИЯ ИСТОРИИ ей не ограничиваются, я пишу на понятном вам языке,

проблема в том, что вача, чел с ломом, дятлы, коты (и другая живность) да и вся команда однополых Покемонов - этот язык не понимают.

[SergeyP43]

Что, белые не пытались взять власть и не пытались провести страну по тому пути, по которому они считали, что страна должна идти? Не было провозглашения республики? Не было организации выборов Учредительного собрания? Но не срослось. Власть белых была слабой и пришли красные. Кто там прав, кто виноват, кто хороший, кто плохой, кто должен бы уступить ради страны? Как это было понять в 18м году? Вот сейчас ты знаешь, кто хороший, кто плохой в России, что надо делать и как? А бардак и разруха 100 лет назад в России была несравнима с тем, что сейчас. Так о чем ты вообще?

Да ничего белые не сделали, когда страна разрушалась уже в 16м и 17м и на поверхность выплыли куча левых движений. Уже тогда было ясно, до октября, стране нужна диктатура и сильная рука. Корниловский мятеж уже тогда показал, что они понимали, что что-то надо делать с властью в стране. А они только сопли размазывали. Без них взяли власть. Левые настроения прокатились по всей стране.. И вдруг они опомнились.. Да пойдите вы на сотрудничество и повлияйте на решения. Нет же.. война. Это не какие-то там выскочки полуобразованные. Это элита нации, лучше что у нас есть - и война стране, твою, не ругавшись. Они отвечают за всё. Считай, не 50% гибели людей и потерь в экономике, а все 100% на их совести. Это элита нации, у нас не было другой.. и они отвечают за всё.

[SAF]

[Лизза]

Серж, ты реально не можешь оценить, когда лучше заткнуться, и начинаешь совсем уж ерунду городить.

[Лизза]

История, конечно, дело прошлое, и кто знает, что бы было, если бы да кабы.
Но вполне возможно, что, если бы не было революции, то нас было бы сейчас 500 миллионов, как рассчитал Менделеев исходя из роста населения в России в начале 20 века, а не 140 миллионов.
Революции бесследно не проходят.
1917 год от нас далеко, но 1991 ведь близко. И все были свидетелями, какой провал и какая катастрофа наступила после развала страны.

[SergeyP43]

Давно тебя не видел. Бьорндален и Домрачева сыграли свадьбу. А так.. больше ничего нового)

[SAF]

SergeyP43, не, я вас почитываю, а пИсать нечего, всё уже перетёрли сто раз и все остались при своих.

[SergeyP43]

SergeyP43, не, я вас почитываю, а пИсать нечего, всё уже перетёрли сто раз и все остались при своих.

Думаю, всё знают и понимают примерно одно и то же. Просто каждый чуть-чуть не договаривает. Ну потому что не всегда это надо и полезно. А вообще мы прорвемся.

[SAF]

вообще мы прорвемся.

[goremika]

История, конечно, дело прошлое, и кто знает, что бы было, если бы да кабы.
Но вполне возможно, что, если бы не было революции, то нас было бы сейчас 500 миллионов, как рассчитал Менделеев исходя из роста населения в России в начале 20 века, а не 140 миллионов.
Революции бесследно не проходят.
1917 год от нас далеко, но 1991 ведь близко. И все были свидетелями, какой провал и какая катастрофа наступила после развала страны.

И?....вывод то есть...ну,из таких исторических знаний-познаний?..Кто пришёл во власть,в 1991-ом? Кто остался,к чему идём?И,вообще,идём ли...?