Вопрос отделу кадров

[Dzyuba]

Чел был собеседовании, все прошло норм, подходит, берут. Принес документы на оформление, а там в трудовой с прошлого места статья за прогул. Чел эб этом не говорил. Что делается в таком случае? Сразу отказ или принять?

[John Watson]

Какую укажете причину отказа, если человек потребует сообщить её?

[Dzyuba]

John Watson, да просто...почему скрыли что уволили по статье? Вы нам не подходите. Просто интересно с такой статьей вообще берут на работу? Может он опять про гуляет, ненадежный сотрудник

[SERGIO]

Dzyuba, ст.64 ТК РФ, увольнение за прогулы характеризует деловые качества работника, поэтому вправе отказать.

[Dzyuba]

SERGIO, понятно. Спасибо

[тушемля]

Dzyuba, ст.64 ТК РФ, увольнение за прогулы характеризует деловые качества работника, поэтому вправе отказать.

А у меня есть ст. 33 тк РСФСР.В 1994 году поехал продавать дом покойного дедушки в другую область. Вернулся - говорят, или делись деньгами, или уволим по статье. Послал начальство по известному адресу , понятное дело. Когда нашёл новую работу - при устройстве объяснил ситуацию и показал "Акт о передачи недвижимости". Наоборот, отнеслись с уважением.

[Dzyuba]

тушемля, да короче в таких случаях просто сказать что книжку потерял и тебе новую сделают на новой работе.

А вообще есть ссылка на решение суда о незаконном увольнении за прогул?

[тушемля]

тушемля, да короче в таких случаях просто сказать что книжку потерял и тебе новую сделают на новой работе.

А вообще есть ссылка на решение суда о незаконном увольнении за прогул?

Ну зачем терять - у меня всего одна трудовая книжка. Потом, формально меня уволили правильно - я ведь на работе отсутствовал . Ну и я же не лох - отдавать свои деньги каким то мудакам, которые законную заработную плату не выплачивают месяцами. А в суд обращаться в моём случае - смысла не имело.

Поскольку сантехниками, как и я , работают лица , социально дезадаптированные (пьющие, судимые и так далее) - то я ничего и не потерял. Наоборот, приобрёл уважение, что не дал себя развести на деньги.

[Dzyuba]

тушемля,

[Neo1288]

Dzyuba, ст.64 ТК РФ, увольнение за прогулы характеризует деловые качества работника, поэтому вправе отказать.

Тут сложно по записи в трудовой судить... Случаи разные бывают. Некоторые работодатели специально по статье увольняют особо не сговорчивых или принципиальных. Все может быть...

[SERGIO]

Neo1288, не оспорил, значит прогульщик.

[Dzyuba]

SERGIO, а оспорить прогул вообще реально трудно? Есть ссылки на решения таких дел в суде?

[тушемля]

SERGIO, а оспорить прогул вообще реально трудно? Есть ссылки на решения таких дел в суде?

Дзюба, трудно оспорить то, что было 22 года назад, особенно по недействующему закону несуществующей страны. И зачем? Что такое эта статья ? Это не административная и не уголовная ответственность. Материального ущерба я не понёс - а наоборот, я его избежал. Опять же, формально мой работодатель был прав. Сейчас в подобных ситуациях - я оформляю отпуск за свой счёт. И вот тут уже - работодатель не имеет права отказать.

[тушемля]

Neo1288, не оспорил, значит прогульщик.

Ну и что ? Лишь бы дело своё знал, да необходимый для работы инструмент имел. Сделал дело - и гуляй смело.

[SERGIO]

Dzyuba, да куча решений есть, в т.ч. когда не допускают к работе, а оформляют как прогул.

[тушемля]

Dzyuba, да куча решений есть, в т.ч. когда не допускают к работе, а оформляют как прогул.

Ну для начала можно сходить в трудовую инспекцию, они сразу находят стопицот нарушений. Практически повсеместно - задержка заработной платы, ну и куча других, очень приятных для инспектора мелочей. Если не поможет - можно думать дальше.

Вообще то работодателю надо прибыль получать, а не заниматься дешёвым моббингом.

[Пётр Умняшка]

Чел был собеседовании, все прошло норм, подходит, берут. Принес документы на оформление, а там в трудовой с прошлого места статья за прогул. Чел эб этом не говорил. Что делается в таком случае? Сразу отказ или принять?

Согласно сложившейся судпрактики, если Вы работнику после согласия откажите в приеме ,а он обратится в суд ,то Вы будете в суде доказывать факт сокрытия от вас работником информации при осуществлении тех или иных действий (в частности, при привлечении работника к дисциплинарной ответственности или при расторжении с ним трудового договора). Если ВЫ докажете, что запрашивали , а работник скрыл от вАс информацию, необходимую для принятия решения о приеме( увольнении), то увольнение будет признано законным т.е. Вы обязаны сначала принять, а потом уволить ( за сокрытие инфы)
Вообще,Трудовое законодательство не содержит обязанности работника предоставлять работодателю информацию подобного рода. По российскому законодательству любая информация, относящаяся к физическому лицу, составляет его персональные данные- ст.ст 86-90 Трудового кодекса РФ; при этом установлен перечень данных, обработка которых запрещена- по расовой, национальной принадлежности, политическим взглядам, религиозным, состоянии здоровья, интимной жизни, судимости.
Кроме того, исходя из вышеназванных статей , объем информации о работнике работодатель может определять в локальных нормативных актах и соответственно учитывать их при заключении (расторжении) трудового договора.

[Пётр Умняшка]

И еще. Если такой будущий работник от Вас получил добро на прием, то отказ этот ушлый чел легко докажет в суде - ваша реклама о вакансиях в СМИ и т.п., а сам факт предварительного приема ( все собеседование) запишет на профдиктофон.

[Zmiy zeleny]

Пётр Умняшка, [quote]Согласно сложившейся судпрактики, если Вы работнику после согласия откажите в приеме ,а он обратится в суд ,то Вы будете в суде доказывать факт сокрытия от вас работником информации при осуществлении тех или иных действий [/
Судпрактику в студию! Чем он согласие то будет доказывать?

[Пётр Умняшка]

Судпрактику в студию!

Суд практику Вы сами найдете в нете ( Консультант) , но для этого надо ВРЕМЯ, также на сайте судов , задав правильно параметры поиска или бесплатно обратиться в облтрудовую инспекцию (юрист на Ленина,где БинБанк) или к любому юристу - получить устную консультацию за денежку -500руб(рекомендую 2-ю коллегию адвокатов к Рубцовой Е.В., к Андреевой Наталье на Октябрьской)

Чем он согласие то будет доказывать?

Ответ на Ваш вопрос был дан мною в следующем посте
"Если такой будущий работник от Вас получил добро ( СОГЛАСИЕ) на прием, то ОТКАЗ этот ушлый чел легко докажет в суде" - 1.ваша реклама о вакансиях в СМИ и т.п., ;
2.факт предварительного согласия приема на работу- разговор при собеседовании запишет на профдиктофон и представит в суд
3. в дополнение - чел может сказать , что был на собеседовании с другом и тот слышал все условия работы, а также слышал от работадателя согласие на прием; при этом он может сказать, что предъявлялась трудкнижка и с ней работадатель знакомился - по статье задавал вопросы и т.п. . Таким образом, друг в суде может быть полноценным свидетелем

[Maksum]

Пётр Умняшка, только вот проблема друга то не было, а дача ложных показаний....

[Zmiy zeleny]

Пётр Умняшка, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается ( ГПК и АПК). Ты заявил, что практики полно, ты и ищи. Хоть бесплатно, хоть за 500 ₽. Я не умея искать черных кошек, которых нет.
Бывает конечно всякое, но чтобы собеседование проводил лично гендиректор, в присутствии друга соискателя, да ещё давал письменное согласие...

[Пётр Умняшка]

каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается ( ГПК и АПК). .

полностью согласна, но чтобы эти обстоятельства были убедительными и допустимыми,для меня лично Dzyuba представил не всю Инфу , а именно, кем он является в описанной им ситуации (работодатель или соискатель); если соискатель - какая была вакантная должность, как он узнал о ней,требовала она ли спецзнаний и навыков и т.п.

Бывает конечно всякое, но чтобы собеседование проводил лично гендиректор, в присутствии друга соискателя, да ещё давал письменное согласие...

Здесь не соглашусь- что такое гендиректор? Командир в ООО из 1-5 человек ( максимум 10) зарегистрированному по домашнему адресу или в арендуемом помещении. Так это не раньше, когда у заводов были собственные площади и филиалы по всей стране, с численностью свыше 100 ( 1000) человек . Поэтому, проведение собеседования втроем ( директор, соискатель и друг), элементарно, особенно когда соискателя приводит друг, работающий в этом мини ООО
И что-то я не поняла- о каком письменном согласии идет речь ?, я говорила о применении при собеседовании диктофона

[Пётр Умняшка]

Я не умея искать черных кошек, которых нет.

Есть !!! и белые, пушистые, а вот если одолевает лень ( имею в виду поиск по нету), тогда увольте.... благотворительность моя только по отношению к бездомным животным
И кстати, подвергая мои доводы сомнению, критике или как там ( даже при наличии неполной инфы по ситуации),я не увидела Ваши соображения по ней или я ошибаюсь???

[Zmiy zeleny]

каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается ( ГПК и АПК). .

полностью согласна, но чтобы эти обстоятельства были убедительными и допустимыми,для меня лично Dzyuba представил не всю Инфу , а именно, кем он является в описанной им ситуации (работодатель или соискатель); если соискатель - какая была вакантная должность, как он узнал о ней,требовала она ли спецзнаний и навыков и т.п

Какое юридическое значение эти обстоятельства имеют?

И что-то я не поняла- о каком письменном согласии идет речь ?, я говорила о применении при собеседовании диктофона[/
Речь о том, что устное согласие не порождает юридических последствий, хоть в прямом эфире 1 канала.
Моё мнение совпадает с Sergio. Можно отказать и не заморачиваться.
Сформированной судебной практики по вопросу отказа в приёме на работу нет даже по действительно дискриминационным причинам.
Надо ли отказывать, это уже не юридический вопрос. Кстати на практике запись об отмене увольнения в судебном порядке, а тем более попытка оспорить отказ в приеме на работу с использованием диктофона, это ещё более чёрная метка для работодателя.

[SERGIO]

Zmiy zeleny, в американских сериалах про юристов там вообще песня. Не понравился новому шефу - уволен)) И типа в порядке вещей. Никаких проверок, объяснительных и т.п.

[Dzyuba]

А обще нафиг увольнять чела по статье? Это вроде как негатив для организации. Проще ведь расстаться по собственному желанию

[тушемля]

Дзюба, и вы делайте аналогично. Уволили по статье, рассчёт, понятно , не выплачивают - идите в трудовую инспекцию , в прокуратуру напишите . Осложните мудакам жизнь.

[тушемля]

Zmiy zeleny, в американских сериалах про юристов там вообще песня. Не понравился новому шефу - уволен)) И типа в порядке вещей. Никаких проверок, объяснительных и т.п.

Это только у Марк Твена было. "Я раскроил ему череп - и похоронил за свой счёт".

[La_Lise]

Zmiy zeleny, в американских сериалах про юристов там вообще песня. Не понравился новому шефу - уволен)) И типа в порядке вещей. Никаких проверок, объяснительных и т.п.

В америке помойму все очень строго, там за косой взгляд могут засудить, а уж уволить просто так это вообще нереально