Православие и мир

[leopold]

Угу.
Сам-то читал?
Если читал, то что скажешь по поводу 540 миллионов прошедших лет?
Смешные вы убогие.

[TAndrew]

Немного юмора,а то вы здесь,совсем уже..как семинаристы
Отсутствие лжи в списке смертных грехов христианства как-то ставит под сомнение всю остальную концепцию

Это совсем не юмор, хотя и выглядит как шутка. Это основная концепция, догма, на которой всё и построено.

[Сэнсей]

Угу.
Сам-то читал?
Если читал, то что скажешь по поводу 540 миллионов прошедших лет?
Смешные вы убогие.

Вот и там аффтар сомневаеццо: типо вот 540 миллионов лет прошло, а летучие мыши так и не научились читать. Шозахер?!

[leopold]

Вот и там аффтар сомневаеццо: типо вот 540 миллионов лет прошло, а летучие мыши так и не научились читать. Шозахер?!

Угу.
А то, что аффтар верит явно не в твоего бога, это тебя не смущает.
Может существование аллаха между делом докажешь, право славненький?

[Сэнсей]

Вот и там аффтар сомневаеццо: типо вот 540 миллионов лет прошло, а летучие мыши так и не научились читать. Шозахер?!

Угу.
А то, что аффтар верит явно не в твоего бога, это тебя не смущает.
Может существование аллаха между делом докажешь, право славненький?

Легко. Так мусульмане называют того самого Бога, что и мы. И сами об этом говорят. Другое дело - как они Его понимают.

[leopold]

Легко. Так мусульмане называют того самого Бога, что и мы. И сами об этом говорят. Другое дело - как они Его понимают.

Угу.
Только ты тогда определись, чем заниматься в Раю будешь.
Песенки богу петь или девственниц трахать.
ЗЫ Так может они правы?

[Сэнсей]

Легко. Так мусульмане называют того самого Бога, что и мы. И сами об этом говорят. Другое дело - как они Его понимают.

Угу.
Только ты тогда определись, чем заниматься в Раю будешь.
Песенки богу петь или девственниц трахать.
ЗЫ Так может они правы?

Чо, дурак не понимаешь прочитанного? Смотри выделенное.

[leopold]

Чо, дурак не понимаешь прочитанного? Смотри выделенное.

Видимо это ты дурак, раз не понимаешь, что боги-то у вас разные.
Поклоняетесь вы разным всемогущим личностям.
С разными требованиями к поклонникам, с разными обещаниями счастья после смерти.
В том и проблема, что вместо вселенского разума у вас в поклонениях ваше примитивное отражение.

[Владимир13]

С философского форума:
"Кто объяснит, почему Дьявола можно вызвать, а Бога нельзя? Дьявол что, менее загружен или более коммуникабелен?"©

[FreemanNow]

Владимир13, вроде самого дьявола никто и не вызывает, только всяких там "пешек" вроде бесов, демонов и прочь..

С богом другое забавно - он лично пообещал Моисею, что больше на землю ни ногой, а потом отправил своего сына, который не то, чтобы сын, а одна из его триединой сущности, то бишь он сам и есть, то есть в очередной раз соврамши)

[vg169]

С философского форума:
"Кто объяснит, почему Дьявола можно вызвать, а Бога нельзя? Дьявол что, менее загружен или более коммуникабелен?"©

А кто сказал, что бога нельзя? Шаманы мумба-юмба отлично "вызывают" и добрых, и злых духов, беседуют с ними и даже прикармливают. Христиане утверждают, что бог им является в бреду, во сне и даже иногда наяву. Метод вызова - молитва.
Не знаю точно, как с этим у мусульман, буддистов и пр., но предполагаю, что аналогично. Если человек убедил себя в существовании чего-то мистического, подсознание легко даст ему "доказательства".

[normandija]

С философского форума:
"Кто объяснит, почему Дьявола можно вызвать, а Бога нельзя? Дьявол что, менее загружен или более коммуникабелен?"©

Всегда, вышестоящий вызывает нижестоящего, а не наоборот. Руководитель может вызвать подчинённого, но не наоборот. К вышестоящему можно обратиться, можно попросить, но вызвать, это значит проявить власть, это близко по значению к "приказать". А дьявол, приходит, не потому, что он вынужден подчиняться человеку, просто он хочет ввести человека в долг перед ним, он хочет чтоб к нему обращались как к Богу. Можно вызвать продавца героина, и он прийдёт, но цель у него не в том чтоб услужить, а ввести в зависимость и через это получить власть над человеком. Так же и сатана.
Ребёнок может "вызывать" родителей, простой просьбой: "Папа помоги!", и папа поспешит на помощь, но это не потому, что он, - подчинёный, а просто потому, что любит своего ребёнка. Но попробовал бы тот же ребёнок, сказать: "А ну-ка, папаня, давай бегом сюда иди!", о, это отцу может очень не понравится. А вот сам отец может вызвать своего ребёнка, может дать указание, это нормально.
Так, что вызвать Бога, в смысле - дать указание, конечно, нельзя.

[normandija]

С философского форума:
"Кто объяснит, почему Дьявола можно вызвать, а Бога нельзя? Дьявол что, менее загружен или более коммуникабелен?"©

А кто сказал, что бога нельзя? Шаманы мумба-юмба отлично "вызывают" и добрых, и злых духов, беседуют с ними и даже прикармливают. Христиане утверждают, что бог им является в бреду, во сне и даже иногда наяву. Метод вызова - молитва.
Не знаю точно, как с этим у мусульман, буддистов и пр., но предполагаю, что аналогично. Если человек убедил себя в существовании чего-то мистического, подсознание легко даст ему "доказательства".

Молитва это обращение к Богу. Вот еслиб я хотел к вам vg169 обратиться и сказал: "Уважаемый vg169, могу ли я к вам обратиться?", это же не набор слов, как заклинание, или как команда для процессора.
Из википедии:
" «Как правило, молитва имеет словесное выражение (канонические молитвословия или свободная молитва «своими словами»), однако она не тождественна произнесению некоторой формулы или текста: молитва предполагает прежде всего интенцию, т. е. душевное и умственное движение, цель которого — достижение открытости Богу и готовности воспринять его ответное воздействие.»
А. И. Кырлежев

Мне, показалось, это неплохое поределение.

[vg169]

Всегда, вышестоящий вызывает нижестоящего, а не наоборот. Руководитель может вызвать подчинённого, но не наоборот. К вышестоящему можно обратиться, можно попросить, но вызвать, это значит проявить власть, это близко по значению к "приказать". А дьявол, приходит, не потому, что он вынужден подчиняться человеку, просто он хочет ввести человека в долг перед ним, он хочет чтоб к нему обращались как к Богу. Можно вызвать продавца героина, и он прийдёт, но цель у него не в том чтоб услужить, а ввести в зависимость и через это получить власть над человеком. Так же и сатана.
Ребёнок может "вызывать" родителей, простой просьбой: "Папа помоги!", и папа поспешит на помощь, но это не потому, что он, - подчинёный, а просто потому, что любит своего ребёнка. Но попробовал бы тот же ребёнок, сказать: "А ну-ка, папаня, давай бегом сюда иди!", о, это отцу может очень не понравится. А вот сам отец может вызвать своего ребёнка, может дать указание, это нормально.
Так, что вызвать Бога, в смысле - дать указание, конечно, нельзя.

Русский язык замечательно богат и гибок. Слово ВЫЗВАТЬ (как и большинство других) применяется в нем во множестве близких, но не одинаковых значений. Можно вызвать школьника к доске или подчиненного к шефу. А можно - негодяя на дуэль или полицию. Вчерашний brexit вызвал обвал биржевых котировок. А еще можно вызвать уважение или ненависть окружающих, взрыв газа, диарею и многое другое.
Верующие полагают, что, произнеся с надлежащим чувством некоторые заклинания, они могут обратиться к богу, святому или бесу. Использование слова ВЫЗВАТЬ в данном случае вполне соответствует традиции и нормам русского языка.
ЗЫ Если вы будете писать что-нибудь интересное, сможете вызвать у меня желание вам ответить.

[normandija]

Но я ведь отвечал на сообщение, в котором слово "вызвать" употреблено в совершенно конкретном значении.
И вот удивительно от вас слышать про негодяя, которого вы готовы вызвать на дуэль. Не вы ли писали, что у каждого человека своя совесть и свои представления о добре и зле? Вправе ли вы выносить суждение о поступках другого человека? Не является ли это покушением на право другого человека поступать, так, как ему хочется, т.е. покушением на его свободу? Или это просто: "Мне он не нравится! Я его убить хочу!". Но тогда причём тут характеристика "негодяй"?. Значит эталона нравственного нет? А "негодяй" всё-таки есть?

[normandija]

Владимир13, вроде самого дьявола никто и не вызывает, только всяких там "пешек" вроде бесов, демонов и прочь..

С богом другое забавно - он лично пообещал Моисею, что больше на землю ни ногой, а потом отправил своего сына, который не то, чтобы сын, а одна из его триединой сущности, то бишь он сам и есть, то есть в очередной раз соврамши)

FreemanNow, где можно прочитать про обещание Моисею?

[vg169]

Но я ведь отвечал на сообщение, в котором слово "вызвать" употреблено в совершенно конкретном значении.
И вот удивительно от вас слышать про негодяя, которого вы готовы вызвать на дуэль. Не вы ли писали, что у каждого человека своя совесть и свои представления о добре и зле? Вправе ли вы выносить суждение о поступках другого человека? Не является ли это покушением на право другого человека поступать, так, как ему хочется, т.е. покушением на его свободу? Или это просто: "Мне он не нравится! Я его убить хочу!". Но тогда причём тут характеристика "негодяй"?. Значит эталона нравственного нет? А "негодяй" всё-таки есть?

Во-первых, вы меня с кем-то путаете. Я никогда не утверждал, что нравственных норм и правил поведения не существует. Разумеется, они есть, только не даны нам свыше, а выработаны обществом и меняются вместе с обществом.
Во-вторых, чтобы назвать дурака дураком, а негодяя - негодяем не нужно никаких специальных прав. Я вправе говорить то, что думаю, а тот, кто сочтет себя обиженным, вправе ответить или даже подать в суд. Это и есть свобода слова.

[SergeyP43]

Но я ведь отвечал на сообщение, в котором слово "вызвать" употреблено в совершенно конкретном значении.
И вот удивительно от вас слышать про негодяя, которого вы готовы вызвать на дуэль. Не вы ли писали, что у каждого человека своя совесть и свои представления о добре и зле? Вправе ли вы выносить суждение о поступках другого человека? Не является ли это покушением на право другого человека поступать, так, как ему хочется, т.е. покушением на его свободу? Или это просто: "Мне он не нравится! Я его убить хочу!". Но тогда причём тут характеристика "негодяй"?. Значит эталона нравственного нет? А "негодяй" всё-таки есть?

Во-первых, вы меня с кем-то путаете. Я никогда не утверждал, что нравственных норм и правил поведения не существует. Разумеется, они есть, только не даны нам свыше, а выработаны обществом и меняются вместе с обществом.
Во-вторых, чтобы назвать дурака дураком, а негодяя - негодяем не нужно никаких специальных прав. Я вправе говорить то, что думаю, а тот, кто сочтет себя обиженным, вправе ответить или даже подать в суд. Это и есть свобода слова.

Свобода слова, как состояние общества, не имеет достаточности.. когда в обществе нет понимания, что свобода каждого ограничена свободой каждого. Чем больше наездов на оппонента, чем больше желаний подать в суд и разрешить вопрос наезда, тем ниже уровень общества, как свободного общества. А суд лишь юридические условия.. но условия еще не есть сама свобода, как состояние человека, общества.

[normandija]

Но я ведь отвечал на сообщение, в котором слово "вызвать" употреблено в совершенно конкретном значении.
И вот удивительно от вас слышать про негодяя, которого вы готовы вызвать на дуэль. Не вы ли писали, что у каждого человека своя совесть и свои представления о добре и зле? Вправе ли вы выносить суждение о поступках другого человека? Не является ли это покушением на право другого человека поступать, так, как ему хочется, т.е. покушением на его свободу? Или это просто: "Мне он не нравится! Я его убить хочу!". Но тогда причём тут характеристика "негодяй"?. Значит эталона нравственного нет? А "негодяй" всё-таки есть?

Во-первых, вы меня с кем-то путаете. Я никогда не утверждал, что нравственных норм и правил поведения не существует. Разумеется, они есть, только не даны нам свыше, а выработаны обществом и меняются вместе с обществом.
Во-вторых, чтобы назвать дурака дураком, а негодяя - негодяем не нужно никаких специальных прав. Я вправе говорить то, что думаю, а тот, кто сочтет себя обиженным, вправе ответить или даже подать в суд. Это и есть свобода слова.

Ну, значит я ошибся и прошу у вас прощения. Но всё-же, речь не о свободе слова, а о дуэли, а там, всё-же целью является убийство, а не высказывание оппоненту, своего отношения к нему.
Вот, люди, которые занимаются благотворительностью, делают это не по зову сердца, а потому-что таковы правила выработанные обществом. Вот, просто сказали человеку: таковы правила в нашем обществе, и он согласился: "Ах, ну раз такие правила, то и я буду это делать.", а еслиб правила были другие, то у него бы и мысли такой не возникло и совесть бы не работала, он бы просто этого не понимал. Никак.
Учительница в школе нам сказала: поступайте с другими так, как хотите, чтобы поступали с вами, и мне это понравилось, то-есть я понял, что это справедливо и честно, хотя услышал первый раз в жизни. Откуда я это понял? Меня этому никогда не учили.
В детстве, я помню, на антисемитские, как сейчас говорят, высказывания была резко отрицательная реакция, было возмущение, было понимание, что это несправедливо и не честно. Откуда взялось? Родители научили? Ничего подобного! Может в школе учили? Не помню такого. Может с друзьями на эту тему рассуждали и пришли к такому выводу? Никогда не говорили об этом, даже на ум не приходило. Откуда взялось это чувсво справедливости? Откуда взялась способность различать и понимать: что честно, а что нет? Общество научило?

[vg169]

Во-первых, вы меня с кем-то путаете. Я никогда не утверждал, что нравственных норм и правил поведения не существует. Разумеется, они есть, только не даны нам свыше, а выработаны обществом и меняются вместе с обществом.
Во-вторых, чтобы назвать дурака дураком, а негодяя - негодяем не нужно никаких специальных прав. Я вправе говорить то, что думаю, а тот, кто сочтет себя обиженным, вправе ответить или даже подать в суд. Это и есть свобода слова.

Ну, значит я ошибся и прошу у вас прощения. Но всё-же, речь не о свободе слова, а о дуэли, а там, всё-же целью является убийство, а не высказывание оппоненту, своего отношения к нему.
Вот, люди, которые занимаются благотворительностью, делают это не по зову сердца, а потому-что таковы правила выработанные обществом. Вот, просто сказали человеку: таковы правила в нашем обществе, и он согласился: "Ах, ну раз такие правила, то и я буду это делать.", а еслиб правила были другие, то у него бы и мысли такой не возникло и совесть бы не работала, он бы просто этого не понимал. Никак.
Учительница в школе нам сказала: поступайте с другими так, как хотите, чтобы поступали с вами, и мне это понравилось, то-есть я понял, что это справедливо и честно, хотя услышал первый раз в жизни. Откуда я это понял? Меня этому никогда не учили.
В детстве, я помню, на антисемитские, как сейчас говорят, высказывания была резко отрицательная реакция, было возмущение, было понимание, что это несправедливо и не честно. Откуда взялось? Родители научили? Ничего подобного! Может в школе учили? Не помню такого. Может с друзьями на эту тему рассуждали и пришли к такому выводу? Никогда не говорили об этом, даже на ум не приходило. Откуда взялось это чувсво справедливости? Откуда взялась способность различать и понимать: что честно, а что нет? Общество научило?

О дуэли я упомянул исключительно для того, чтобы показать, насколько разнообразны варианты использования слова "вызвать". Я не сторонник дуэлей и не стану убивать даже того, кто мне крайне неприятен.

Множество людей тратят силы, время и деньги на благотворительность именно по зову сердца, часто не афишируя своего в этом участия. Общественное одобрение может, конечно, быть дополнительным стимулом, но не единственным и часто не главным.

Человек - существо социальное, может жить только среди себе подобных. Одиночка обречен на голод и гибель. За миллионы лет эволюции в нас выработалась потребность в общении, совместной работе, взаимопомощи... Этими качествами в простейших формах обладают и все социальные животные. У нас же они выражены гораздо сильнее благодаря языку и культуре.

Неправда, что справедливости вас никто не учил. В детстве наверняка говорили, что нужно дружить со сверстниками, не обижать малышей, делиться игрушками... И в школе то же говорили, и в кино, и в книжках вы об этом читали. А главное - видели, что так поступают родители, учителя, другие люди, чье мнение было для вас авторитетно. В сочетании с генетически обусловленным стремлением к общению, это и сделало вас нормальным человеком, человеком с совестью.

[normandija]

Вы не знаете какой я человек vg169. Может быть я бессовестный человек. Я написал не для того чтоб себя выставить в хорошем свете, а чтобы проиллюстрировать свои мысли. Про школу в плане обучению тому, что связано с нравственностью, помню только, как пионер-вожатая в пионерской комнате объясняла нам что такое коммунизм, и какова цель коммунизма, что все люди станут сознательными и каждый будет отдавать в силу своих способностей и брать столько сколько нужно (не в сибаритском смысле конечно) и это показалось правильным, и справедливым, и честным, поэтому была положительная реакция, даже, я думаю, очень положительная, иначе не запомнилось бы. А вот ничего другого подобного, ну кроме случая с учительницей, я не помню.
А эволюция... ну что такое эволюция? По моему это просто неконтролируемый случайный процесс. Ну дошла она до инфузории туфельки, или до амёбы какой нибудь. Ну что амёбе этой плохо живётся? "Ой, плохо мне живётся!", думает амёба, ну что я как сопля какая-то микроскопическая, ну что это зажизнь?! "Нужно развиваться!", думает амёба, под лежачий камень вода не течёт. "Хочу, чтоб у меня были руки и ноги!". И стала амёба напрягаться, и тужиться, и ментально инициировать процесс развития и превращения в более высшее существо. И детям своим наказала так делать, а те - внукам и правнукам, и процесс как говорится пошёл! И вот, наконец появился человек и эволюция закончена! А я не согласен! Мне летать хочется! Сколько надо времени, чтоб у меня крылья отросли? И как инициировать этот процесс?
Случайно появилась вселенная, из ниоткуда. Случайна она вот такая, какая она есть, со всем своим микро и макро миром. Случайно из неживой материи появилась живая. Случайно запустился процесс эволюции. Зачем? А не зачем, а просто так.
Прошу прощения за сумбур. Ночь. И голова уже не варит.

[leopold]

А эволюция... ну что такое эволюция? По моему это просто неконтролируемый случайный процесс.

Ну почему-же неконтролируемый?
Очень даже контролируемый.
Средой обитания.

[vg169]

Вы не знаете какой я человек vg169. Может быть я бессовестный человек. Я написал не для того чтоб себя выставить в хорошем свете, а чтобы проиллюстрировать свои мысли. Про школу в плане обучению тому, что связано с нравственностью, помню только, как пионер-вожатая в пионерской комнате объясняла нам что такое коммунизм, и какова цель коммунизма, что все люди станут сознательными и каждый будет отдавать в силу своих способностей и брать столько сколько нужно (не в сибаритском смысле конечно) и это показалось правильным, и справедливым, и честным, поэтому была положительная реакция, даже, я думаю, очень положительная, иначе не запомнилось бы. А вот ничего другого подобного, ну кроме случая с учительницей, я не помню.

Ну вы же сами удивлялись тому, что в вас возникло понимание нравственности. Я попытался объяснить, как оно возникает у подавляющего большинства людей. А что "не помню"... А вы разве помните как научились ходить, говорить, одеваться?

А эволюция... ну что такое эволюция? По моему это просто неконтролируемый случайный процесс. Ну дошла она до инфузории туфельки, или до амёбы какой нибудь. Ну что амёбе этой плохо живётся? "Ой, плохо мне живётся!", думает амёба, ну что я как сопля какая-то микроскопическая, ну что это зажизнь?! "Нужно развиваться!", думает амёба, под лежачий камень вода не течёт. "Хочу, чтоб у меня были руки и ноги!". И стала амёба напрягаться, и тужиться, и ментально инициировать процесс развития и превращения в более высшее существо. И детям своим наказала так делать, а те - внукам и правнукам, и процесс как говорится пошёл! И вот, наконец появился человек и эволюция закончена! А я не согласен! Мне летать хочется! Сколько надо времени, чтоб у меня крылья отросли? И как инициировать этот процесс?
Случайно появилась вселенная, из ниоткуда. Случайна она вот такая, какая она есть, со всем своим микро и макро миром. Случайно из неживой материи появилась живая. Случайно запустился процесс эволюции. Зачем? А не зачем, а просто так.
Прошу прощения за сумбур. Ночь. И голова уже не варит.

Что значит "по-моему"? Если вы глубоко изучили процесс эволюции и имеете о нем собственное аргументированное мнение, я с интересом его выслушаю. Если же просто повторяете где-то услышанные глупости, то вы тут не первый. Это мне неинтересно.

[TAndrew]

normandija, для построения подобного «сферического в вакууме» коммунизма нужен человек, воспитанный в соответствующих понятиях; но, увы, последнюю тысячу лет человечество двигается в противоположном направлении. Такой коммунизм существовал в изолированных племенах на некоторых островах, но все они были уничтожены английскими и испанскими колонизаторами. Современная «цивилизация» твёрдо встала на потреблятский путь и стремительно катится в пропасть. С божьей помощью, конечно

[vg169]

normandija, для построения подобного «сферического в вакууме» коммунизма нужен человек, воспитанный в соответствующих понятиях; но, увы, последнюю тысячу лет человечество двигается в противоположном направлении. Такой коммунизм существовал в изолированных племенах на некоторых островах, но все они были уничтожены английскими и испанскими колонизаторами. Современная «цивилизация» твёрдо встала на потреблятский путь и стремительно катится в пропасть. С божьей помощью, конечно

Люди всегда стремились потреблять. Единственное, что изменилось за 1000 лет - это возможности. Сегодня миллионам доступно то, что прежде было уделом избранных: полноценное питание, комфортное жилье, развлечения, путешествия... Еще одно следствие прогресса: насытившись материальным, многие учатся ценить культуру и искусство, знания о мире, общение по интересам...
Не стоит завидовать обитателям пещер и отдаленных островов: их жизнь была полна лишений, страха, изнурительного труда, мучительных болезней. Да и продолжительность ее была очень невелика.

[SergeyP43]

А эволюция... ну что такое эволюция? По моему это просто неконтролируемый случайный процесс.

Нет. Не случайный. По крайней мере эволюция условий жизни человека управляется элитарной наиболее развитой частью общества. Наука двигается любознательными. Техника двигается деятельными. Результаты того и другого внедряются наиболее прогрессивными. Остальная часть общества просто подчиняется и движется вслед за ними. В общем несложно.. паровоз нас всех тянет за собой)

И направление движения задано. Это открытые и еще не открытые законы физики и биологии.

[Сэнсей]

А эволюция... ну что такое эволюция? По моему это просто неконтролируемый случайный процесс.

Ну почему-же неконтролируемый?
Очень даже контролируемый.
Средой обитания.

Ну дык почему же летучие мыши так и не научились читать?

[Сэнсей]

Вы не знаете какой я человек vg169. Может быть я бессовестный человек. Я написал не для того чтоб себя выставить в хорошем свете, а чтобы проиллюстрировать свои мысли. Про школу в плане обучению тому, что связано с нравственностью, помню только, как пионер-вожатая в пионерской комнате объясняла нам что такое коммунизм, и какова цель коммунизма, что все люди станут сознательными и каждый будет отдавать в силу своих способностей и брать столько сколько нужно (не в сибаритском смысле конечно) и это показалось правильным, и справедливым, и честным, поэтому была положительная реакция, даже, я думаю, очень положительная, иначе не запомнилось бы. А вот ничего другого подобного, ну кроме случая с учительницей, я не помню.
А эволюция... ну что такое эволюция? По моему это просто неконтролируемый случайный процесс. Ну дошла она до инфузории туфельки, или до амёбы какой нибудь. Ну что амёбе этой плохо живётся? "Ой, плохо мне живётся!", думает амёба, ну что я как сопля какая-то микроскопическая, ну что это зажизнь?! "Нужно развиваться!", думает амёба, под лежачий камень вода не течёт. "Хочу, чтоб у меня были руки и ноги!". И стала амёба напрягаться, и тужиться, и ментально инициировать процесс развития и превращения в более высшее существо. И детям своим наказала так делать, а те - внукам и правнукам, и процесс как говорится пошёл! И вот, наконец появился человек и эволюция закончена! А я не согласен! Мне летать хочется! Сколько надо времени, чтоб у меня крылья отросли? И как инициировать этот процесс?
Случайно появилась вселенная, из ниоткуда. Случайна она вот такая, какая она есть, со всем своим микро и макро миром. Случайно из неживой материи появилась живая. Случайно запустился процесс эволюции. Зачем? А не зачем, а просто так.
Прошу прощения за сумбур. Ночь. И голова уже не варит.

Не, нормально все. Где-то в моей любимой книжечке ученого попа Тимофея (кфмн на физмате МГУ) есть сравнение: вероятность самопроизвольного зарождения жизни (ну как в том учебнике про опыты Опарина) равна вероятности того, что из кучи однокопеечных монет размером с видимую Вселенную ты с первого раза вытащишь одну единственную - фальшивую.
Ну и не могу не зассылить оную свою любимую книжечку: http://royallib.com/read/svyashchennik_ ... nie.html#0

[TAndrew]

Сэнсей, слишком примитивное сравнение, слишком. Мы привыкли к «детской» комбинаторике и вероятностным законам; но явно существуют некие законы природы, которые пока не описаны и не могут быть объяснены в силу недостатка знаний и сущностных понятий; хотя экспериментально воспроизводимы. Т.е. есть некоторые законы упорядочивания материи не по принципу «свалить всё в горку и вытащить монетку», причём, работающие не только для органической материи, но и для неорганической.
Вот та же квантовая физика, например, где привычные нам законы не работают.
Конечно, проще всего это объяснить божественным вмешательством, и на этом остановиться. Но я думаю, что со временем человечество проникнет разумом и туда; если раньше не самоуничтожится, конечно

[Сэнсей]

Сэнсей, слишком примитивное сравнение, слишком. Мы привыкли к «детской» комбинаторике и вероятностным законам; но явно существуют некие законы природы, которые пока не описаны и не могут быть объяснены в силу недостатка знаний и сущностных понятий; хотя экспериментально воспроизводимы. Т.е. есть некоторые законы упорядочивания материи не по принципу «свалить всё в горку и вытащить монетку», причём, работающие не только для органической материи, но и для неорганической.
Вот та же квантовая физика, например, где привычные нам законы не работают.
Конечно, проще всего это объяснить божественным вмешательством, и на этом остановиться. Но я думаю, что со временем человечество проникнет разумом и туда; если раньше не самоуничтожится, конечно

Ага. Тебе легче Веровать в то, что эти законы еще найдутся. А мне - в Бога-Творца и что не найдутся. Точнее, будут находиться все новые и новые, но вот именно эти, о которых ты говоришь, не найдутся. И скажу страшное: всё, что ты видишь созданного Человеком вокруг, создано в своей основе, а часто - и в частностях, людьми, верующими как я. А книжечку то глянь на досуге.