Так были американцы на Луне или нет??

[Van]

Evgeniy_67
Завихрения создаются не только гравитацией и упругостью воздуха, но и препятствиями, встречающимися на пути потока газа из сопла двигателя (камнями, кратерами и т.д.)

[leopold]

ИнженегрА

Раз цветов побежалости нет на жаростойкой стали, значит ОКРАШЕНО, зачем на макеты дорогие материалы переводить, экономнее надо быть

Ага.
Цвета побежалости.
В вакууме.

Просто негра, даже не инжи.

[Van]

Нашел неплохой, хотя и не полный список вопросов для защитников программ Меркурий, Джемени (Близнецы) и Лунной программы "Апполон":
1. Юрий Гагарин, первый человек, побывавший в космосе, назвал звезды "потрясающе яркими". Наши астронахты сообщили о том, что они "тусклые и размытые". Может быть, потому что NASA не могло в точности воспроизвести фон звездного неба?
2. Фотография Коллинза в самолете невесомости была использована, чтобы показать его выход в космос на Близнецах-10. Зачем понадобилось подделывать фотографию, если миссия была реальной?
3. Астронахты сообщили, что ЛЭМ проделал глубокую воронку в месте посадки на Луну. Почему её не видно ни на одной фотографии?
4. В лунной пыли рядом с ЛЭМом видны идеально четкие следы, что возможно только при наличии влаги. Почему нам не сказали, что на Луне есть вода?
5. Первоначальные телерепортажи были очень размытыми и нечеткими. Операторы были вынуждены снимать увеличенный телеэкран, вместо того чтобы напрямую подключиться к каналу трансляции. Почему NASA не показало нам отчетливое изображение?
6. Солнце всегда дает только параллельные тени. Почему на многих лунных фотографиях NASA тени не параллельны?
7. Фон большинства лунных фотографий NASA начинается сразу за объектом на переднем плане и не имеет мелких деталей. Почему NASA использовало театральные задники?
8. Сценические бутафорские камни имеют идентификационные знаки, чтобы их надлежащим образом расположить на сцене. Почему один из лунных камней помечен буквой "С"?
9. На фотографии капсулы Близнецов-6А отчетливо видна длинная плексигласовая антенна. Как ей удалось выдержать колоссальный нагрев в плотных слоях атмосферы?
10. Скайлэб перегрелся после трех часов кружения на орбите, проведя на солнце 80 % времени. Корабль Близнецы-5, половину времени находившийся на солнце, замерз, когда отказало электропитание. Аполлон-13, все время проводивший на солнце, тоже начал замерзать после потери электропитания. Все шесть ЛЭМов простояли под солнечными лучами до 72 часов, но в них было "слишком холодно, чтобы спать". Как объяснить такие несоответствия?
11. В течение двух с половиной лет я не могу получить данные по рентгеновскому и протонному солнечному излучению за годы миссий Аполлонов. Почему NOAA так упорно скрывает эти данные?
12. Русские не знали, как защитить своих космонавтов от радиации за пределами поясов Ван Аллена. Каким образом матерчатый скафандр NASA смог защитить астронавтов от смертельных вспышек?
13. Эксперт NOAA по солнечным вспышкам утверждает, что вспышки непредсказуемы. Как NASA удалось предсказать их на несколько лет вперед?
14. Астрофизик, работавший в NASA, полагает, что для того, чтобы оградить человека от солнечных вспышек средней интенсивности, требуется свинцовая защита 2-метровой толщины, поскольку высокоинтенсивные вспышки выдают десятки тысяч рентген в течение нескольких часов. Почему астронахты Аполлона-14 и Аполлона-16 не погибли, получив такую колоссальную дозу облучения?
15. "Аполлоновские" скафандры имели молнию от паха до плеча. Каким образом они обеспечивали герметичность, если даже крохотная дырочка спускает автомобильную шину в течение нескольких минут?
16. Астронахты сгибали суставы пальцев, рук, коленей и локтей при давлении в 0,35 атм. Почему боксерская груша при избыточном давлении в 0,27 атм является практически несгибаемой?
17. "Аполлоновские" скафандры охлаждались путем выброса отработанной воды, то есть они выбрасывали миллиарды кристалликов льда, отражающих солнечный свет. Почему ни одна камера не зафиксировала это потрясающее зрелище?
18. Во время миссии Аполлон-11 Армстронг или Олдрин проскакали мимо ЛЭМа. Почему временами ЛЭМ просматривался сквозь астронахта?
19. На церемонии установки флага во время миссии Аполлон-14 полотнище постоянно трепетало. А ветра, как известно, на Луне не бывает. Почему нам не сказали, что в тот момент происходило лунотрясение?
20. Взлет Аполлона-16 с Луны снимала камера. Она наклонилась (!), чтобы проследить за взлетевшей капсулой. NASA утверждает, что камера управлялась из Хьюстона, что при 2,6-секундной задержке передачи неправдоподобно. Кто остался на Луне управлять камерой?
21. Если детали на фотографии противоречат друг другу, её подлинность вызывает сомнения. Почему почти на каждой официальной фотографии NASA можно обнаружить несоответствия?

[leopold]

Ага. прям так видно, что колёса чистые, как вторая тень от астронавта.

Не в колесах прикол снимка.
Эх, ладно. Сможешь на уровне школьной физики :))) объяснить как ровер попал на то место, где он зафиксирован снимком???
Где следы от колес, когда он ехал на это место?

На снимке.
Сильно затоптаны, но есть.
Ещё вопросы будут?

[hodok]

В импульсе

Чем она принципиальна?

Лень заново набивать ответ с импульсами...
Отвечу вопросом - почему посадочные модули Союзов не оставляют кратеров в казахстанской степи?

Метеорит массой кг 10, на скорости несколько десятков км/с передаст ограниченному по площади, объему и массе участку Лунной поверхности существенно больший импульс нежели лунный модуль в несколько тонн массы на скорости несколько метров в секунду и, в добавок, куда большему по площади и массе участку поверхности в месте прилунения

[Van]

Ещё вопросы будут?

Канечно будут. :)))
Вот увеличенная фотография:
http://s42.radikal.ru/i095/1304/d8/e5293212f1ce.jpg
Между колес тоже затаптывали? Наверное что-то нехорошее написали, потом устыдились и начали везде затаптывать. Так?

[leopold]

Нашел неплохой, хотя и не полный список вопросов для защитников программ Меркурий, Джемени (Близнецы) и Лунной программы "Апполон":

Озвучь ещё раз свои "навыки и компетенции".
Учебное заведение-то не выдашь, наверняка.
Хочется поржать ещё раз.
ЗЫ Индейка, я тебя узнал.

[Van]

leopold
Это секретная информация. :))) Потом мне придется тебя убить (с)

[Evgeniy_67]

Evgeniy_67
Завихрения создаются не только гравитацией и упругостью воздуха, но и препятствиями, встречающимися на пути потока газа из сопла двигателя (камнями, кратерами и т.д.)

Van, гравитация действует в одном направлении, а упругость газа должна стремиться к нулю, как и давление. Остаются препятствия, изменяющие направление движения одноразово при соприкосновении. Поднятая струёй движка пыль будет двигаться по баллистической траектории направленной от центра действия струи и ещё ускоряться в стороны расширяющимся газом. Т.е. на прилунившийся аппарат её упадёт минимум. Почему при этом не образовался кратер не знаю.

Ага.
Цвета побежалости.
В вакууме.

Согласен с leopoldом, там нет окисления.

[leopold]

Канечно будут. :)))
Вот увеличенная фотография:
http://s42.radikal.ru/i095/1304/d8/e5293212f1ce.jpg
Между колес тоже затаптывали? Наверное что-то нехорошее написали, потом устыдились и начали везде затаптывать. Так?

Может и так, откуда я знаю?
А ты знаешь?
Приведи первоисточник фотографии.

[leopold]

leopold
Это секретная информация. :))) Потом мне придется тебя убить (с)

Инди, это был риторический вопрос.

[leopold]

Чем она принципиальна?

Лень заново набивать ответ с импульсами...
Отвечу вопросом - почему посадочные модули Союзов не оставляют кратеров в казахстанской степи?

Метеорит массой кг 10, на скорости несколько десятков км/с передаст ограниченному по площади, объему и массе участку Лунной поверхности существенно больший импульс нежели лунный модуль в несколько тонн массы на скорости несколько метров в секунду и, в добавок, куда большему по площади и массе участку поверхности в месте прилунения

Так это количественное различие, но не качественное.
Очень мелкий и широкий кратер, то-же кратер.
Даже если его невозможно обнаружить зрительно.

[Van]

leopold
Пока последний вопрос: " Кто такой(ая) Индейка и что тебя с ней (ним) связывает?"

[CADastr]

leopold,

Ага.
Цвета побежалости.
В вакууме.

В каком вакууме?
ЖРД проходят стендовые огневые испытания, прежде чем их поставить и как раз на стендовых испытаниях есть цвета побежалости в зависимости от температуры сопла.
А тут девственные поверхности тем более, что он использовался с людьми при посадке на луну, но не испытывался...
И так прокатит, советы промолчат в тряпочку

[leopold]

В каком вакууме?
ЖРД проходят стендовые огневые испытания, прежде чем их поставить и как раз на стендовых испытаниях есть цвета побежалости в зависимости от температуры сопла.
А тут девственные поверхности тем более, что он использовался с людьми при посадке на луну, но не испытывался...
И так прокатит, советы промолчат в тряпочку

Это ты как специалист НАСА говоришь, или как какой специалист?
Не вижу особого смысла в испытаниях в неестественных условиях работы.
Есть другие методы контроля качества, кроме простейших.

[leopold]

leopold
Пока последний вопрос: " Кто такой(ая) Индейка и что тебя с ней (ним) связывает?"

Меня с ним, ничего не связывает, кроме форума.
А вот у тебя с ним, много общего.
Скорее всего, он это ты.

[Van]

leopold
Вот опять ты не попал.

[leopold]

leopold
Вот опять ты не попал.

Куда?
И когда первый раз не попал?

[CADastr]

Есть другие методы контроля качества, кроме простейших.

Это ты как специалист НАСА говоришь, или как какой специалист?

Не вижу особого смысла в испытаниях в неестественных условиях работы.

А советские ракетостроители видели в этом смысл, ОИ приёмо сдаточные испытания, как никак, вдруг на Луне подведёт движок

[leopold]

А советские ракетостроители видели в этом смысл, ОИ приёмо сдаточные испытания, как никак, вдруг на Луне подведёт движок

Я и не спорю, что у нас так делалось.
И?
ЗЫ Кстати, а как проверяют атомные бомбы?
Вдруг долетит до америки и не взорвётся?

[Evgeniy_67]

П.С. Сегодня в 21:42 по московскому времени Falcon9 снова попробуют посадить на плавучую баржу в океане.

Опять не выгорело - разбили первую ступень. Жалко...

[Вездесущий]

Прогресс-сохранить ступень.

[renatius]

Прогресс-сохранить ступень.

Ребята, заиии...ли вы своим "Фалконом"
http://shurigin.livejournal.com/692038.html

"Почему в Америке частники возвращают частные ступени на землю?.." - да потому, что для дураков, не желающих изучать опыт других аэрокосмических школ, закон не писан, и танцы на граблях - национальный американский вид спорта...
Возврат первой ступени это минус 15-20% полезной нагрузки. Кроме того, ничего нового в этом нет! "Шатлы" уже объявлялись "многоразовыми" и что? После каждого полёта приходилось практически заново перебирать всю систему и заменять большинство узлов. Отец» шаттла Джордж Мюллер говорил: «Наша цель — снизить стоимость килограмма на орбиту с $2000 для Сатурна-V до уровня $40-100 за килограмм...» В реале же получилось 13 000-17 000 долларов за килограмм. У "Союза" этот показатель составлял 4 242-11 265 долларов за килограмм, а у "Протонов" и того меньше: 2 830-13 000 долларов за килограмм. Стоимость килограмма "Ангары" объявлена в 2 400 - 10 000 доларов. "Фалкон" же рассчитал, что килограмм забрасываемого на орбиту груза обойдётся в 4 300 - 11 650 долларов, что никак не делает его "прорывным".
Поэтому, для начала, стоит объявить сумму требуемую на повторную подготовку этой самой "возвращённой" ступени? Сколько циклов смогут отработать её двигатели? Вот тогда и посчитаем реальную стоимость этой "возвращаемости".
Кстати, подобная "многоразовость" изначально заложена и в наших первых ступенях тех же "Союзов"! В каждом двигателе первой ступени "Энергомаша" заложено ТРИ (!!!) цикла. Просто, после всех подсчётов, стало понятно, что такая "многоразовость" экономически не выгодна и по этому пути не пошли.
Поэтому "дрочить" на то, что вот, мол, частники взяли создали ракету, да ещё многоразовую (!!!), извините, просто смешно! Вообще-то, большая часть аэрокосмических фирм и концернов в США это частные производства. И самолёт пятого поколения и "абрамс" и "Иджис" - всё это сделано частниками. Что же делает "Фалкон" в этой "линейке" таким оригинальным?

[SergeyP43]

Нашел неплохой, хотя и не полный список вопросов для защитников программ Меркурий, Джемени (Близнецы) и Лунной программы "Апполон":..

На каждый вопрос наверняка есть ответ. По крайней мере наша космонавтика не сомневается в полете американцев на Луну.

А вот есть один момент, который убеждает в присутствии американцев на Луне. Это перемещение по Луне астронавтов. Длинная фаза полета от отталкивания до приземления. Можно предположить замедленную прокрутку заснятого бега, но не проходит - углы работы ног не те, что при беге.

[SergeyP43]

Прогресс-сохранить ступень.

Ребята, заиии...ли вы своим "Фалконом"
http://shurigin.livejournal.com/692038.html

Возврат первой ступени это минус 15-20% полезной нагрузки. Кроме того, ничего нового в этом нет! "Шатлы" уже объявлялись "многоразовыми" и что?

Ну ты крут. Фалкон и наша Ангара очень идентичные проекты. У нас тоже есть возвращаемый маршевый модуль Байкал-Ангара. Разработан уж лет десять как. Вот доведем Ангару и будем учиться использовать возвращаемый модуль. Он будет использован в носителях в основном для выноса спутников.


Что касается высокой стоимости американского килограмма полезной нагрузки при запуске. Это их двигатели подводят. В силу низкой их эффективности им приходится брать на борт десятки лишних тонн топлива и тем самым усложнять всю систему носителя лишними дополнительными мощностями и убирать резервные системы надежности носителя. Вот тут они проигрывают и, похоже, навсегда.

[Van]

Не вижу особого смысла в испытаниях в неестественных условиях работы.
Есть другие методы контроля качества

Я надеюсь ты пошутил??? Ты вообще не в теме, видимо. Ужас какой-то.

[oxi]

ЗЫ Кстати, а как проверяют атомные бомбы?
Вдруг долетит до америки и не взорвётся?

Думаю надо съездить в Семипалатинск и уточнить, там люди работают в этом направлении.

[Владимир13]

На кой? Самое логичное предположить, что находясь вне Пространства и Времени, каковые Бог сотворил, Он наделал их такими законами естества, что в мЕньших размерах оно не работает...

На этот Ваш, с позволения сказать "ответ" ответил Вам здесь.

[FreemanNow]

Завихрения создавались смесью газа и лунной пыли :) завихрения и есть завихрения, они клубятся, а не строго разлетаются в стороны :)

А почему они должны клубиться в вакууме? По идее газ старается занять максимальный объем разнося пыль в разные стороны.

[Van]

FreemanNow
Согласен с твоими доводами, но, они справедливы для идеально плоской поверхности. Еще раз уточняю, на Луне газы встречаются с камнями, кратерами, неровностями, которые изменяют направление многих потоков, перемешивая их, создавая завихрения.