Так были американцы на Луне или нет??

[Dejmos]

Сэнсей, откуда такая уверенность, что больше жизни во Вселенной нет? Притом, что звезд только в нашей Галактике около 100 млрд.! А галактик таких тоже миллионы. Пусть даже только у 1% звезд есть планеты. Ты правда так уверен, что жизни более нигде нет? Как можно быть таким ограниченным иди-отом!?

Фанатики не воспринимают логические рассуждения. Чему угодно, что не соответствует их убеждениям, они найдут приемлемое для себя объяснение, а если не смогут, то просто не воспримут эту информацию. Совсем. Вплоть до того уровня, что просто не смогут понять четко написанное и по полочкам разложенное. А может и увидеть не смогут... а если и смогут, то не запомнят более, чем на 5 минут. Это болезнь.
Можешь быть уверенным что как только сюда прилетят инопланетяне они сразу забудут свою уверенность в том, что инопланетян нет, и начнут говорить о том, что раз их не было в библии, значит их создал не бог, и надо п всех убить. Или придумают очередную теорию заговора о том, что это на самом деле секретные мутанты из лабораторий в Антарктиде, которых после третьего рейха не нашли. Или еще что-то.

[Van]

leopold
Если амортизаторы поставили чтобы амортизитровать и астронавты утверждают что не все посадки были мягкими, то, видимо, техника должна была отработать заложеное в ее конструкцию решение.

Почему этого не видно на снимках? Кто-то неправильно спроектировал, кто-то неправильно помнит или ВСЕ это одна большая ложь?

Ну, не видишь и не видишь. Астронавты тоже звезд в упор (в большенстве своем, хоть и были исключения) не видели, такова жизнь, видимо

[Van]

прежде чем предъяву озвучивать?

Какие предъявы, о чем ты, Боже упаси

[leopold]

leopold
Если амортизаторы поставили чтобы амортизитровать и астронавты утверждают что не все посадки были мягкими, то, видимо, техника должна была отработать заложеное в ее конструкцию решение.
Почему этого не видно на снимках? Кто-то неправильно спроектировал, кто-то неправильно помнит или ВСЕ это одна большая ложь?
Ну, не видишь и не видишь. Астронавты тоже звезд в упор (в большенстве своем, хоть и были исключения) не видели, такова жизнь, видимо

Что значит "не все посадки были мягкими?"
Переведи на технический язык.
Да, и найди уже, с какой высоты мог просто упасть посадочный модуль, в случае нехватки горючего.
Про звёзды, не понял что для тебя удивительно.

[Van]

Вот интересно, две тени ты заметил, а что снимок сделан не от груди, а от пояса, не увидел.
Как так?

Хассельблатты были жестко закреплены на груди астронавтов, они могли только управлять объективом и только. Снять от пояса было невозможно в принципе. Прости.

[Van]

Что значит "не все посадки были мягкими?"
Переведи на технический язык.
Да, и найди уже, с какой высоты мог просто упасть посадочный модуль, в случае нехватки горючего.
Про звёзды, не понял что для тебя удивительно.

Завтра постараюсь найти "мемуары" астронавтов, в которых они описывают жесткие посадки.
О каких падениях ЛМ ты говоришь?
Вот и весь мир не понимает о каких звездах может идти речь в открытом космосе.

[leopold]

leopold
Если амортизаторы поставили чтобы амортизитровать и астронавты утверждают что не все посадки были мягкими, то, видимо, техника должна была отработать заложеное в ее конструкцию решение.

Естественно.
Вспенённый алюминий, сминаясь, и погасил-бы удар, превысивший его прочность.

[GreyCat]

GreyCat
Т.е., судя по всему, прямой и отраженный свет имеют одинаковую интенсивность, неплохо. Земля зеркало с эффектом усиления.
На ЛМ точно есть внешние прожекторы?
Кто снимал с земли? Напомню, все снимки сделаны Хассельблатами (вроде так), установленными на груди каждого астронавта.

leopold
Астронавты как астронавты, их же все так именно называют, кто я такой чтобы не верить.
По снимку, кто ищет, тот найдет.

Свет от земли примерно в 100 раз ярче чем от Луны. Каково освещение в полнолунии говорить излишне.
И опять ты себе противоречишь. То у тебя все астронавты в кадре присутствуют, то камеры на груди. Ну реально, детский сад, трусы на лямках. Ты даже не пытаешься аппонировать, а тупо кидаешь какие то малозначительные штампы, даже не пытаясь подумать самому..

[leopold]

О каких падениях ЛМ ты говоришь?
Вот и весь мир не понимает о каких звездах может идти речь в открытом космосе.

О тех, на которые он был рассчитан.
В открытом космосе лицом к солнцу, или солнце в затылок?
Или для тебя без разницы?

[Сэнсей]

Я выразился и не раз о том, что кроме нас во Вселенной жизни нет. Совсем нет. А если есть, то Бога нет.

Вот знаете, можно смириться с утверждением всех мировых религий о наличии Бога, потому что все они, являются кривой копией древнего знания и успешно зарабатывают на этом. Но я никак не могу понять как Вы, прагматичный человек, с техническим образованием и какой-то диссертацией можете думать, что во всей - во всей необозримой и бесконечной вселенной Ваш Бог создал жизнь только на малюсенькой планете Земля. Большей гордыни вряд-ли можно себе представить для верующего, а для прагматика вообще невообразима такая нецелесообразность Создателя. Для чего тогда Он создал весь остальной Мир?
Я даже не знаю, каким умом нужно обладать, чтобы утверждать подобное.
А если хотите доказать мне обратное, проследуйте пожалуйста в профильную тему и ответьте на мои последние сообщения потезисно.
Хотя я, как и Вы, мы оба знаем, Вы не можете ни слова сказать на это вот уже три или четыре года с моей первой публикации здесь этих сообщений о Боге.
Бога нет, а жизнь разлита во всём космосе, т.к. это логично.

Я объяснял. Вся эта необъятная Вселенная (а может и не необъятная) создана Богом для Человека. Наоборот как-то нелогично (если Бог есть).

[HTC]

Сэнсей, засомневалсо?

[Сэнсей]

Сэнсей, откуда такая уверенность, что больше жизни во Вселенной нет? Притом, что звезд только в нашей Галактике около 100 млрд.! А галактик таких тоже миллионы. Пусть даже только у 1% звезд есть планеты. Ты правда так уверен, что жизни более нигде нет? Как можно быть таким ограниченным иди-отом!?

Фанатики не воспринимают логические рассуждения. Чему угодно, что не соответствует их убеждениям, они найдут приемлемое для себя объяснение, а если не смогут, то просто не воспримут эту информацию. Совсем. Вплоть до того уровня, что просто не смогут понять четко написанное и по полочкам разложенное. А может и увидеть не смогут... а если и смогут, то не запомнят более, чем на 5 минут. Это болезнь.
Можешь быть уверенным что как только сюда прилетят инопланетяне они сразу забудут свою уверенность в том, что инопланетян нет, и начнут говорить о том, что раз их не было в библии, значит их создал не бог, и надо п всех убить. Или придумают очередную теорию заговора о том, что это на самом деле секретные мутанты из лабораторий в Антарктиде, которых после третьего рейха не нашли. Или еще что-то.

Вот пока они не прилетели - я прав, а ты нет.

[Сэнсей]

Сэнсей, засомневалсо?

В чем?

[HTC]

(если Бог есть)

[leopold]

Вот пока они не прилетели - я прав, а ты нет.

То-есть, пока в космос не полетели, твердь небесная была твердью?
А Луна соответственно, ночью светила как светило?

[Van]

GreyCat
А причем тут свет от луны, не понял? Я тебе задал вопрос об отраженном свете Земли и прямом свете солнца, не передергивай.
Я писал что есть два астронавта, мысль о присутствии еще одного фотографа не я озвучивал, опять не передергивай, пожалуйста.

Ладно, ответь мне на один единственный вопрос. Почему нет пыли на тарелках посадочных опор? Какая неведомая сила унесла ее в сторону от ЛМ-ля? Двигатель работал, клубы пыли были, со слов "непосредственных участников". Двигатель заглушили пыль унесла в стороны какая-то сила. Вопрос, что за процесс такой?
Теория что пыль упала на поверхность быстрее модуля не катит. Объясню. Все исходя из информации НАСА.
На посадочных штангах были специальные ленты длинной, по моему, 1.2м, они давали команду на необходимость отключения двигателя командиру. Т.е. пыль, исходя из "мемуаров" астронавтов, поднятая на значительную высоту, находилась значительно выше ЛМ и никак не могла упасть на поверхность раньше модуля.
Однако на всех фотографиях тарелки опор девственно чисты, просто сверкают как в операционной.

Как так?

[Сэнсей]

(если Бог есть)

Ничуть. Просто выстраиваю линию рассуждения.

[Van]

Особо эпическое:

"Во время работы первой ступени S-IC наблюдались продольные колебания корпуса ракеты.
Через 2 минуты полета возникли вибрации, превышающие нормы.
Через 4 минуты 38 секунд полёта возникают проблемы в работе второй ступени (уменьшение температуры в главном клапане окислителя, увеличение давления в ЖРД № 2).
Затем на второй ступени отключились два двигателя.
Через 5 минут 18 секунд в том же двигателе внезапно сократилась тяга на 2500 килограммов.
Чтобы компенсировать недостающую скорость, была отделена ступень S-II, но из-за перерасхода топлива кораблю не удалось выйти на высокоэллиптическую орбиту.
После двух витков на низкой орбите, во время которых производились проверки систем ракеты и корабля, должен был повторно включиться двигатель третьей ступени.
Однако двигатель повторно включить не удалось, и корабль был отделён от третьей ступени на низкой орбите.
Для выполнения задач полета было решено отправить корабль на эллиптическую орбиту с высоким апогеем с помощью его собственного двигателя.
Двигатель корабля был включён примерно на 7 минут 20 секунд (дольше, чем требовалось в любой пилотируемой экспедиции к Луне), в результате апогей увеличился до 22,2 тысяч километров. Однако при этом было израсходовано почти всё топливо (его оставалось менее чем на полминуты работы двигателя), и это не позволило в дальнейшем разогнать корабль на нисходящей ветви до второй космической скорости.

Вы читали описание последнего беспилотного экспериментального полёта ракеты «Сатурн-5» в рамках программы «Аполлон».

Несмотря на целый ряд сбоев, специалисты НАСА признали итоги полёта удовлетворительными, после чего началась серия пилотируемых запусков."

Крута, что сказать. Зато потом без проблем шесть раз до луны и обратно на палубу авианосцев прямо, практически.

[GreyCat]

Van, а что тут передергивать?

Кто снимал с земли? Напомню, все снимки сделаны Хассельблатами (вроде так), установленными на груди каждого астронавта.

Вспышки фотоаппаратов кого? Помним что одновременно на луне были каждый раз 2!!! человека, оба они присутствуют в кадре.

Так они оба присутствуют в кадре, или все же камера на груди каждого астронавта? Ты можешь поручиться что не было третей камеры на штативе в стороне? Это раз.
Второе, каким образом твой ответ, доказывает отсутствие вспышки?
и последнее, свет от земли был приведен в качестве возможного источника тени астронавта, и его более чем достаточно что бы отбросить вторую тень. Доводы о слабости света от земли - не убедительны.

[Van]

GreyCat
Странная у тебя манера вести дискурсию, задавать вопросы и не отвечать. Ты не ....???

Оба, оба. Один фигурирует на снимке как объект съемки, второй фигурирует, как отражение на светофильтре шлема.
Нет ни одного упоминания во всех отчетах о снимках, сделанных дистанционно или со штативов.
Я думаю физически невозможно получить две тени одного объекта (астронавта) одной четкости от двух источников света, один из которых является отражением света первого источника от другого объекта. Поэксперементируй с фонариком и зеркалом (при этом Земля не зеркало и поглощает изрядную долю излучения солнца), может поймешь.

По пыли что-нибудь в голову пришло?

[TAndrew]

Предлагаю объединить эту тему с православной. Ибо и там, и там — только вера без доказательств (а вера в доказательствах и не нуждается!); у кого-то в триединого бога, у кого-то в чудотворных американцев, а суть одна.

[Владимир13]

Я объяснял. Вся эта необъятная Вселенная (а может и не необъятная) создана Богом для Человека. Наоборот как-то нелогично (если Бог есть).

А на кой чёрт эта вся Вселенная человеку?! Вы хоть немного размеры сопоставляете?! Или Вы там опять выпимыши и потому такую несуразицу несёте. Простите, просто не представляю, как в трезвом уме такое писать можно, ведь совершенно не логично, и может быть высосано только из абсолютно религиозного пальца задней левой ноги. Про главный смертный грех, так любимый Вами, уже говорил.

[oxi]

Владимир13
Не святотатствуйте

[razornet]

Особо эпическое:

"Во время работы первой ступени S-IC наблюдались продольные колебания корпуса ракеты.
Через 2 минуты полета возникли вибрации, превышающие нормы.
Через 4 минуты 38 секунд полёта возникают проблемы в работе второй ступени (уменьшение температуры в главном клапане окислителя, увеличение давления в ЖРД № 2).
Затем на второй ступени отключились два двигателя.
Через 5 минут 18 секунд в том же двигателе внезапно сократилась тяга на 2500 килограммов.
Чтобы компенсировать недостающую скорость, была отделена ступень S-II, но из-за перерасхода топлива кораблю не удалось выйти на высокоэллиптическую орбиту.
После двух витков на низкой орбите, во время которых производились проверки систем ракеты и корабля, должен был повторно включиться двигатель третьей ступени.
Однако двигатель повторно включить не удалось, и корабль был отделён от третьей ступени на низкой орбите.
Для выполнения задач полета было решено отправить корабль на эллиптическую орбиту с высоким апогеем с помощью его собственного двигателя.
Двигатель корабля был включён примерно на 7 минут 20 секунд (дольше, чем требовалось в любой пилотируемой экспедиции к Луне), в результате апогей увеличился до 22,2 тысяч километров. Однако при этом было израсходовано почти всё топливо (его оставалось менее чем на полминуты работы двигателя), и это не позволило в дальнейшем разогнать корабль на нисходящей ветви до второй космической скорости.

Вы читали описание последнего беспилотного экспериментального полёта ракеты «Сатурн-5» в рамках программы «Аполлон».

Несмотря на целый ряд сбоев, специалисты НАСА признали итоги полёта удовлетворительными, после чего началась серия пилотируемых запусков."

Крута, что сказать. Зато потом без проблем шесть раз до луны и обратно на палубу авианосцев прямо, практически.

Интересно, а ты в курсе, что Гагарина запускали примерно так же? Проблемы были и с носителем и с кораблем. Шансов вернуться у него было процентов 50. Но нужно было обогнать американцев. Повезло, что вернулся, кстати.

[Van]

razornet
Приведи аналогичный список проблем, посмотрим, а так пока НЕ в курсе.
Покажи где говорится о 50% вероятности успеха полета Гагарина.

Чтобы не думалось, я абсолютно допускаю именно так, но!

Американцы после того как ни разу не смогли запустить беспилотника нормально, сразу и до конца серии (13-й отбросим, все-таки там вообще очень темная история), которую так до конца и не довели, даже при наличии кораблей и астронавтов, подготовленным к миссиям, все проходило как по маслу, без единого разрыва...

Брауна тоже сняли с проекта до конца серии.

[hodok]

Говорят, что при обнаружении неполадок на Сатурнах при их подготовке к полёту их устраняли заимствованием с других готовых Сатурнов

[renatius]

Говорят, что при обнаружении неполадок на Сатурнах при их подготовке к полёту их устраняли заимствованием с других готовых Сатурнов

Объяснение в пользу бедных и гуманитариев.

[GreyCat]

Van, потому что ты сам себе противоречишь и задаёшь вопросы в стиле "а почему астронавт держит фигу в перчатке?", хотя это не более чем твои домыслы.

Кстати, я открыл оригинал фотографии в хорошем разрешении, на которой ты усмотрел две тени, так вот, Тень там одна... А вторая тень это всего лишь неудачная попытка конспирологов выдать желаемое за действительное.

[Van]

GreyCat
Будь любезен, кинь ссылочку на оригинал фотографии, пожалуйста.

[GreyCat]

Есть рядом тень в ямке а не от астронавта.