Поплачем вместе с Америкой!
Да вот.. что у Боинга, что у ракеты были идентичные проблемы с подлетом к Пентагону.. то есть и в этом аргументе - не ракета. Что там было? - х.з. И если честно, не сильно интересуюсь.Сэнсей писал(а):
Тогда ты скажи. Не Боенг, не ракета...а что?
dfxf писал(а): Ну здесь вообще нужно экстренное вмешательство хороших психиатров. Но сейчас вроде не полнолуние, будем надеяться, что проблески сознания всё же позволят посмотреть хотя бы видео...
Я фигею.Beatle писал(а):leopold,
Помнож на 800 км\чВзлетная: 333.4 т
Пустого снаряженного: 162 т
Самолета без топлива: 238.8 т
Посадочная: 255.8 т
Ну или просто сравни с влетом двух таких же в башни. Там дырки немного больше человеческого роста были.
А почему должна была обрушиться?Сэнсей писал(а):leopold, трепло. Почему не обрушилась в результате влета в кирпичную стену Боинга?
Потому что Сэнсей так хочет.leopold писал(а):А почему должна была обрушиться?Сэнсей писал(а):leopold, трепло. Почему не обрушилась в результате влета в кирпичную стену Боинга?
В сопромате это называется "срез". То же было и с двумя башнями.Сэнсей писал(а):leopold, трепло. Почему не обрушилась в результате влета в кирпичную стену Боинга?
Ты сначала ответь, почему НЕ должна. Вон, башни почти насквозь, а тут дырка с баскетбольный мяч.leopold писал(а): А почему должна была обрушиться?
При прилете 150 тонн в стену в ней должна была образоваться дырка минимум 6,5 метров, но так как прилет не ровный и + самолет бы деформировался то минимум метров 10.Виктор Сайкин писал(а): Потому что Сэнсей так хочет.
Ну, там ПВО мощное скорее всего и без полетная зона большая, где без предупреждения шмаляют.Академик Иосиф писал(а):Виктор Сайкин, почему террики не стукнули по вайт хаусу? По-моему, самая очевидная и первоочередная цель.
Я фигею с тупых дилетантов, которым даже тупо лень погуглить о принципиальных конструктивных стандартах возведения каркаса небоскреба. Сотни тысяч тонн высокопрочной стали, залитых супербетоном по всей высоте. Внешние легкие стены -алюминий и стекло.leopold писал(а): Я фигею.
Так стена кирпичная.
Интеллект буквально на высоте) Народ говорит о пятиэтажном Пентагоне.Nota bene писал(а):
Я фигею с тупых дилетантов, которым даже тупо лень погуглить о принципиальных конструктивных стандартах возведения каркаса небоскреба.
Сэнсей, ты можешь показать эту дырку, что на лицевой стене Пентагона, что ты имеешь ввиду?Сэнсей писал(а):leopold, трепло. Почему не обрушилась в результате влета в кирпичную стену Боинга?
Ваш народ говорит о самолете. А самолет в пентагон не врезался.SergeyP43 писал(а):Интеллект буквально на высоте) Народ говорит о пятиэтажном Пентагоне.
Paolo писал(а):О чём вы тут спорите? Всё давно ясно
Вот народ это и выясняет: что врезалось в Пентагон. А ты тут про свои небоскребы с дилетантами))Nota bene писал(а):Ваш народ говорит о самолете. А самолет в пентагон не врезался.SergeyP43 писал(а):Интеллект буквально на высоте) Народ говорит о пятиэтажном Пентагоне.
Зачитай мышам лекцию про теорию добрых котовGreyCat писал(а):Сэнсей, технологии еще не достигли уровня, что бы можно было обманывать зрение десятков тысяч свидетелей. И мне как-то очевидцам больше веры, чем всяким диванным шизофреникам верующим во всемирную теорию заговоров.pinkmouse писал(а):хммм....
))) и тысячи серокотов этому свидетели... и ...
Ты не сруливай. Давай про три фотографии. Ну хотя бы обоснуй типо, что первые две - фотошоп. И то хлеб будет. Ну или про то, что при влете Боинга в первый этаж пятиэтажного кирпичного здания образуется дырка 2-х метрового диаметра, а обрушение происходит через пару часов из-за возникшего при влете пожара. Боенг, понимаешь, залетел в форточку и ну давай по всей тамошней бухгалтерии летать-крушить между креслами..GreyCat писал(а):Сэнсей, технологии еще не достигли уровня, что бы можно было обманывать зрение десятков тысяч свидетелей. И мне как-то очевидцам больше веры, чем всяким диванным шизофреникам верующим во всемирную теорию заговоров.
В том то и дело, что в 2001 году технологии видеозаписи были доступны далеко не всем, ну не носил каждый первый в кармане пукалку с камерой. Сфотографировать внезапно появившийся объект на большой скорости успеха мало. А смонтировать полтора десятка записей от якобы случайных свидетелей вообще не проблема. Качество этих аналоговых записей тоже не на высоте. Да и есть свидетели, которые утверждают, что видели ракету. И вообще много народу отличит самолёт от крылатой ракеты на большой скорости с не менее 500 метров? Потом даже их конечно переубедили промывая мозг по ТВ, они позже и подумали, что ошибались + шок. Всё просто.GreyCat писал(а):Сэнсей, технологии еще не достигли уровня, что бы можно было обманывать зрение десятков тысяч свидетелей. И мне как-то очевидцам больше веры, чем всяким диванным шизофреникам верующим во всемирную теорию заговоров.
Теперь уже я не понял. Что это за дырка в третьем пятиграннике, если возле нее написано, что парковка запрещена, а по твоему снимку следует, что туда и ваще на машине хрен подъедешь? И что, ракета летела по твоей оранжевой стрелке типо зигзагами по коридорам и переходам между пятиугольниками?SergeyP43 писал(а):Сэнсей, ты можешь показать эту дырку, что на лицевой стене Пентагона, что ты имеешь ввиду?Сэнсей писал(а):leopold, трепло. Почему не обрушилась в результате влета в кирпичную стену Боинга?
У меня отверстие в стене находится на стене третьего пятигранника Пентагона:
Сэнсей, ну с чего ты взял про 2х метровую дырку? Опубликованная ФБР видеозапись говорит о пятиметровом отверстии на лицевой стене. Там три баллистические ракеты пролетят.Сэнсей писал(а): Ну или про то, что при влете Боинга в первый этаж пятиэтажного кирпичного здания образуется дырка 2-х метрового диаметра
Во-первых, всё равно мало, а во-вторых покажи на первых двух фотографиях - где оно. Ну и главный предмет спора: это был не Боинг и не самолёт, а значит в Сияющем Граде На Холме врут как сивые мерины...SergeyP43 писал(а):Сэнсей, ну с чего ты взял про 2х метровую дырку? Опубликованная ФБР видеозапись говорит о пятиметровом отверстии.Сэнсей писал(а): Ну или про то, что при влете Боинга в первый этаж пятиэтажного кирпичного здания образуется дырка 2-х метрового диаметра
Она просматривается только на видео.. где-то на уровне второго..третьего этажа. А для ракеты слишком велика.Сэнсей писал(а):Во-первых, всё равно мало, а во-вторых покажи на первых двух фотографиях - где оно.SergeyP43 писал(а): Сэнсей, ну с чего ты взял про 2х метровую дырку? Опубликованная ФБР видеозапись говорит о пятиметровом отверстии.
Ну давай видео. Посмотрим чего там просматривается. По-любому, после Боинга первых двух фотографий не могло быть в принципе.SergeyP43 писал(а):Она просматривается только на видео.. где-то на уровне второго..третьего этажа. А для ракеты слишком велика.Сэнсей писал(а):"SergeyP43"
Сэнсей, ну с чего ты взял про 2х метровую дырку? Опубликованная ФБР видеозапись говорит о пятиметровом отверстии.
Во-первых, всё равно мало, а во-вторых покажи на первых двух фотографиях - где оно.
Да там ни ракеты, ни Боинга не должно быть. Покажи мне эти две фотографии.. давно тебя прошу.Сэнсей писал(а):
Ну давай видео. Посмотрим чего там просматривается. По-любому, после Боинга первых двух фотографий не могло быть в принципе.