369 писал(а):приношу извинения, ты не ссыканул задать вопрос.
PS хотя вопрос нейтральный совсем и что ты теперь скажешь. Видимо - ЕСТЬ переговоры укров, которые вели самолет. Вот такие дела!
Я запросил у него ссыль на эти переговоры. Посмотрим с какого ресурса он их вытянет
ЗЫ а почему их не опубликовали тогда? Чего то бояться не так ли?
ЗЗЫ продолжение переписки следует....
Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиoт (c) М.Т. Цицерон
понял. спасибо за извинения, которых не было.. Просто впредь буду делать поправку на этические нормы и воспитание своего оппонента Допинга87 в разговоре с ним. Спасибо, что теперь я предупрежден.
Спорить умеют многие, мало кто умеет просто беседовать
Мой блог http://369numernoy.livejournal.com
369 писал(а):Кстати, а почему он для тебя УВАЖАЕМЫЙ?!
Это правило хорошего тона. Я с незнакомыми людьми тем более старшего возраста всегда начинаю переписку с данного слова. Путин же называет наших врагов "партнерами"? Это просто вежливость и воспитанность. Вот и все
А судя по тому как ты общаешься с незнакомыми людьми и как нагло и бездоказательно обвиняешь их в чем то, то вывод можно сделать один: ты просто невоспитанный (мягко говоря) человек
Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиoт (c) М.Т. Цицерон
со мной ты не писал УВАЖАЕМЫЙ, хотя я старше, но (см мой пост выше) от тебя я этого уже не жду. если для тебя слово долбо... вполне уместно, то , пожалуй, соглашусь, что это определенный уровень воспитания!
Спорить умеют многие, мало кто умеет просто беседовать
Мой блог http://369numernoy.livejournal.com
369 писал(а):Понимаю, что извинений за "долбоёб"а (С) от тебя не дождусь, но робко буду надеяться...
Приношу извинения за несдержанность
ЗЫ если я отвечаю на твой пост не через минуту, а через 10 или может час, это не означает что я слился. Ты это имей ввиду на будущее, торопыжка
Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиoт (c) М.Т. Цицерон
369 писал(а):со мной ты не писал УВАЖАЕМЫЙ, хотя я старше, но (см мой пост выше) от тебя я этого уже не жду. если для тебя слово долбо... вполне уместно, то , пожалуй, соглашусь, что это определенный уровень воспитания!
Во первых о твоей "вежливости" знает уже весь форум и лгать и оскорблять меня начал именно ты, не дождавшись результата ответа, тем самым спровоцировав меня на грубость, за которую я и принес извинения.
И я с тобой вне форума НИКОГДА не вел переписку по почте. И будь уверен, если бы она была, обращение к тебе было таким же как и к историку
Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиoт (c) М.Т. Цицерон
369, что то подозрительно долго молчит твой кошерный эксперт-изТорик)))) Вот стОит им задать не совсем удобный вопрос, как они то ли сливаются, то ли атакуют гугл своими запросами чтобы мало мальски написать что нибудь в ответ))))
А ведь вопрос ну совсем безобидный))) Почему все "эксперты" на него затрудняются ответить?)))
Вложения
no_answer.JPG (25.53 КБ) 537 просмотров
Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиoт (c) М.Т. Цицерон
Владимир13 писал(а):Вся ситуация с боингом шита белыми американскими нитками, и рассчитана на антироссийскую истерию. Ни ополчению, ни тем более России не нужен этот самолёт. А кому нужен, только идиoт не поймёт.
Со стороны России было подробно разжёвано со схемами и снимками.
Со стороны США ссылки на инетрессурсы.
Ну идиoты, что тут скажешь.
ИМХО
Это точно, думаю многие помнят как Псаки там морозила чушь, отдуваясь за Вашингтон
То, что вокруг важной политической и юридической темы много эмоций, не значит, что в ней так же много практического смысла. Предложение создать международный трибунал в связи со сбитым над Донбассом малайзийским «Боингом» и обсуждение этого вопроса на Совете Безопасности ООН, где его вчера заблокировала Россия, вызвало не бурю, а настоящий шторм: «Наконец-то Россию и ее руководство выведут на чистую воду и будут судить перед всем миром!» И почти никто, разумеется, не попытался заглянуть в начало учебников по международному праву, вместо того чтобы фантазировать о том, что будет написано в конце.
Вопрос к будущему международному трибуналу по сбитому «Боингу» в его более-менее точной юридической формулировке звучит так: отвечает ли Россия за деятельность частных террористических групп на территории, предположительно контролировавшейся так называемыми пророссийскими сепаратистскими силами? В более же широкой теоретической формулировке проблема связана вообще с ответственностью государств за деятельность третьих лиц, которых они предположительно поддерживают и действия которых могут рассматриваться как террористические в соответствии с современными нормами международного права. По логике вроде бы они при чем, юридический ответ сложнее.
Мины, но не контрас
Учебники и научные публикации на эту тему содержат совсем немного прецедентов, которые сводятся в основном к решениям Международного суда ООН. Он в своих решениях сформулировал «тест ответственности государств», основанный на весьма высоком уровне «эффективного контроля», который должно осуществлять виновное государство над соответствующими террористическими группами. Например, предусмотрено, что должны быть представлены конкретные доказательства специфических инструкций, которые обвиняемое государство дало террористам не вообще, а по поводу конкретной террористической атаки.
Впоследствии Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии несколько смягчил этот тест, указав, что должны учитываться конкретные обстоятельства, но продолжал настаивать, что об «эффективном контроле государства» речь может идти только в тех делах, где вопрос стоит не только о финансировании и снабжении соответствующих сил в целом, но и о планировании и конкретном контроле за соответствующими террористическими операциями.
С какого дела ученые и профессионалы обычно начинают анализ прецедентов? С дела «Никарагуа против Соединенных Штатов» 1986 года. То есть с вопроса о поддержке США действий никарагуанских контрас. В жалобе Никарагуа фигурировало как «прямое» вмешательство США путем минирования берегов страны-заявителя, так и «косвенная» (если ее можно назвать таковой) поддержка повстанцев, которые отвечали всем признакам современных «террористических групп», внутри страны.
Судом было установлено, что США «участвовали в… финансировании, организации, обучении, снабжении, выборе целей и планировании целых операций контрас». И что же в итоге решил суд? «В соответствии с материалами, имеющимися в распоряжении суда, он не видит доказательств, что операции, проводившиеся контрас на каждой стадии (!) конфликта, отражали стратегию и были целиком (!) спланированы США». То есть отдельные операции могли быть и целиком спланированы. А обучения, снабжения и тренировки недостаточно. Суд, правда, признал, что США должны нести ответственность за собственные действия в Никарагуа (не за действия контрас). США, разумеется, отказались исполнять решение Международного суда ООН и никакой компенсации не платили. Но это США; может быть, менее сильные державы судят иначе?
От Тегерана до Молдавии
Следующим в череде прецедентов об ответственности государств за действия террористов является дело о захвате американского посольства в Тегеране, а также консульских зданий США в Табризе и Ширазе. И тут Международный суд ООН пришел к выводу, что Иран не отвечает за действия террористов, хотя сразу после захватов множество иранских политиков выразили самую активную поддержку и одобрение действиям террористов. Существовали также данные о прямой поддержке и инструктировании студентов, захвативших посольство. Часть заложников были отпущены по прямому указанию аятоллы Хомейни, что вообще не оставляло сомнений в том, кто реально руководил действиями студентов. Но суд счел все это недостаточным, хотя и указал, что однозначное одобрение террористических действий официальными лицами государства «может иметь последствия».
Еще одно дело со сходной юридической проблематикой – дело о геноциде в Боснии. Босния утверждала, что сербское правительство контролировало своих боснийских союзников сербского происхождения. Но так же, как и в случае с Никарагуа, Международный суд ООН решил, что Сербия не осуществляла должного уровня контроля за своими союзниками, чтобы нести юридическую ответственность за их действия. Суд указал, что Сербия не несет ответственности не только за геноцид или руководство им, но даже и за содействие боснийским сербам.
Но одним Международным судом ООН дело в случае с «Боингом» может не ограничиться. И Россия, и Украина являются странами – членами Европейской конвенции по правам человека. Следовательно, в деле падения «Боинга» право слова может оказаться за Европейским судом по правам человека в Страсбурге.
Большинство дел Страсбургского суда были все-таки связаны с прямым вмешательством государств и с результатами этих вмешательств. Например, с известными делами Банковича (убийство в результате бомбежек НАТО мирных граждан в Сербии) или аль-Скейни (убийство британскими войсками гражданских лиц в Ираке).
Однако в деле «Илашку против России и Молдовы» в связи с жалобой на незаконные аресты суд установил, что Россия осуществляла за приднестровскими силами «эффективный контроль» и оказывала на них «решающее воздействие», из-за чего и была признана ответственной. С этим она до сих пор активно не соглашается и это, в свою очередь, могло послужить одной из реальных причин для недавнего решения Конституционного суда по поводу обязательности исполнения решений ЕСПЧ. Никому не хочется отвечать за действия третьих сил.
С мыслью о будущем
Часто в связи с широко обсуждаемым вопросом об ответственности государств за действия частных террористических групп указывают на пример Ливии, выплатившей компенсацию жертвам теракта в Локерби. Но этот пример почти никогда в юридических исследованиях вопросов ответственности не цитируется. Почему? Да потому, что юристы понимают, что есть право, а есть международное выкручивание рук с помощью санкций. Вполне, может быть, обоснованное и справедливое, но с правом и рядом не лежащее. В конце концов, Ливия расплатилась с семьями погибших не в результате решения Международного суда, как и США шесть лет спустя после инцидента с родственниками 290 жертв по ошибке сбитого ими иранского самолета.
Вывод из весьма короткого и незамысловатого анализа прецедентов об ответственности государств за террористические действия третьих сил тоже весьма прост. Прецеденты разные, но в основном они говорят о том, что нужны конкретные доказательства конкретных инструкций конкретным террористам для того, чтобы возложить ответственность на соответствующее государство. Как в случае с США, Сербией и Ираном. Страсбургский суд пока по подобной тематике окончательно не определился.
Как мы видим, гражданские самолеты умудрялись уничтожать государства всех блоков и сословий (США, СССР, Ливия, Украина), тем более поддерживать вооруженные группировки за рубежом. В случае с малайзийским «Боингом» можно, конечно, попытаться привлечь к ответственности не конкретных виновных, а Россию как государство, да хоть лично Путина и все правительство. Но надо быть готовым к тому, что этот прецедент будут использовать в других случаях, и не только против тех стран и правительств, которые нам или кому-то еще не нравятся, а против любых.
Дмитрий Гололобов – принципал частной практики Gololobov & Co (Лондон)
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Так псаку даже Серокот не защищал)))) Да, Юстас, старания твои увы идут впустую, вас лжецов посадить в лужу можно одним вопросом...
ЗЫ Юстас а ты ответишь на тот самый вопрос, который я еврейскому историку адресовал? Он оказался не в состоянии дать ответ. Интересно почему?)))
Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиoт (c) М.Т. Цицерон
Doping87 писал(а):Так псаку даже Серокот не защищал)))) Да, Юстас, старания твои увы идут впустую, вас лжецов посадить в лужу можно одним вопросом...
ЗЫ Юстас а ты ответишь на тот самый вопрос, который я еврейскому историку адресовал? Он оказался не в состоянии дать ответ. Интересно почему?)))
Извини, я не читал твоих вопросов историку. А на счет генштаба ты, значит, не согласен? Т.е. ты считаешь, что Боинг-777 мог сбить Су-25 ударом маленькой ракетки с инфракрасным (тепловым) наведением и отпилить ему кабину, которая отвалилась за 8 км. от основного фюзеляжа? Да Псаки нервно курит в стороне как по мне.
Клоун, ты хоть в курсе того, как действует буковская ракета?))))))))) У нее там много-много поражающих элементов. И врывается она НЕ ДОЛЕТАЯ до объекта, превращая его в решето. "Пил" в конструкции не предусмотрено))))
А вот ракетка Су 25 бьет точечно и вполне способна проделать в корпусе такую дыру, что часть конструкции просто отвалится под действием аэронагрузок.
"Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы" - П.А. Столыпин
Doping87 писал(а):Так псаку даже Серокот не защищал)))) Да, Юстас, старания твои увы идут впустую, вас лжецов посадить в лужу можно одним вопросом...
ЗЫ Юстас а ты ответишь на тот самый вопрос, который я еврейскому историку адресовал? Он оказался не в состоянии дать ответ. Интересно почему?)))
Извини, я не читал твоих вопросов историку. А на счет генштаба ты, значит, не согласен? Т.е. ты считаешь, что Боинг-777 мог сбить Су-25 ударом маленькой ракетки с инфракрасным (тепловым) наведением и отпилить ему кабину, которая отвалилась за 8 км. от основного фюзеляжа? Да Псаки нервно курит в стороне как по мне.
А ты на страницу назад перейди и там скрин будет с вопросом. Давай, попробуй
ЗЫ откуда ты знаешь про маленькую ракетку с тепловым наведением? И почему ты уверен в том что только ОДНА "ракетка" была по нему запущена с сушки?
И самое главное: ГДЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ЗА ГОД???? ПОЧЕМУ ТОЛЬКО РОССИЯ, КОТОРУЮ ОБВИНЯЮТ ПРЕДОСТАВИЛА МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ СЛЕДСТВИЯ??? Где же спутниковые снимки пиндосов, где аудиозаписи разговора диспетчеров, где данные на погибших пассажиров? Куда не кинь: сплошное "ГДЕ" ?
Слабо ответить, правдолюб ты наш?
Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиoт (c) М.Т. Цицерон
Конечно! Ведь сбитый Боинг ,на территории Украины,про-российскими(или,вообще,российскими) ребятами-это очень выгодно для России,в целом,и каждому россиянину в частности.
Всё будет так,как должно быть,даже если будет иначе!
Любая проблема имеет решение - простое, достижимое и ошибочное
justas писал(а):ЯрусскаЯ, я в курсе много чего. Объясни, почему ракета с тепловым наведением ударила в нос самолета, а не в громадный двигатель.
Дружок, ракета могла лететь в лоб и сработать мог не контактный, а радиовзрыватель - есть случаи такого поражения (да да, там не один взрыватель, прикинь).
Сушке выйти в лоб самолета сделав горку до потолка и потом вниз - легко, получая от гражданских диспетчеров курс.
Кабину ракетой отрывать не надо достаточно приличной дырки (взрыв в 1-2 метра от кабины получается) и набегающий со скоростью 900 км\ч поток воздуха рвет самолет на части.
justas писал(а):Doping87, ну прочел я твои вопросы. Ничего особенного не увидел. За запись переговоров ничего не скажу, сам я не в курсе, есть она в свободном доступе или нет. А вот про длительность следствия... В истории были случаи, когда следствие по катастрофам шло годами.
Вот в том то и дело, что записей никто не слышал, никто НИКАКИХ доказательств, подтверждающих вину России в катастрофе не предъявил, расследование полностью закрытое БЕЗ допуска российских специалистов. Но для тебя и какого нибудь 369 это важно? Тебе важно Россию обвинить, потому что у власти Путин. А что там, как там и чего произошло - это дело пятое. Главное для вас, что запад един в своей лживой оценке, а ты и тебе подобные в рот ему смотришь и повторяешь за ним. Соратник твой 369 слился вчера с темы про Боинг, ибо его кошерный эксперт, которому он разумеется поверил, жопой в лужу сел на абсолютно простом вопросе. Но простой вопрос это для нас, а для них - он весьма и весьма неудобный...
Удачи
Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиoт (c) М.Т. Цицерон
Все указывает на то, что резолюция будет принята.
А далее возможен такой вариант развития событий:
Далее - изоляция России, введение санкций, в том числе в отношении нефтесервисных компаний.
Подписание мандата ООН на ввод миротворцев в Украину.
Заявление Порошенко о возврате оккупированного Крыма.
Уничтожение оккупационных сил РФ в Крыму и на Донбассе.
Уничтожение ПВО и центров управления СЯС на территории РФ.
Введение в РФ внешнего управления.
Суд на олигархами и бандой из кооп Озеро.
Демократические выборы.
Отмена санкций.
Все счастливы!
Подписание мандата ООН на ввод миротворцев в Украину.
Заявление Порошенко о возврате оккупированного Крыма.
Уничтожение оккупационных сил РФ в Крыму и на Донбассе.
Уничтожение ПВО и центров управления СЯС на территории РФ.
Введение в РФ внешнего управления.
Суд на олигархами и бандой из кооп Озеро.
Демократические выборы.
Отмена санкций.
Все счастливы!
Завязывай траву курить, котенок!
Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиoт (c) М.Т. Цицерон
Beatle писал(а):Alexsmol23, резолюция не может быть принята, так как у России право вето.
Проголосовать за отъем права вето у России совбез не может - Россия наложит вето
Если же право вето решат "самостоятельно забрать" - то готовься сидеть в подвале или окопе.
Ой, давай не будем, а?
Скажи спасибо, что еще юридически это все решают, а не с позиции силы.
А то бы уже сидел сам там где написал.
Хотя, терпение США не безгранично.
Подписание мандата ООН на ввод миротворцев в Украину.
Заявление Порошенко о возврате оккупированного Крыма.
Уничтожение оккупационных сил РФ в Крыму и на Донбассе.
Уничтожение ПВО и центров управления СЯС на территории РФ.
Введение в РФ внешнего управления.
Суд на олигархами и бандой из кооп Озеро.
Демократические выборы.
Отмена санкций.
Все счастливы!
Да Псаки нервно курит в стороне как по мне.
