рассуждения вслух...
В этом есть громадное созидательное начало.Vologda-gda писал(а): проповедующее построение Царства Божия в отдельно взятой стране.
Ничего подобного! Российский коммунизм всегда был чрезвычайно амбициозен и стремился к глобальной экспансии ("светлое будущее всего человечества"). Даже провал коммунистического проекта и распад страны ничему не научил наследников КПСС/КГБ: они и сегодня норовят вести страну "своим путем" и страшно обижаются, когда им говорят, что это путь в тупик.Vologda-gda писал(а):Видите ли, российский коммунизм - суть иудео-христианская ересь ( или учение - кому как ) проповедующее построение Царства Божия в отдельно взятой стране.
Значит, нужно это учитывать с тем, чтобы другие страны перестали быть проблемой или перестали быть, особенно отдельно взятыми.Vologda-gda писал(а):Drakken, Проблема в том, что другие, не менее отдельно взятые страны в силу ряда причин - с этим построением категорически не соглашаются до сих пор.
ты просто не уловил сарказма в посте Вологды..vg169 писал(а):Ничего подобного! Российский коммунизм всегда был чрезвычайно амбициозен и стремился к глобальной экспансии ("светлое будущее всего человечества"). Даже провал коммунистического проекта и распад страны ничему не научил наследников КПСС/КГБ: они и сегодня норовят вести страну "своим путем" и страшно обижаются, когда им говорят, что это путь в тупик.Vologda-gda писал(а):Видите ли, российский коммунизм - суть иудео-христианская ересь ( или учение - кому как ) проповедующее построение Царства Божия в отдельно взятой стране.
В этом, кстати, они очень похожи на российских православных, которые тоже верят, что их религия единственно правильная, а любая другая - ересь.
Угу.FreemanNow писал(а):Vologda-gda, дык.. как говаривал профессор Выбегалло - "в доходчивой для вас форме" (с)
Моя непонятливость меркнет на фоне соседней темы, где без тени иронии обсуждают были ли американцы на Луне.FreemanNow писал(а):ты просто не уловил сарказма в посте Вологды..vg169 писал(а):Ничего подобного! Российский коммунизм всегда был чрезвычайно амбициозен и стремился к глобальной экспансии ("светлое будущее всего человечества"). Даже провал коммунистического проекта и распад страны ничему не научил наследников КПСС/КГБ: они и сегодня норовят вести страну "своим путем" и страшно обижаются, когда им говорят, что это путь в тупик.
В этом, кстати, они очень похожи на российских православных, которые тоже верят, что их религия единственно правильная, а любая другая - ересь.
В музей этот ходил всегда свободно. С оплатой входа чисто символической.Drakken писал(а):Во-первых: Главный символ Петербурга это отнюдь не Исаакий.vg169 писал(а):но главный символ Петербурга станет менее доступен для туристов, искусствоведов и просто любящих этот город людей.
А в-пятых: нечего попусту глазеть, а глазеть нужно осмысленно, проникаясь величием и все такое. Потому как Храм.
ЗЫ: Казанский после того, как в нем стали богослужения - более доступен, нежели когда был музеем религии и атеизма.
Вначале было Слово, и это Слово было: «Коллайдер запущен!»
Аня, наша (как и любая другая) история многократно переписана в самых извращённых вариантах; нет более продажной «науки», каждый раз подстраиваемой под текущий правящий строй. Все эти крещения, татаро-монгольское «иго», Куликовская битва, «постройка» Петербурга Петром — примеров не перечесть.alisa.smol писал(а):о, нате вам и сюда ссылочку http://cont.ws/post/84948
"Продажность" истории - миф, старательно поддерживаемый платными пропагандистами и безграмотными "популяризаторами".TAndrew писал(а):Аня, наша (как и любая другая) история многократно переписана в самых извращённых вариантах; нет более продажной «науки», каждый раз подстраиваемой под текущий правящий строй. Все эти крещения, татаро-монгольское «иго», Куликовская битва, «постройка» Петербурга Петром — примеров не перечесть.alisa.smol писал(а):о, нате вам и сюда ссылочку http://cont.ws/post/84948
Верить никому нельзя
vg169 писал(а): "Продажность" истории - миф, старательно поддерживаемый платными пропагандистами и безграмотными "популяризаторами".
История - наука, в основе которой лежит огромный массив достоверно установленных фактов. Есть, конечно, и "белые пятна", и недоказанные гипотезы - все, как в любой науке. Хотите знать - читайте, думайте, сравнивайте.
Только имейте в виду, что знать и понимать историю не проще, чем, например, физику или биологию. А сами исторические события чаще всего не такие героические и благостные, какими их многие хотели бы представить.
Самое страшное в истории когда Тарле верят Крекшиным, ну, и когда такие, как ты, рассуждают о её не продажности.vg169 писал(а):"Продажность" истории - миф, старательно поддерживаемый платными пропагандистами и безграмотными "популяризаторами".TAndrew писал(а): Аня, наша (как и любая другая) история многократно переписана в самых извращённых вариантах; нет более продажной «науки», каждый раз подстраиваемой под текущий правящий строй. Все эти крещения, татаро-монгольское «иго», Куликовская битва, «постройка» Петербурга Петром — примеров не перечесть.
Верить никому нельзя
История - наука, в основе которой лежит огромный массив достоверно установленных фактов. Есть, конечно, и "белые пятна", и недоказанные гипотезы - все, как в любой науке. Хотите знать - читайте, думайте, сравнивайте.
Только имейте в виду, что знать и понимать историю не проще, чем, например, физику или биологию. А сами исторические события чаще всего не такие героические и благостные, какими их многие хотели бы представить.
Самое страшное, когда об истории начинают рассуждать люди, которые видят в ней не науку о событиях прошлого, а средство воспитания патриотизма и обоснования своих идеологических теорий. Так и создается мнение об истории как о служанке политики.Gem писал(а):Самое страшное в истории когда Тарле верят Крекшиным, ну, и когда такие, как ты, рассуждают о её не продажности.
Очень полезное мнение. Потому что любая наука должна быть не сама по себе, а служить Обществу.vg169 писал(а):Так и создается мнение об истории как о служанке политики.
Дурашка, я-то как раз отношусь к ней, как к науке со всеми её цифрами и реальными неотрихтованными фактами (это я экономику наукой не считаю), а вот ты... тебе про Грозного напомнить?vg169 писал(а):Самое страшное, когда об истории начинают рассуждать люди, которые видят в ней не науку о событиях прошлого, а средство воспитания патриотизма и обоснования своих идеологических теорий. Так и создается мнение об истории как о служанке политики.Gem писал(а):Самое страшное в истории когда Тарле верят Крекшиным, ну, и когда такие, как ты, рассуждают о её не продажности.
Как и фактический материал, на котором основан фильм.Владимир13 писал(а): Выводы психологов в фильме спорны и неоднозначны.
Спасибо, деточка! Я достаточно знаком с деятельностью правителей-параноиков и знаю, что эта деятельность неизменно приносила народу больше несчастий, чем иное иноземное нашествие. Да и для страны в целом исторически всегда оказывалась гораздо более разрушительной, чем объединяющей и укрепляющей.Gem писал(а):Дурашка, я-то как раз отношусь к ней, как к науке со всеми её цифрами и реальными неотрихтованными фактами (это я экономику наукой не считаю), а вот ты... тебе про Грозного напомнить?vg169 писал(а): Самое страшное, когда об истории начинают рассуждать люди, которые видят в ней не науку о событиях прошлого, а средство воспитания патриотизма и обоснования своих идеологических теорий. Так и создается мнение об истории как о служанке политики.
Вот сам и подтвердил, что ты относишься к истории не, как к науке, а как к дешёвой беллетристике. Одни эмоции и полное игнорирование фактов. Так что давай ты не будешь нам тут втирать про свою объективность. Мне вот только реально интересно, а какие властители России тебе близки. Ну, чтобы ты уже окончательно раскрылся.vg169 писал(а):Спасибо, деточка! Я достаточно знаком с деятельностью правителей-параноиков и знаю, что эта деятельность неизменно приносила народу больше несчастий, чем иное иноземное нашествие. Да и для страны в целом исторически всегда оказывалась гораздо более разрушительной, чем объединяющей и укрепляющей.Gem писал(а): Дурашка, я-то как раз отношусь к ней, как к науке со всеми её цифрами и реальными неотрихтованными фактами (это я экономику наукой не считаю), а вот ты... тебе про Грозного напомнить?
Чтобы говорить об игнорировании фактов, нужно привести факты. Пока не вижу.Gem писал(а): Вот сам и подтвердил, что ты относишься к истории не, как к науке, а как к дешёвой беллетристике. Одни эмоции и полное игнорирование фактов. Так что давай ты не будешь нам тут втирать про свою объективность.
Никакие. Всякая власть развращает, абсолютная власть... сам знаешь. Все российские правители либо сразу пользовались абсолютной властью, либо посвящали свои жизни тому, чтобы ее обрести.Мне вот только реально интересно, а какие властители России тебе близки. Ну, чтобы ты уже окончательно раскрылся.
То, что ты приводил, показывает, что ты путаешь Новгород времен Рюрика и Олега (IX-X вв) с Новгородом периода опричнины (XVI в). Анализировать эти ляпы у меня нет желания.Gem писал(а):Я ж и приводил, про Ваню-то Грозного, но шаблон такой шаблон.
А кто это?Ты прям про наших властителей, как про Дарта Сидиуса. Были и приятные исключения.
Можно.А можно поподробнее про положительный баланс указанных господ?