житель, Посторонний, жителю рознь. 14 лет - это ребенок который выглядит взрослым, вводя тем самым в заблуждение. Согласна с мнением, что ответственность должны нести должностные лица, которые прощёлкали беспрепятственный доступ детей, на то они и лица должностные, чтобы нести груз ответственностиПосторонним В писал(а):В этой стране всегда виноваты "стрелочники", но никак не сами жители.
Двойные стандарты позволяют говорить что угодноSERGIO писал(а):Да ты что? А посадить электрика и директора предприятия, раз безопасность не обеспечили?justas писал(а): http://smolensk-i.ru/accidents/pod-smol ... kom_113302
Естественный отбор. В таком возрасте уже мозги должны быть на месте. Уж насколько мы были безбашенными в мое время, но до такого не додуматься инстинкта самосохранения хватало!
Вот блин точно. Как же я то не догадался. Верно! Ведь 14 летний ребенок не может отличить трансформаторную будку (со значками не влезай, убьёт!) от домика не детской площадке.Дюдя писал(а): житель, Посторонний, жителю рознь. 14 лет - это ребенок который выглядит взрослым, вводя тем самым в заблуждение. Согласна с мнением, что ответственность должны нести должностные лица, которые прощёлкали беспрепятственный доступ детей, на то они и лица должностные, чтобы нести груз ответственности
Нету на подстанции "беспрепятственного доступа", другое дело, что любое препятствие можно обойти при желании.Дюдя писал(а):житель, Посторонний, жителю рознь. 14 лет - это ребенок который выглядит взрослым, вводя тем самым в заблуждение. Согласна с мнением, что ответственность должны нести должностные лица, которые прощёлкали беспрепятственный доступ детей, на то они и лица должностные, чтобы нести груз ответственностиПосторонним В писал(а):В этой стране всегда виноваты "стрелочники", но никак не сами жители.
Это утверждение или вопрос..?John Watson писал(а):Пашкин Роман Валерьевич тоже амнистирован (ст. 264 ч. 3 УК РФ, 2 года лишения свободы в колонии-поселении и 2 года лишения права управления транспортным средством)?
я когда мелкая была, по дороге в школу в одном дворе стояла будка, на ней помимо значков висел навесной замок - ни одного несчастного случая не было, ни среди мальчиков, ни среди девочек, ни в 5 лет, ни в 14....никакого естественного отбора, все по-человеческиПосторонним В писал(а):Вот блин точно. Как же я то не догадался. Верно! Ведь 14 летний ребенок не может отличить трансформаторную будку (со значками не влезай, убьёт!) от домика не детской площадке.Дюдя писал(а): житель, Посторонний, жителю рознь. 14 лет - это ребенок который выглядит взрослым, вводя тем самым в заблуждение. Согласна с мнением, что ответственность должны нести должностные лица, которые прощёлкали беспрепятственный доступ детей, на то они и лица должностные, чтобы нести груз ответственности
вспомните вы себя, без всякого виртуала так же хулиганили, вот талант у людей себя помнить красными шапочками 
...обидно да...
Кто бы сомневался в гуманности наших судей и нашего Российского законодательства!Detlef Schrempf писал(а):Это утверждение или вопрос..?John Watson писал(а):Пашкин Роман Валерьевич тоже амнистирован (ст. 264 ч. 3 УК РФ, 2 года лишения свободы в колонии-поселении и 2 года лишения права управления транспортным средством)?
К слову, а что там с водилой Инфинити, который сбил недавно девочку с собакой?
(толщина, толькоjustas писал(а):
А по факту, при напряжении, измеряемом киловольтами не всегда нужно касаться. Пробивается и воздушный промежуток, длина которого зависит еще и от погоды.
)
Ну тебя же подробности смерти не интересуют. Удар - труп - значит убийство - надо посадить надолго.justas писал(а):Beatle, а, ну да, да. Я ж совсем забыл, что учителя мудак не бил кулаком в лицо. Он же сам стукнулся головой об асфальт. Ты ж мне на эту историю намекаешь?Двойные стандарты позволяют говорить что угодно
Sergio, Вы все время обходите очень важный момент - от кого исходила инициатива деяния. Если бы учитель сам полез драться, то реакция на его смерть была бы другой.SERGIO писал(а): Ну тебя же подробности смерти не интересуют. Удар - труп - значит убийство - надо посадить надолго.
Отчего тут не так должно быть? Источник повышенной опасности - ребенок - смерть.
Конечно реакция была бы другой. И если бы учитель уронил первым нападавшего, тоже была бы другой.viktor_ccs писал(а): Sergio, Вы все время обходите очень важный момент - от кого исходила инициатива деяния. Если бы учитель сам полез драться, то реакция на его смерть была бы другой.
В ситуации с детьми ответственность должны нести электрики только если не было знаков опасности и/или ограждений
Вы считаете это нормальным?SERGIO писал(а):
Конечно реакция была бы другой. И если бы учитель уронил первым нападавшего, тоже была бы другой.
Но квалификация при одном и том же ударе была бы одна и та же.
Я чисто гипотетически. Хотя в нашем государстве я уже ничему не удивлюсь. У нас инженером по ТБ может стать человек с интелектом погибшей девочки, если есть связи и з.п. хорошаяjustas писал(а):viktor_ccs, ну вот как ты себе представляешь подстанцию без таких знаков, оградок и т.д.? Какой инженер по ТБ в здравом уме даст добро на ее эксплуатацию? Только если решил перейти на казенные харчи в целях экономии.В ситуации с детьми ответственность должны нести электрики только если не было знаков опасности и/или ограждений
П.С. Я именно про данный случай говорю.
а разве они влияют на статью? я думал только на наказание в рамках инкриминируемой статьи.SERGIO писал(а):viktor_ccs, на то есть смягчающие и отягчающие обстоятельства.
viewtopic.php?p=9050514#p9050514justas писал(а):Естественный отбор. В таком возрасте уже мозги должны быть на месте. Уж насколько мы были безбашенными в мое время, но до такого не додуматься инстинкта самосохранения хватало!
justas писал(а):Наказание просто смешно, учитывая что погиб ребенок. За такую халатность надо как минимум судить и сажать на несколько лет, а не штрафовать. Дети есть дети. Это обязанность взрослых - минимизировать риски. Или скажешь, что незапертая дверь трансформаторной подстанции (был такой случай) тоже проблема любопытного ребенка? А если бы пресловутые террористы снова дом заминировали, тоже штрафанули бы?
Был умысел на телесные повреждения, но не на убийство. Поэтому квалификация по 109 УК.viktor_ccs писал(а):а разве они влияют на статью? я думал только на наказание в рамках инкриминируемой статьи.SERGIO писал(а):viktor_ccs, на то есть смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Вот с учителем было "убийство по неосторожности" в современной интерпретации, а неосторожности не было. Был злой умысел.
Нет, этот сбил пенсионера.justas писал(а):Это кто такой? Кто девочку переехал на переходе на Краснинском Шоссе?John Watson писал(а):Пашкин Роман Валерьевич тоже амнистирован (ст. 264 ч. 3 УК РФ, 2 года лишения свободы в колонии-поселении и 2 года лишения права управления транспортным средством)?
Ленинским районным судом г. Смоленска при участии государственного обвинителя — помощника прокурора района, вынесен приговор по уголовному делу в отношении 22-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего».
Согласно обвинительному заключению, в начале мая 2013 года в светлое время суток, при погоде без осадков, обвиняемый, в нарушение требований п. 2.3.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки Ниссан 350Z, на котором высота рисунка протектора шин не соответствовала установленным требованиям, следуя по Краснинскому шоссе г. Смоленска со скоростью свыше 140 км/ч, совершил наезд на пешехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу были причинены телесные повреждения в виде травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшиеся множественными переломами костей скелета и черепа с повреждением внутренних органов и головного мозга, что согласно заключению эксперта и явилась причиной смерти.
Приговором суда подсудимый признан виновным в совершении инкриминируемого преступления и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права управления транспортным средством на 2 года.
