бесполезноleopold писал(а):И как материалы дела меняют суть?SERGIO писал(а): Без материалов уголовного дела рассуждать - велкам к Малахову, там такое любят.
Намерение ударить было?
Было.
Ударил намеренно?
Намеренно.
Результат такого удара удивителен?
Нет, не удивителен.
Если не догадывался о возможных последствиях - психиатрическую экспертизу и детектор лжи.
Догадывался - умышленное убийство.
Действительно бесполезно.SERGIO писал(а): бесполезно
Да при чём здесь Смоленщина?тушемля писал(а): Создаётся впечатление,что Смоленщина выбрана как полигон по обкатке абсурдных дел .Сперва Давыдова,а теперь вот это.
Тут пол форума героев со злым умыслом в таком случаетушемля писал(а):Убийство по неосторожности - это например на охоте.Или в транспортной аварии.Это когда нет умысла.
А раз били морду - значит,был умысел.Тем более,скорую не вызвал,хотя мог . Знаю прецедент,где скорую вызвали - там срок был девять лет.
Это ты про кого?Beatle писал(а): Тут пол форума героев со злым умыслом в таком случае
Так есть у кого ссылка на экспертизу?Detlef Schrempf писал(а):"Как установила медицинская экспертиза, именно заболевание, а никак не удар кулаком в висок, послужило причиной его гибели".
И родители\друзья конечно просто так смолчали на такое вранье экспертов?justas писал(а):Погуглишь. Не переломишься. Можешь эту тему поднять за октябрь прошлого года.SergeyS писал(а):Юстас, уточнить свой источник информации, а то создаётся впечатление, что ты ясновидящий..
Ты теплое с мягким то не путай - последние несколько страниц никто виновника не защищал.justas писал(а):Вообще меня умиляют некоторые кадры, которые бросились грудью на защиту подонка, убившего хорошего нормального человека и лишившего мать единственного сына. Далеко пойдете.
О да, конечноBeatle писал(а):Ты теплое с мягким то не путай - последние несколько страниц никто виновника не защищал.justas писал(а):Вообще меня умиляют некоторые кадры, которые бросились грудью на защиту подонка, убившего хорошего нормального человека и лишившего мать единственного сына. Далеко пойдете.
Ну где на последних 5-и страницах кто-то его защищает?Академик Иосиф писал(а): О да, конечно
Что ж, теперь остается надеяться только на Божий суд, там юристы с безупречной репутацией.Detlef Schrempf писал(а):Юристы же у нас защищают не закон. Они защищают клиентов из соображений собственной прибыли, тем самым обслуживая беззаконие в государстве. У кого денег больше, у того юрист лучше. У юриста получше связей побольше, в судах, в прокуратуре, ессно. Ну а дальше думайте сами. Лично я эту систему видел и с той, и с другой стороны баррикад.
dfxf, Кинь ссыль на видео. Не могу найти. Хотелось бы пересмотреть, ибо, когда смотрел практически сразу после появления видео не увидел ничего, позволяющего привлечь ч.2 ст.105 УК РФПросмотрел несколько раз видео легко обоих пристегнуть ст.105 п2.и
ты хоть сам понимаешь, что бред пишешь?? Они вышли из машины - значит у них был умысел убить человека!!!dfxf писал(а): Даже из этого кусочка в самом начале следует, что о 109 не может идти речи. Они вышли из машины, т.е. имели явный умысел на, как минимум осознанное причинение вреда здоровью. Потерпевший, как я понял умер на месте, так что даже 111 сложно применить (если бы хотя бы в скорой умер). 109 можно было бы квалифицировать только в случае если бы они "случайно" машиной придавили. С момента покидания ими автомобиля в их действиях появился умысел.