Покажи нормативный акт, который бы подтвердил твоё утверждение.Если упоминание, либо изображение является неотъемлемой частью некоей работы отрицающей нацизм или показывающей его в негативном свете - то это не правонарушение.
tuman69 писал(а):
Если ты из фотографии Парада Победы выделяешь фрагмент со свастикой и увеличиваешь его - то это публичная демонстрация свастики (потому что выдёргивание фрагмента может исказить смысл целой фотографии , как авторской работы и исторического документа.
Кстати, сейчас с преподавателей ВУЗов обязательно требуют справку (в соответствии с новой редакцией закона об образовании и трудовым кодексом)Есть ли справка ? А то, может, нельзя тебя допускать к преподавательской деятельности ?
Для применения законов и трактования действий есть судьи. И они не тупые.
Мы не знаем всех обстоятельств дела... что мы можем сказать, не видя её полного материала? Думаю, и сами авторы сообщений про журналистку этого не видели. Но, как я посмотрю, она очень легко отделалась. И еще, у меня нет особого желания размещать эту и подобные фотографии.. и многие мои близкие и вообще нормальные люди не сильно к этому стремятся... Остаются в основном кто? Люди с попыткой потроллить, как минимум, или ввинтить, как оскорбление или издевку. Ты сам знаешь даже по форуму, как это легко делается.. и не придерешься. Это к тому, что иногда правохранителям лучше перебдеть, чем недобдеть. Это как раз тот случай.Aml писал(а):SergeyP43, tuman69, пойдем "от противного".
Если с законом всё именно так, как вы интерпретируете, почему суд оштрафовал журналистку?
Там явно нет никакой пропаганды, а свастика занимает крошечный фрагмент в углу фото.
Особенно актуально с учетом высказыванияДля применения законов и трактования действий есть судьи. И они не тупые.
Изумительный подход. А давайте еще немножко этот закон расширим. И запишем там: все виноваты. А степень вины пусть определяет суд (судьи же не дураки). Но поскольку для судов в этом случае будет много работы, то суд можно заменить тройками.1. Закон избыточен , чтобы судья мог применить его шире
Не понимаю, в чем смысл символического наказания?. Наказание символическое , чтобы никто не пострадал из-за фашизма.
Здрасте-приехали... Не является документальным6. Поскольку флаг ретуширован, то его изображение не является документальным. Можно было и запикать. Композиция сохраняется.
" Никогда не спорь с женщиной. Через пол часа вам надоесть, а ей навряд ли"... возвращаемся от фасадных мальчиков к диванным...Что я пропустила?John Prick писал(а):Aml, сейчас они тебе скажут, что "ходить от противного" - это твои домыслы и уловки, чтобы подвести под твои же выводы. Тролли, они такие тролли...
Лично я не вижу трудностей. А у людей, переживших войну, вообще нет ни малейшего желания размещать подобные вещи а интернете и вообще нигде. И по одной простой причине - ненавидят свастику.Aml писал(а): Или мы как истинные китайские комсомольцы: создаем себе искусственные трудности, а потом их героически преодолеваем
А почему тебя это заботит? Ну не покажут Штирлица... и ладно. Или покажут, проведя предварительно соответствующую экспертизу. Тоже нормально. А в части малолетних самиздатных журналисток я вообще не беспокоюсь. Меня лично гораздо больше беспокоит, что б не было этой туфты на каждом углу.. Ты не встречал? а я встречал.Aml писал(а):Сделав круг мы вновь вернулись к исходному вопросу: в каких случаях будет наказание за публичную демонстрацию изображений и др. материалов, содержащих нацистскую символику и атрибутику, а в каких не будет.
1. Амелин , тут как в поговорке : "Виски тебе можно - тебе три литра нельзя". Смысл объяснять не буду.Aml писал(а):Изумительный подход. А давайте еще немножко этот закон расширим. И запишем там: все виноваты. А степень вины пусть определяет суд (судьи же не дураки). Но поскольку для судов в этом случае будет много работы, то суд можно заменить тройками.1. Закон избыточен , чтобы судья мог применить его шире
Ничего не напоминает?Не понимаю, в чем смысл символического наказания?. Наказание символическое , чтобы никто не пострадал из-за фашизма.Здрасте-приехали... Не является документальным6. Поскольку флаг ретуширован, то его изображение не является документальным. Можно было и запикать. Композиция сохраняется.
Конечно, можно и запикать. Только здравый смысл где? Или мы как истинные китайские комсомольцы: создаем себе искусственные трудности, а потом их героически преодолеваем
Это про пацанок. А вообще смыл - задавить там, где перебор.tuman69 писал(а): 2. Смысл символического наказания - одёрнуть. Чувствительно , но нестрого.
Дело в том , что за давностью лет ужасы войны забываются .... Кажется , что это прикольненько ...SergeyP43 писал(а):Это про пацанок. А вообще смыл - задавить там, где перебор.tuman69 писал(а): 2. Смысл символического наказания - одёрнуть. Чувствительно , но нестрого.
...не гневи Бога...придется улицу местиtuman69 писал(а):Aml, А вот мне интересно, с чего у тебя такое пристальное внимание к этому закону ? Дискутируешь уже с месяц и не устанешь никак.
Может, оправдываешь нападение на СССР ?
Кто ж против? Но ты не видел перебора.. Похоже, и Амелин не встречался - отсюда его слишком рафинированный взгляд.tuman69 писал(а): Дело в том , что за давностью лет ужасы войны забываются .... Кажется , что это прикольненько ...
Вот чтобы охватить побольше юных мозгов , но чтоб отделались лёгким испугом и ОБРАЩАЛИ ВНИМАНИЕ В ДАЛЬНЕЙШЕМ.
В том-то и дело, что свиньи не видят Солнце, и поэтому отрицают его наличие.Polina2013 писал(а):...что-то не поняла...кто с какой ноги встал не так...Такое солнце на подходе! Весна, природы торжество...а тут какие-то корявости. Кто кого обидел?