Онлайн хранилище файлов

[Schumi]

Насчёт маил не знаю. Акк у меня достаточно давно, года так с 2000. 1Тб есть.
https://help.mail.ru/cloud_web/confines
Причём я ещё понимаю, 2 Гб через веб, но для приложения сделали бы больше.
Большой плюс маил - скорость аплоада по России.
А так для мира юзаю dropbox, у меня акк старый, и ещё работают прямые ссылки.

Так для всякой мусорки - китайсы, Баиду и 360. Портативные русифицированные клиенты.

По мне самое лучшее облако - это свой nas. А точнее nas не у себя дома, но в надёжном месте, как-то у родителей.
А то какой пожар и тютю бекапы.

[a.k.a. [T.i.P]]

Old Ranger, ну пока на двух хардах. Конечно тоже не панацея. Для фоточек flickr думаю заюзать, там вроде 1тб на халяву, но всё руки не доходят

[Schumi]

a.k.a. [T.i.P], да 1Тб, юзаю для шаринга фоток :) Там можно делать прямые ссылки на фотки.

[Александр Рыжов]

--

[pinkmouse]

В повседневной жизни пользуюсь исключительно Я.Диском.

[Tasker]

Можно использовать облачный хостинг, нашел для примера - http://yandex.ru. В основном используется в отдельных организациях.

[Kenny]

Можно использовать облачный хостинг, нашел для примера - http://yandex.ru. В основном используется в отдельных организациях.

Зачем для хранения файлопомойки использовать хостинг?

По сабжу, https://mega.co.nz - 50GB бесплатно, быстро, круто.

[leo]

у меня 220 Гигов на яндексе бессорочно :) Вполне хватает, вот только сам яндекс тупит с синхронизацией очень сильно.

[Tasker]

Актуально, если "файлопомойка" большая.

[Maksum]

Гриш у меня ультрабук от Гнусмас, куплен в Меридиане в свое время, т.е. +250 гигов бессрочных на халяву.

[Kenny]

Актуально, если "файлопомойка" большая.

на гуглодиске 1ТБ за 10$ в месяц, это дешевле чем любой облачный хост.

[Александр Рыжов]

--

[Сёма]

Александр Рыжов, нет

[TAndrew]

на гуглодиске 1ТБ за 10$ в месяц, это дешевле чем любой облачный хост.

а если перестанешь платить или просрочишь оплату — пропадёт всё, что там лежало, да?

[Kenny]

на гуглодиске 1ТБ за 10$ в месяц, это дешевле чем любой облачный хост.

а если перестанешь платить или просрочишь оплату — пропадёт всё, что там лежало, да?

Насколько я знаю нет. Диск будет недоступен для записи новых файлов, но скачивать старые можно.

[denti]

на гуглодиске 1ТБ за 10$ в месяц, это дешевле чем любой облачный хост.

После перекрытия большей части сервисов Гуглом Крыму по санкциям, как то боязно хранить что либо в облаке.

[Александр Рыжов]

--

[Tasker]

Актуально, если "файлопомойка" большая.

на гуглодиске 1ТБ за 10$ в месяц, это дешевле чем любой облачный хост.

Это уже пожелание компании, отдельное облако.

[Schumi]

Пользовался кто випом от Baidu?

[at_hacker]

Schumi, хороший сервис Байдой не назовут...

Палевно все эти облачные хранилища юзать. Вон Дженифер Лоуренс тоже фоточки в облачке сложила, и теперь весь мир может любоваться её неглижом

Только свои хранилища, только хардкор! 2х2 тера на домашнем HP Microserver в zfs mirror и оффлайновый бэкап на терабайтный USB-диск самого интересного. А то гадай потом -- куда расползётся инфа из какого-нибудь хранилища mail.ru и где потом всплывёт...

[Walking Past]

Палевно

Шифруй )

Александр Рыжов, спсб за инфо
да на маил кто хранит?! не облако с почтой, - рассадник.

Я тоже храню. И тоже шифрую )
И это не я, а жаба виновата: терабайт на халяву и пожизненно ))

[at_hacker]

Шифруй-не шифруй, всё равно получишь... компроментацию данных. Как внезапно (tm) выяснилось в крайние пару лет, очень много алгоритмов и систем шифрования содержат бэкдоры. Так что... поближе положишь -- поближе возьмёшь

Все же в курсе истории TrueCrypt, точнее, ея (истории) окончание? Налицо попытка прогнуть создателя трукрипта и внедрить туда что-нибудь этакое. Чему автор программы воспротивился настолько, что публично порекомендовал больше трукриптом не пользоваться и свернул проект.

[Walking Past]

at_hacker, если поверить Сноудену, то "оригинальный" TrueCrypt не скомпрометирован, и при нормальной длине и сложности ключа, старичок 7.1а очень даже ОЙ! ) Внешний аудит программы, на который скидывался интернет, тоже ничего не выявил. Ну и он как бы не совсем умер - уже наплодились форки (которыми я бы пользоваться поостерёгся)). Что касается конспирологических версий, их на том же хабре вагон и маленькая тележка.

В любом случае
1) это лучше, чем ничего
2) при наличии некоторого количества мозга у пользователя, первый попавшийся Вася Пупки нахрапом его данные "не возьмёт" )
3) собственное NAS-«облако» отыметь тоже весьма реально, особенно если из WAN есть доступ в LAN )

А в большинстве утечек данных кроме самих юзверей никто не виноват. Но даже для них есть рецепт: «если ничто перечисленное выше не помогает, тогда прочитайте инструкцию» (с)

[Schumi]

at_hacker, а посоветуй тогда: вот стоит дома нас. А как бы его заюзать не только для бекапа, но и для синхронизации?
Когда есть две машины с одними и теми же папками и ты хочешь их синхронизировать, понятно из wan?

Я некоторое время назад другой вариант использовал - MaxSyncUp. Но у меня оба девайса были в lan-е. Хотя, по моему можно и через wan сделать.
Хотя сейчас у меня нужды нет во втором девайсе и синхронизации, просто прихожу домой и запускаю KLS Backup.

Но хотелось именно вариант синхронизации, но через свой nas.

[at_hacker]

at_hacker, а посоветуй тогда: вот стоит дома нас. А как бы его заюзать не только для бекапа, но и для синхронизации?
Когда есть две машины с одними и теми же папками и ты хочешь их синхронизировать, понятно из wan?

Я некоторое время назад другой вариант использовал - MaxSyncUp. Но у меня оба девайса были в lan-е. Хотя, по моему можно и через wan сделать.
Хотя сейчас у меня нужды нет во втором девайсе и синхронизации, просто прихожу домой и запускаю KLS Backup.

Но хотелось именно вариант синхронизации, но через свой nas.

Ну так протяни VPN между точками, и будет работать точно также, как в LAN.

[at_hacker]

at_hacker, если поверить Сноудену, то "оригинальный" TrueCrypt не скомпрометирован, и при нормальной длине и сложности ключа, старичок 7.1а очень даже ОЙ! ) Внешний аудит программы, на который скидывался интернет, тоже ничего не выявил. Ну и он как бы не совсем умер - уже наплодились форки (которыми я бы пользоваться поостерёгся)). Что касается конспирологических версий, их на том же хабре вагон и маленькая тележка.

"Пользоваться поостерёгся" = "проект умер" в данном случае.

В любом случае
1) это лучше, чем ничего
2) при наличии некоторого количества мозга у пользователя, первый попавшийся Вася Пупки нахрапом его данные "не возьмёт" )
3) собственное NAS-«облако» отыметь тоже весьма реально, особенно если из WAN есть доступ в LAN )

Ну оно как бы да. Но нет

1) Лучше, чем ничего, факт. Но хуже, чем своё хранилище на своих мощностях
2) Первый попавшийся данные может и не возьмёт. Но всё равно, мало ли, кто там шляется, в этих публичных облаках. А к своему доступ можно чётко регламентировать.
3) Отыметь реально, только к своему доступу имеешь доступ по управлению только ты и и ещё пара пользователей имеют юзерский доступ (ну там, жена-дети-родители-пара-друзей). Ну и доступ внутрь -- строго по VPN, L2TP+IPSec. Так что наружу ничего лишнего не торчит.

А в большинстве утечек данных кроме самих юзверей никто не виноват. Но даже для них есть рецепт: «если ничто перечисленное выше не помогает, тогда прочитайте инструкцию» (с)

Ну это да. Никакой несанкционированный доступ не нужен -- юзеры сами, добровольно свои фоточки выкладывают вконтактик и прочие такие места, снабжаяя их подробными комментариями. При желании, можно всю жысть конкретного человека восстановить -- с картинками, именами, явками, паролями, номерами телефонов и географическими адресами.

[a.k.a. [T.i.P]]

Спешите

[Dms]

a.k.a. [T.i.P], взял ты? А то звонил - говорят продано уже.

[a.k.a. [T.i.P]]

Ну а хули, тирабайт на дороге не валяется

[healer]

ВСейфе
https://vseyfe.com/ru-default/passport/ ... begin.html
раздают 120 ГБ.