Капитальный ремонт наших домов-за наши же деньги

[bering1]

Ну если с этими добровольными взносами все таки найдут механизм как заставить их взымать на 100%. То что мешает самим жителям соучаствовать в этом самом капремонте? Например такие работы как реконструкция водопровода вполне может делаться жителями в любом многоквартирном доме найдутся спецы по сварке полипропиленовых труб. А это, если такие вещи начнут делаться в подрядном режиме самими жильцами, в разы удешевит стоимость работ при аналогичном качестве, как если бы они делались сертифицированной строительной организацией. Все это уже проходили. Ранее я выкладывал материалы как безответственно подходит к капитальным ремонтам одна известная управляющая компания. Причем сейчас она уже имеет статус областной УК. Так что может следует не сетовать на взносы, а найти механизм привлечения в отрасль ремонтников-фрилансеров, готовых выполнить ту же самую работу , но уже за меньшие деньги? По крайней мере в тех же самых суммах будет выполнено куда больше чем это планируется делать в хитроумно составленных сметах. А то что стоимость работ в них безбожно завышается - это факт хорошо всем известный. Ведь в них и сидят те откаты, которыми делятся выигравшие тендоры с устроителями.

[Дана]

Выражу свою точку зрения, что РО все же может быть истцом, потому как собрание собственников (в том числе и если его не было) передало РО право выступать от имени всех жильцов многоквартирного дома в части сбора денег и проведения самого кап ремонта, а значит и взыскивать задолженности перед всеми жителями многоквартирного дома, которые должны пойти на кап ремонт.
П.С. приведенные выше аргументы не однозначны, поэтому моя точка зрения пока не изменилась.

8-[]
Гм...
Вопросы:
1. как может то, чего ни фактически, ни юридически нет ( не было) передать (делегировать) право кому-то на что-то?
2. как может РО-фонд обязывать кого-то посредством суда платить добровольные взносы?
3. в Уставе РО написано:
I.I2. PО от своего имени.... выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и АС в соответствии с федеральным законодательством.
Однако, ни в ЖК, ни в ГК нет ни одной статьи, дающей такое право фондам по отношению к жертвователям. Такое право у РО-фонда может возникнуть только по отношению к договорам подряда и, следовательно, только в АС, но никак не в судах общей юрисдикции.
Кроме того, в ст. 2.2 Устава дан исчерпывающий список функций РО. Функции подавать иски на тех, кто не платит ему добровольные взносы там нет.

Но в то же время, в п. 3. Устава РО читаем:
Имущество РО формируется за счёт:
1) взносов учредителей РО
2) платежей собственников помещений.
Я не даром подчеркнула это слово, потому что налицо подмена понятий: взносы - платежи. Эта цитата в Уставе перекочевала туда из ст. 179 ЖК РФ, с которой и началась подмена понятий. Ст. 179 ЖК противоречит ст. 123. 17 ГК РФ. У фонда могут быть только взносы и никаких платежей! Изменений в ст. 123.17 ГК РФ в связи с принятием статей про кап. ремонт не производилось.

[Дана]

bering1, нужно привлекать к ответственности УК, которые не выполняют свои обязанности, возложенные на них ЖК в ст. 161 и 162, тогда и собственникам не нужно будет скидываться. Они уже и так скидываются на статью содержание/ремонт.

[bering1]

Качество работ это отдельная тема Самое любопытное что по этой статье - содержание и ремонт управляшка проводит работы из рязряда капитальных. Интересно откуда она намеревается потом брать средства на закрытие смет. Уж не из регионального ли фонда?

[Greenhorn]

А кто платит кстате? :) есть такие?

Я плачу.

[bering1]

Тех кто платит наверное большинство

[Дана]

Качество работ это отдельная тема Самое любопытное что по этой статье - содержание и ремонт управляшка проводит работы из рязряда капитальных. Интересно откуда она намеревается потом брать средства на закрытие смет. Уж не из регионального ли фонда?

УК обязана содержать и поддерживать на средства, собранные по статье содержание/ремонт, общее имущество МКД в надлежащем, работоспособном состоянии

Тех кто платит наверное большинство

30% и то в большинстве - пенсионеры.

[bering1]

Обязана это одно. А вот не запустит ли она ручку в этот фонд приложив сметы где будут указаны работы из разряда капитальных. Просто я не по наслышке знаю наглость управляющих этих контор. Это люди которые готовы на любую аферу. Уж поверьте. А правила с этим фондом будут меняться по ходу времени. От этого никуда не уйти.

[ZONDER]

30% и то в большинстве - пенсионеры.

А вот не надо только на нас наговаривать!
ЗЫ: Не платил, не плачу и не буду платить пока по суду не заставят. И то потом пусть с пэнсии высчитывают как по закону положено. Блин, ни с кем договор не заключал а уже долги шлют!

[Greenhorn]

Ну если с этими добровольными взносами все таки найдут механизм как заставить их взымать на 100%. То что мешает самим жителям соучаствовать в этом самом капремонте? Например такие работы как реконструкция водопровода вполне может делаться жителями в любом многоквартирном доме найдутся спецы по сварке полипропиленовых труб. А это, если такие вещи начнут делаться в подрядном режиме самими жильцами, в разы удешевит стоимость работ при аналогичном качестве, как если бы они делались сертифицированной строительной организацией. Все это уже проходили. Ранее я выкладывал материалы как безответственно подходит к капитальным ремонтам одна известная управляющая компания. Причем сейчас она уже имеет статус областной УК. Так что может следует не сетовать на взносы, а найти механизм привлечения в отрасль ремонтников-фрилансеров, готовых выполнить ту же самую работу , но уже за меньшие деньги? По крайней мере в тех же самых суммах будет выполнено куда больше чем это планируется делать в хитроумно составленных сметах. А то что стоимость работ в них безбожно завышается - это факт хорошо всем известный. Ведь в них и сидят те откаты, которыми делятся выигравшие тендоры с устроителями.

Ты пробовал собрать с жильцов деньги на что-то, на ремонт чего-то? Это невозможно. Так что сами жильцы ничего никогда не отремонтируют.

[bering1]

Это не так . Сами жильцы готовы производить ремработы на своем доме.. Кое что уже проводили в разряде субботников например ремонт ( побелка и покраска) крылец подъездов. А более серьезные работы требуют планирования труда и материалов. Кому их исполнять найдется. Нужно разработать механизм привлечения фрилансеров в отрасль и дело пойдет. Особенно это касается водопровода и отопления. Здесь не мало людей работает по объявлениям в газете . Их можно привлечь и к работе с общедомовым имуществом.

[Дана]

Обязана это одно. А вот не запустит ли она ручку в этот фонд приложив сметы где будут указаны работы из разряда капитальных. Просто я не по наслышке знаю наглость управляющих этих контор. Это люди которые готовы на любую аферу. Уж поверьте. А правила с этим фондом будут меняться по ходу времени. От этого никуда не уйти.

обязана, значит, "обязана", а не "может, сделаю, а, может, нет". В ПП № 491 перечень работ по статье содержание/ремонт практически полностью совпадает с перечнем работ по кап. ремонту.

Сами жильцы готовы производить ремработы на своем доме.. Кое что уже проводили в разряде субботников например ремонт ( побелка и покраска) крылец подъездов. А более серьезные работы требуют планирования труда и материалов. Кому их исполнять найдется. Нужно разработать механизм привлечения фрилансеров в отрасль и дело пойдет. Особенно это касается водопровода и отопления. Здесь не мало людей работает по объявлениям в газете . Их можно привлечь и к работе с общедомовым имуществом.

Зачем? Заставляйте УК выполнять то, что на неё возложено тем же ЖК. Если энергии много, то пустите её в нужное русло и обяжите и заставьте УК через суд выполнять свои обязанности.

для ZONDER:

А вот не надо только на нас наговаривать

Это Вы мне? Вы, наверное, не поняли смысл цитируемых слов.

[Storm]

Их можно привлечь и к работе с общедомовым имуществом.

Если потом что то случится, кто отвечать будет? Гарантий они не дают.

[Дана]

Storm, у Вас есть комментарии на мой пост от 30 янв 2015, 17:47?

[ZONDER]

Дана....

[Storm]

Дана,

Гм...
Вопросы:
1. как может то, чего ни фактически, ни юридически нет ( не было) передать (делегировать) право кому-то на что-то?
2. как может РО-фонд обязывать кого-то посредством суда платить добровольные взносы?
3. в Уставе РО написано:
I.I2. PО от своего имени.... выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и АС в соответствии с федеральным законодательством.
Однако, ни в ЖК, ни в ГК нет ни одной статьи, дающей такое право фондам по отношению к жертвователям. Такое право у РО-фонда может возникнуть только по отношению к договорам подряда и, следовательно, только в АС, но никак не в судах общей юрисдикции.
Кроме того, в ст. 2.2 Устава дан исчерпывающий список функций РО. Функции подавать иски на тех, кто не платит ему добровольные взносы там нет.

Но в то же время, в п. 3. Устава РО читаем:
Имущество РО формируется за счёт:
1) взносов учредителей РО
2) платежей собственников помещений.
Я не даром подчеркнула это слово, потому что налицо подмена понятий: взносы - платежи. Эта цитата в Уставе перекочевала туда из ст. 179 ЖК РФ, с которой и началась подмена понятий. Ст. 179 ЖК противоречит ст. 123. 17 ГК РФ. У фонда могут быть только взносы и никаких платежей! Изменений в ст. 123.17 ГК РФ в связи с принятием статей про кап. ремонт не производилось.

1. Так прописано в законе, если не было собрания, то государство назначит принудительно владельца счета.
2. С фондами не готов ничего сказать, вот есть такие фонды как пенсионный и фонд социального страхования, добровольностью там и не пахнет, но взносы туда действительно являются налогами. А с этим фондом как то непонятно. Это действительно может быть хорошим аргументом.

[Дана]

1. Так прописано в законе, если не было собрания, то государство назначит принудительно владельца счета.

Вы что-то неправильно поняли. В ЖК говорится, что если собственники не собрали собрание, то МО должен это сделать не позднее...
а если на собрании собственники не определились со способом оплаты ( не пришли к консенсусу), то МО принудительно отправляет взносы в общий котёл.
Так что юридически, поскольку собрания, на котором выбирали Председателя, не было, то кому делегировать полномочия?

2. С фондами не готов ничего сказать, вот есть такие фонды как пенсионный и фонд социального страхования, добровольностью там и не пахнет, но взносы туда действительно являются налогами. А с этим фондом как то непонятно. Это действительно может быть хорошим аргументом.

Недаром же есть фраза: в соответствии с федеральным законодательством.
Пенсионные взносы платятся на сновании ФЗ 212, в котором взнос в ПФР приравнивается к налогу и увязан с НК РФ.
А взносы на кап. ремонт "удостоились" части от общего закона - ЖК и без привязки к НК.

[Storm]

Дана,

Вы что-то неправильно поняли. В ЖК говорится, что если собственники не собрали собрание, то МО должен это сделать не позднее...
а если на собрании собственники не определились со способом оплаты ( не пришли к консенсусу), то МО принудительно отправляет взносы в общий котёл.
Так что юридически, поскольку собрания, на котором выбирали Председателя, не было, то кому делегировать полномочия?

На самом деле вопрос не в этом что я понял неверно, а в том как я это понял. Вы рассматриваете статьи как единое целое, т.е. не выполнили 6, не переходим к 7. Мне же кажется, что их можно рассматривать отдельно.

6. Не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частью 5 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.

Не выполнено. Но будет ли это считаться значительным нарушением, которое позволит отменить п.7... не уверен.

7. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

А вот это они выполнили. И если рассматривать его отдельно от 6, то все условия для назначения РО владельцем счета выполнены. Проведение общего собрания здесь не указано.

[bering1]

Их можно привлечь и к работе с общедомовым имуществом.

Если потом что то случится, кто отвечать будет? Гарантий они не дают.

Так и это решаемо, дежурные сантехники ведь сидят на своей статье из раздела ремонт и содержание. А что до полипропиленоавых водопроводов то это чрезвычайно надежные системы, хоть и пластик. Поэтому управляшки и прокладку их ведут препохабно, без опор , не опасаясь что прорвет

[Neo1288]

Интересно, а почему у нас 5,60 за квадрат, а в Питере было 2, стало 2,50?

[Дана]

7. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

А вот это они выполнили. И если рассматривать его отдельно от 6, то все условия для назначения РО владельцем счета выполнены. Проведение общего собрания здесь не указано.

Storm мы этот вопрос подробно разбирали в данной теме. Статья не состоит из одного этого пункта, он не существует сам по себе. В статье содержатся несколько связанных между собой юридических норм, каждая из которых действует последовательно после выполнения или невыполнения предыдущей.
"Текст каждого закона - целостное единство. Его фрагменты (статьи, главы) должны рассматриваться не как нечто полностью самостоятельное, а как части целого - составные подразделения единого текста." Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия.

т.е. условия п.7 будут выполнены только при выполнении п.6 - созыве собрания МО, на котором и обсуждается способ формирования фонда..
п. 6 - coзыв собрания МО- должен исполняться, если не выполняется п. 5 - собственники не созвали по своей инициативе собрание и т.д..
Смысл статьи в том, что именно на собрании принимаются все судьбоносные решения для МКД. А вот если на собрании собственники не пришли к единому решению, то тогда и только тогда МО имеет право принять за всех решение.

[Дорогобужский]

Storm 30 янв 2015, 16:02: "Выражу свою точку зрения, что РО все же может быть истцом, потому как собрание собственников (в том числе и если его не было) передало РО право выступать от имени всех жильцов многоквартирного дома в части сбора денег и проведения самого кап ремонта, а значит и взыскивать задолженности перед всеми жителями многоквартирного дома, которые должны пойти на кап ремонт".

Такое предложение, родной. Ты нам спичку сейчас отдашь, а мы тебе потом желтые штаны привезем. Идет?(c)
- В Налоговом кодексе четко значится: «Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленным Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом». Но тут мы опираемся на закон «О защите прав потребителей»: «Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи взноса». А тут вам предлагают дать аванс за работу, которая, может быть, будет сделана через тридцать лет? Хочется вам – давайте.

Storm 30 янв 2015, 19:28 : "...государство назначит принудительно владельца счета..."

Сказано пацакам в клетке выступать, значит, надо в клетке. Че выпендриваетесь?(c)
Это установление – не для граждан, а для Фондов: если собственники платят такую сумму ежемесячно, то фонд должен принимать участие в капитальном ремонте их дома. Это некоммерческое партнерство. Согласно закону «О некоммерческих организациях», имущество такого фонда может формироваться из разных источников, в том числе – добровольных имущественных взносов и пожертвований. Необязательных платежей, которые противоречат законодательству, а именно добровольных взносов и пожертвований! Которыми, собственно, и занимается сейчас часть населения, помогая Фонду кто чем может.

Storm » 30 янв 2015, 22:56 :"...На самом деле вопрос не в этом что я понял неверно, а в том как я это понял. Вы рассматриваете статьи как единое целое, т.е. не выполнили 6, не переходим к 7. Мне же кажется, что их можно рассматривать отдельно".

- Не понял?
Я на капу нажал, он улетел.
- А скрипач не нужен, родной. Он только лишнее топливо жрет.(c)

[Storm]

Дорогобужский,

- В Налоговом кодексе четко значится: .....

Не мешай все в кучу. Почитай лучше коментарии и забудь о применении НК в данном конкретном случае:

Важнейшими юридическими признаками налога являются следующие:
1. Налог представляет собой отчуждение части собственности субъекта в пользу государства при внесении налоговых платежей.
2. Законность установления и взимания: установление и взимание налога осуществляется в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.
3. Налог — это обязательный взнос: налогоплательщики в силу закона обязаны осуществлять уплату налогов. Уплата налогов носит не добровольный, а принудительный характер.
4. Взимание налога происходит в денежной форме.
5. Налоговый платеж является безвозмездным: его характеризуют односторонность (в налоговых правоотношениях существует только одна обязанная сторона — налогоплательщик), неэквивалентность (пользование общественными благами никак не пропорционально величине налогов, уплаченных налогоплательщиками) и безвозвратность (в случае переплаты налога только излишне уплаченная сумма подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном законом).
6. Налоги вносятся в бюджет или внебюджетный фонд, которые выступают получателями налогов.
7. Налоги — это платежи, не имеющие определенного целевого назначения при внесении их в бюджет.

[Дорогобужский]

А ты, паршивый чатлан, цак надень и сит-даун, когда с пацаком разговариваешь. (с)
Пы.сы. И давно мы на "ты"?

[Олег Гацкий]

Так почему навязывают услуги не желаемые потребителем

[Дана]

забудь о применении НК в данном конкретном случае:

Значит, если в 99% из перечня термин "взнос" подходит под понятие "налог", а только по 1 пункту не подходит, Вами уже делается вывод, что признаков налога у взноса на кап. ремон нет?

[Дана]

Так почему навязывают услуги не желаемые потребителем

А никаких услуг никто не навязывает. Навязывают обязательный взнос (аванс) на какие-то услуги в будущем, что противоречит действующему законодательству.

Интересно, а почему у нас 5,60 за квадрат, а в Питере было 2, стало 2,50?

Потому то кто-то слишком много ест! (с)

[Storm]

А ты, паршивый чатлан, цак надень и сит-даун, когда с пацаком разговариваешь. (с)
Пы.сы. И давно мы на "ты"?

Да ты дорогой еще и хам. и от значка (с) этот факт не поменяется. Я обращаюсь к тебе как принято на форуме и прописано в правилах данного форума.

[Storm]

забудь о применении НК в данном конкретном случае:

Значит, если в 99% из перечня термин "взнос" подходит под понятие "налог", а только по 1 пункту не подходит, Вами уже делается вывод, что признаков налога у взноса на кап. ремон нет?

Делаю вывод что налогом не является, а не то, что нет признаков.

[Дана]

Делаю вывод что налогом не является, а не то, что нет признаков.

Вы, конечно, можете делать любые выводы, Ваше право, но приходится повторить ещё раз:

«Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленным Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом».

На всякий случай, это не я придумала, это так НК РФ говорит в ст.3 п.4