Пешеход на пешеходнике

[Gem]

Если ты стоял в сторону Гагарина, то, извини, ты грубо нарушал ПДД. Ибо речь, насколько я понял, идёт об остановке Современник.

Понял правильно. Хотя такая ситуация может возникнуть сейчас практически в любом месте, где предусмотрен выход пассажиров на проезжую часть, поскольку пробки случаются практически повсеместно.
По сути - согласен с barmoglot'ом. Начнем с того, что стоп-линии там нет, а табличку (которая, к слову, висит Бог знает где) я проехал на уверенно разрешающий сигнал светофора.

P.S. Что есть "грубое нарушение ПДД" и чем оно отличается от негрубого?

Да, ребяты, как у Вас всё запущено. Начнём с того, что 6.16 не табличка, а информационный знак. Знак 6.16 и есть стоп-линия. Странно, что ты до сих пор этого не знаешь. Тем паче, что в ПДД приоритет знаков на разметкой. Насколько я понял ты проехал 6.16 на зелёный и упёрся в пробку? И что не знал как поступить по ПДД? Ну, ничего счас тебе барми объяснит. А я поржу, как обычно.

[369]

P.S. Что есть "грубое нарушение ПДД" и чем оно отличается от негрубого?

Читайте ПДД, там четко описано

"... когда нарушающий при этом еще и улыбается!" - 146% грубое!

[lexa1-87]

Да, ребяты, как у Вас всё запущено.

Да, куда уж нам до тех, кто дрифтует возле "Магнита", ездит в лоб одностороннему движению, не включает ночью фары и ставит "Газели" носом к тротуару

Начнём с того, что 6.16 не табличка, а информационный знак. Знак 6.16 и есть стоп-линия. Странно, что ты до сих пор этого не знаешь.

Скажем так: в данном случае не задумывался. (Конечно, ИМХО: вещам, вызывающим "тягостные раздумья", на дороге не место.) Если же копнуть глубже, то стоит почитать ГОСТ - а можно ли вообще ставить знаки таким образом? Мне, например, очень интересно, можно ли поступать в соответствии с п. 13.7, если красный свет загорится, когда ты будешь на участке между табличкой и собственно переходом (расстояние-то там приличное), и как на это отреагируют пешеходы, начавшие переход на свой законный "зеленый"

Насколько я понял ты проехал 6.16 на зелёный и упёрся в пробку? И что не знал как поступить по ПДД? Ну, ничего счас тебе барми объяснит. А я поржу, как обычно.

Если ты про пункт 13.2, то он здесь не при делах, потому что это не перекресток, а всего лишь регулируемый пешеходный переход.
Я не знаю, как ездишь конкретно ты (помню, была в советском "За рулем" такая акция - устраивали слежку за водителями, строго соблюдающими ПДД, а потом останавливали их и дарили подарки; представь себе картинку: ты едешь, не нарушая, а за тобой погоня, ГАИ, жезл, проверка документов и т.п.), но, на мой взгляд, если требовать безусловного выполнения этого пункта, то одно это в состоянии убить движение в городе. Почему? Да очень просто: я не обладаю рентгеновским зрением или онлайн-картинкой со спутника, и поэтому не могу видеть и прогнозировать ситуацию в целом. А впередиидущая машина в большинстве случаев оказывается для меня "непрозрачной" - либо заднее стекло затонировано/грязное/слишком высоко, либо его вообще нет. Поэтому, чтобы гарантированно выполнить требования пункта 13.2, я должен стоять и ждать, пока она полностью покинет перекресток - мало ли какие предвиденные или непредвиденные препятствия могут вынудить ее остановиться.

[Gem]

Да, ребяты, как у Вас всё запущено.

Да, куда уж нам до тех, кто дрифтует возле "Магнита", ездит в лоб одностороннему движению, не включает ночью фары и ставит "Газели" носом к тротуару

Начнём с того, что 6.16 не табличка, а информационный знак. Знак 6.16 и есть стоп-линия. Странно, что ты до сих пор этого не знаешь.

Скажем так: в данном случае не задумывался. (Конечно, ИМХО: вещам, вызывающим "тягостные раздумья", на дороге не место.) Если же копнуть глубже, то стоит почитать ГОСТ - а можно ли вообще ставить знаки таким образом? Мне, например, очень интересно, можно ли поступать в соответствии с п. 13.7, если красный свет загорится, когда ты будешь на участке между табличкой и собственно переходом (расстояние-то там приличное), и как на это отреагируют пешеходы, начавшие переход на свой законный "зеленый"

Насколько я понял ты проехал 6.16 на зелёный и упёрся в пробку? И что не знал как поступить по ПДД? Ну, ничего счас тебе барми объяснит. А я поржу, как обычно.

Если ты про пункт 13.2, то он здесь не при делах, потому что это не перекресток, а всего лишь регулируемый пешеходный переход.
Я не знаю, как ездишь конкретно ты (помню, была в советском "За рулем" такая акция - устраивали слежку за водителями, строго соблюдающими ПДД, а потом останавливали их и дарили подарки; представь себе картинку: ты едешь, не нарушая, а за тобой погоня, ГАИ, жезл, проверка документов и т.п.), но, на мой взгляд, если требовать безусловного выполнения этого пункта, то одно это в состоянии убить движение в городе. Почему? Да очень просто: я не обладаю рентгеновским зрением или онлайн-картинкой со спутника, и поэтому не могу видеть и прогнозировать ситуацию в целом. А впередиидущая машина в большинстве случаев оказывается для меня "непрозрачной" - либо заднее стекло затонировано/грязное/слишком высоко, либо его вообще нет. Поэтому, чтобы гарантированно выполнить требования пункта 13.2, я должен стоять и ждать, пока она полностью покинет перекресток - мало ли какие предвиденные или непредвиденные препятствия могут вынудить ее остановиться.

Извини, про первое вообще не понял.

Про второе и третье. Насколько я помню, никаких проблем с размещением знаков на растяжках вроде как нет. Тебя же не напрягают знаки 5.15 висящие на растяжках?
А к чему ты собственно упоминаешь раздел 13? Здесь речь должна идти о разделе 14. Ты совершенно прав, там регулируемый пешеходный переход. Поэтому здесь, насколько я разумею, действует п.14.4.

[lexa1-87]

Извини, про первое вообще не понял.

Это я к тому, что мы тут в нюансах ПДД пытаемся разобраться, в то время как большинство народа не забивает голову соблюдением правил в принципе. Вот, скажем, в Михновке, на грязной дороге или по свежевыпавшему снежку хорошо видно, что чуть ли не 100% водителей машин, двигающихся по внешнему радиусу, левыми колесами захватывают "встречку". Между тем, там идет сплошная, т.е. наказание за такое нарушение - лишение "прав". И ничего...

Насколько я помню, никаких проблем с размещением знаков на растяжках вроде как нет. Тебя же не напрягают знаки 5.15 висящие на растяжках?

Так 5.15 по-другому и не повесить. Что же касается нашего случая, то другого такого примера я как-то и не вспомню (разве что одно время знак пешеходного перехода висел по центру улицы Исаковского на совершенно невообразимой высоте). Но в любом случае практика размещать знаки в местах, в принципе не подсвечиваемых фарами или фонарями, - порочна.
Но я имел в виду еще и расстояние, на которое он отнесен от светофора, в сочетании с выездом из дворов, на который он как бы и не распространяется.

А к чему ты собственно упоминаешь раздел 13? Здесь речь должна идти о разделе 14. Ты совершенно прав, там регулируемый пешеходный переход. Поэтому здесь, насколько я разумею, действует п.14.4.

Да, но только согласно определению пешеходного перехода его территория ограничивается в нашем случае "зеброй". Вот и получается, что стоп-линия здесь никак не связана с переходом и светофором. А на раздел 13 я сослался потому, что как-то не припомню, какими еще пунктами могут регламентироваться действия водителя на участке, где осуществляется светофорное регулирование - в нашем случае от "Стоп-линии" до дальней кромки "зебры" (прошу понять: я же "любитель", да еще с упором на дальние поездки, поэтому ПДД читаю "в целом", а не по пунктам).
Разумеется, здравый смысл подсказывает, что пешеходов давить не стоит ни в коем случае

[Sceapt]

Пешеходы, все мы понимаем что вас нужно пропускать. Но это не значит что нужно перебегать по переходу и не смотреть по сторонам, уставившись в мобильник и надев наушники. Аналогично, учитывая что освещение уличное на большей части улиц отключают либо рано, либо не включают, то на обледенелой дороге, как сегодня, увидев вас даже заранее, водитель имеет шанс исполнить танец коровы на льду даже на новой зимней резине и при полностью исправном автомобиле, при нескольких автомобилях может получиться целый балет. И куда этот балет поедет на гастроли не знает никто. Поэтому в очередной раз напоминаю, что также учитывайте погодные условия и законы физики.

[OON]

Пешеходы, все мы понимаем что вас нужно пропускать. Но это не значит что нужно перебегать по переходу и не смотреть по сторонам, уставившись в мобильник и надев наушники. Аналогично, учитывая что освещение уличное на большей части улиц отключают либо рано, либо не включают, то на обледенелой дороге, как сегодня, увидев вас даже заранее, водитель имеет шанс исполнить танец коровы на льду даже на новой зимней резине и при полностью исправном автомобиле, при нескольких автомобилях может получиться целый балет. И куда этот балет поедет на гастроли не знает никто. Поэтому в очередной раз напоминаю, что также учитывайте погодные условия и законы физики.

[Gem]

Но я имел в виду еще и расстояние, на которое он отнесен от светофора, в сочетании с выездом из дворов, на который он как бы и не распространяется.

Да, но только согласно определению пешеходного перехода его территория ограничивается в нашем случае "зеброй". Вот и получается, что стоп-линия здесь никак не связана с переходом и светофором. А на раздел 13 я сослался потому, что как-то не припомню, какими еще пунктами могут регламентироваться действия водителя на участке, где осуществляется светофорное регулирование - в нашем случае от "Стоп-линии" до дальней кромки "зебры" (прошу понять: я же "любитель", да еще с упором на дальние поездки, поэтому ПДД читаю "в целом", а не по пунктам).
Разумеется, здравый смысл подсказывает, что пешеходов давить не стоит ни в коем случае

Отнесён на расстояние достаточное для посадки и высадки пассажиров и до выезда из двора там ещё метров двадцать, это того что из двора "Спутника" или что там сейчас вместо него?

Ширина ПП ограничивается либо зеброй, либо расстоянием между знаками 5.19. если разметка отсутствует. В рассматриваемом случае в дело ещё вступает и знак 5.17. В общем с сугубо моей точки зрения, если ты попал в подобную ситуацию, то можешь воспользоваться п.9.6.

[lexa1-87]

Отнесён на расстояние достаточное для посадки и высадки пассажиров и до выезда из двора там ещё метров двадцать, это того что из двора "Спутника" или что там сейчас вместо него?

Я имею в виду выезд из дворов на противоположной стороне дороги, между домами 6 и 8.

Ширина ПП ограничивается либо зеброй, либо расстоянием между знаками 5.19. если разметка отсутствует. В рассматриваемом случае в дело ещё вступает и знак 5.17.

Прошу уточнить, каким боком тут знак 5.17? Мои действия в данном случае не подпадают под определение "Остановка транспортного средства", трамваю я помех также не создавал.

В общем с сугубо моей точки зрения, если ты попал в подобную ситуацию, то можешь воспользоваться п.9.6.

Во-первых, могу, но не обязан (к примеру, какой смысл уходить влево, если потом придется встраиваться в ту же пробку для поворота направо?). А, во-вторых, откуда следует, что на проезжей части была пробка, а рядом, на путях, - пусто?

[Gem]

А при каких здесь противоположная сторона?

Ты создавал помехи участникам дорожного движения, а именно, пассажирам ОТ.

Получается, что обязан в соответствие с п.14.6.

[lexa1-87]

А при каких здесь противоположная сторона?

Как это при каких? Поворот налево из двора не запрещен, стоп-линия находится дальше, следовательно, для выезжающих оттуда ее как бы не существует.

Ты создавал помехи участникам дорожного движения, а именно, пассажирам ОТ.
Получается, что обязан в соответствие с п.14.6.

Интересная трактовка ПДД Между тем, там написано прямо противоположное:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Я уже стоял, поскольку до подхода трамвая горел запрещающий сигнал светофора, а затем - путь мне был перегорожен пешеходом, вышедшим на проезжую часть в нарушение пунктов 4.5 и 4.8 (и там, и там - второе предложение).
Надеюсь, не будешь утверждать, что я тут загнал себя в логический тупик: в ПДД отсутствует упоминание, в каких случаях водитель может НЕ уступать дорогу (читай: давить пешеходов ).

[AlexKASper]

У меня вот просто возникает один вопрос для кого всё-таки делаются регулируемые пешеходные переходы в Смоленске??? Как ходила толпа баранов по зебре так и ходят.... что на площади, что на 25 сентября, что на рыленкова.... уже не говорю про колхозку, что напротив автовокзалаЯ только обрадовался - вот светофоры появятся не будет постоянного хождения гуськом и не будет помех друг другу... накуси-выкуси... Уважаемые пешеходы если вам горит красный - стойте и ждите своей очереди, не бросайтесь под колёса, даже если гречка в ленте по 15 рублей будет отдаваться а от площади будет уходить последний трамвай. Берегите себя и других.

[John Prick]

AlexKASper, пешеходы думали тоже, что если поставили светофор, то можно на зелёный спокойно перейти. Так нет - накуси-выкуси: пропусти сначала всех, "завершающих манёвр", а потом, ну если, конечно, время на светофоре останется, - переходи.

[AlexKASper]

ну а завершить манёвр разве запрещено ПДД??? или надо срываться на первую секунду зелёного???? я про тех камикадзе кто на красный перед бампером бегают... видать срочно надо.... постоянно и езжу и хожу мимо этих светофоров, пара машин проскальзывает на жёлтый, десяток пешеходов летят на красный.

[Igor K.]

AlexKASper, пешеходный переход рядом с Автовокзалом вообще отдельная тема, уже где то обсуждалась вдоль и поперек в соседней ветке. Ладно, подземный переход построить не получится, но почему не выдвигались идеи с надземным переходом?! Да кстати, пора бы и с путями трамвайными там что то сделать, не хочется подвеску там оставить

[Gem]

А при каких здесь противоположная сторона?

Как это при каких? Поворот налево из двора не запрещен, стоп-линия находится дальше, следовательно, для выезжающих оттуда ее как бы не существует.

Ты создавал помехи участникам дорожного движения, а именно, пассажирам ОТ.
Получается, что обязан в соответствие с п.14.6.

Интересная трактовка ПДД Между тем, там написано прямо противоположное:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Я уже стоял, поскольку до подхода трамвая горел запрещающий сигнал светофора, а затем - путь мне был перегорожен пешеходом, вышедшим на проезжую часть в нарушение пунктов 4.5 и 4.8 (и там, и там - второе предложение).
Надеюсь, не будешь утверждать, что я тут загнал себя в логический тупик: в ПДД отсутствует упоминание, в каких случаях водитель может НЕ уступать дорогу (читай: давить пешеходов ).

Глянул панорамку. Висит аккурат по выезду из двора противоположной стороны. Растяжка прям над серединой выезда. Выезд широкий так что знак при выезде виден. Кроме того, если водитель выезжающий из этого двора не может выполнить требование ПДД исходя из текущей дорожной обстановки, то он вообще-то обязан повернуть направо, а потом развернуться.

А что не так с п.14.6? Ты что не заставил других участников движения изменить направление движения? Да пофиг стоял ты или ехал. То что ты совершил маневр до того как приехал трамвай так об этом в ПДД ни звука. Т.е., чтобы было понятно, ты совершил маневр - остановился на запрещающий сигнал светофора. Или ты думаешь маневр это только перестроение из полосы в полосу?

[lexa1-87]

Глянул панорамку. Висит аккурат по выезду из двора противоположной стороны. Растяжка прям над серединой выезда. Выезд широкий так что знак при выезде виден. Кроме того, если водитель выезжающий из этого двора не может выполнить требование ПДД исходя из текущей дорожной обстановки, то он вообще-то обязан повернуть направо, а потом развернуться.

Я, наконец, выбрался на место и посмотрел своими глазами. Там табличка висит очень хитро, немного наискосок, и по очень грубой прикидке получилось, что выезжающий из двора водитель видит ее под углом 8 градусов к плоскости (или 82 к нормали). Ну и что он при этом увидит?
Рассуждаем далее. Изменение траектории движения а/м осуществляется за счет поворота передних колес относительно продольной оси, в результате чего поворот машины происходит по некоторому (и довольно большому!) радиусу. Таким образом, водитель, поворачивая налево, при всем желании не может построить свою траекторию так, чтобы улучшить условия обзора знака, находящегося практически у него над головой. При этом не припомню в ПДД требований каким-либо образом отслеживать знаки, находящиеся за спиной. Соответственно, в отсутствие знаков, непонятно, из чего вытекает идея для поворота налево сворачивать направо с последующим разворотом.

А что не так с п.14.6? Ты что не заставил других участников движения изменить направление движения? Да пофиг стоял ты или ехал. То что ты совершил маневр до того как приехал трамвай так об этом в ПДД ни звука. Т.е., чтобы было понятно, ты совершил маневр - остановился на запрещающий сигнал светофора. Или ты думаешь маневр это только перестроение из полосы в полосу?

С пунктом 14.6 все так. Вот только не надо переворачивать причинно-следственные связи. Требование уступить дорогу достаточно четко прописано, и там нет никаких упоминаний, что при появлении второго участника дорожного движения первый должен подпрыгнуть, испариться или предпринять какие-либо иные действия, дабы не вызвать гнев второго (наоборот, вот это-то и будет нарушением). Более того, в ПДД есть пункт 4.5 (он вполне сюда подходит, о чем имеется соответствующая оговорка в п. 4.8), который прямо требует от пешеходов, выходя к трамваю, "не создавать помех для движения транспортных средств".

Кстати, вот еще интересный момент, связанный с п. 14.6. Вот реальная ситуация (сегодня был свидетелем). Трамвай останавливается где попало (т.е. нет ни разметки, ни однозначной привязки, как относительно знака должен располагаться вагон; более того, дошло до смешного, когда на Желябова водитель ругалась с пассажирами: мол, мало ли, что здесь "законная" остановка, разве вы не знаете, что на самом деле она была раньше?!). Едет медленно, так что невозможно понять, каковы его дальнейшие планы. Двери открывает непосредственно в момент остановки. Люди из них выпрыгивают практически не глядя (им же никто не рассказал про пункт 4.5). Как в таком случае реагировать водителю (уточню, что речь не идет об аборигенах, помнящих такие места наизусть)?
В Беларуси этот вопрос отработан гораздо более четко: при остановке (а иногда и заблаговременно) трамвай включает аварийную сигнализацию или левый указатель поворота. У нас такой практики нет, более того, световые приборы (в частности, стоп-сигналы) работают как попало, особенно у старых вагонов.

[Gem]

Я ж и говорил всё запущено. Какое отношение к данной ситуации имеет п.4.5? Если ты как бы не понял п.4.5 о ПЕРЕХОДЕ проезжей части. Тебе рассказать что такое переход проезжей части?
Дальше вообще жесть пишешь. В п.4.8 речь об ожидании ОТ и посадки в него. Ни о каких помехах движению ТС там речи нет. То что там идёт ссылка на п.п. 4.4.-4.7 вообще никак не влияет на ситуацию. В данной ситуации рулит п.14.6.
То что водители трамваев там на Николаева регулярно нарушают ПДД не останавливаясь у стоп-линии, так это вопрос к этим водителям.

[lexa1-87]

Я ж и говорил всё запущено. Какое отношение к данной ситуации имеет п.4.5? Если ты как бы не понял п.4.5 о ПЕРЕХОДЕ проезжей части. Тебе рассказать что такое переход проезжей части?

Не надо мне рассказывать, что такое переход. На мой взгляд, в ПДД четко сформулировано: потенциальный пассажир ожидает свой трамвай, автобус и пр. на тротуаре. Направляется к нему не ранее, чем тот остановится и откроет двери, при этом руководствуется теми же правилами, что и при переходе улицы в месте, где пешеходный переход отсутствует (по крайней мере, так в нашем случае). К слову, когда здесь будет посадочная платформа, то попасть на нее можно будет только при зеленом сигнале светофора для пешеходов, а людей, бегущих к трамваю напрямую, можно будет смело штрафовать за переход в неположенном месте

Дальше вообще жесть пишешь. В п.4.8 речь об ожидании ОТ и посадки в него. Ни о каких помехах движению ТС там речи нет.

Как это не идет? А что же тогда вот это (выделено мной):

4.5. <...> При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств...

Прошу заметить, это зеркальное отображение п. 14.6: тут уже пешеход не должен дергаться, если есть хоть малейшая вероятность, что тем самым он заставит водителя тормозить и т.п.
Пешеход поперся через дорогу в отсутствие перехода и наперерез идущим машинам - а к трамваю он спешил (который, между прочим, еще не подошел), либо хотел попасть на противоположную сторону дороги - значения не имеет.

То что там идёт ссылка на п.п. 4.4.-4.7 вообще никак не влияет на ситуацию. В данной ситуации рулит п.14.6.

Повторяю: а оказался в "точке встречи" раньше тех, кто направлялся к трамваю, более того, значительно раньше трамвая. Именно поэтому у меня не было возможности выполнить требования п. 14.6 - в противном случае весь транспортный поток по Николаева следовало бы перекрывать на время работы трамвая.

То что водители трамваев там на Николаева регулярно нарушают ПДД не останавливаясь у стоп-линии, так это вопрос к этим водителям.

К слову, это интересный поворот темы. Т.е. получается, что трамвай на время запрещающего сигнала светофора также должен был бы остановиться у стоп-линии. Тогда интересно, чем принципиально остановка для высадки пассажиров в данном случае отличается от ситуации, в которой находился я, и которая в начале обсуждения была охарактеризована как "грубое нарушение ПДД"? Получается, что нарушителем является практически каждый вагон!

P.S. Хочу еще заметить, что ГИБДД регулярно практикует разное трактование пунктов ПДД. Скажем, когда на перекрестке Кирова и 1-го Краснинского ликвидировали переход, то дежуривший там инспектор останавливал идущих через Кирова, но не возражал тем, кто шел через переулок (хотя переход там тоже не был обозначен). Где логика?