Мост через реку Западная Двина рушится

[SmolMaster]

SmolMaster, бедненький,лишили возможности лес по дешевки возить.Такса сильно возрасла?

Вопросы не по адресу. Я не строитель.

[WitSM1983]

SmolMaster, понятно,что не строитель.Просто посредник.Ну и при желании узнать кто ты именно несложно Без обид

[Polina2013]

А, баньки рубят до сих пор? Там на выезде такие срубы - красавцы стояли любо-дорого смотреть было.

[SmolMaster]

SmolMaster, понятно,что не строитель.Просто посредник.Ну и при желании узнать кто ты именно несложно Без обид

К чему такое неистовое желание узнать кто я?

[SmolMaster]

А, баньки рубят до сих пор? Там на выезде такие срубы - красавцы стояли любо-дорого смотреть было.

Рубят.

[WitSM1983]

Polina2013, рубят досихпор.Повеселило,что выползли наWS,как только щемить начали,(имею ввиду с маркета на форум),видимо.с заказами ..опа.пытаются вылезти даже через региональные ресурсы.Количество заказов упало,да и сборщиков найти нормальных проблема при нынешних расценок и частоты кидков

[WitSM1983]

SmolMaster, понятно,что не строитель.Просто посредник.Ну и при желании узнать кто ты именно несложно Без обид

К чему такое неистовое желание узнать кто я?

Никакого "неистового"желания нет.Любопытство всего лишь.Тем болен сам вышел из сугубо рекламноого раздела на общение.Ссыль на мой реальный аккаунт в профиле.Ты просто так внезапно появился,как будто заинтересован

[Polina2013]

WitSM1983, а лес местный? Сваи из него?

[WitSM1983]

Если о новом мосте,то не знаю.Касаемо банек,то многие,если не большинство,не из местного

[SmolMaster]

WitSM1983, увидел тему про свой город и написал. Никаких рекламных целей не преследовал, иначе бы в каждой второй теме нашел что запостить.

[WitSM1983]

SmolMaster,

[sergey43]

А кто из должностных лиц понёс наказание за разрушение моста? И сколько бюджетных средств было израсходовано на создание нового моста?

Ты инженер или где?
Мост разрушен по проседанию опоры... проседание определено низкой закладкой опоры... например 20метров вместо 30... но это сейчас можно говорить. Строителям и проектировщикам этого было не ведомо. Полагаю все сделано по имеющимся на момент строительства данным, методикам и технологиям. И никакими испытаниями вероятность проседания не определить.. Отсутствие проседания возможно обеспечить только развитыми методиками расчета и соблюдением предлагаемой технологии... соответственно на базе данных изысканий проведенных в данном месте.

Мне вот сейчас ледорезы временного моста не внушают доверия. Но уверен, что всё сделано по имеющимся рекомендациям для данного типа рек и для данной климатической зоны. Срежет опоры - кто будет отвечать? Никто.

[Инженер]

Ты инженер или где?
Мост разрушен по проседанию опоры... проседание определено низкой закладкой опоры... например 20метров вместо 30... но это сейчас можно говорить. Строителям и проектировщикам этого было не ведомо. Полагаю все сделано по имеющимся на момент строительства данным, методикам и технологиям. И никакими испытаниями вероятность проседания не определить.. Отсутствие проседания возможно обеспечить только развитыми методиками расчета и соблюдением предлагаемой технологии... соответственно на базе данных изысканий проведенных в данном месте.

Мне вот сейчас ледорезы временного моста не внушают доверия. Но уверен, что всё сделано по имеющимся рекомендациям для данного типа рек и для данной климатической зоны. Срежет опоры - кто будет отвечать? Никто.

Вот Вы описали причину разрушения моста, думаете о подобных вещах не знают люди, которые периодически обязаны проверять состояние моста? Или мост построили и забыли? Есть мост, нет моста, какая разница, по документам мост должен стоять N десятилетий и Бог с ним. Так по-Вашему получается.

Если есть какие-либо сомнения в надежности моста, то эти сомнения должны быть устранены. Любая халатность может, точнее в данном случае могла, привести к катастрофическим последствиям. Представьте, если на мост, в мороз, въехал какой-нибудь школьный автобус с детьми и мост рухнул бы в ледяную воду... никакие росказни про проседание не вернули бы родителям их детей.

[sergey43]

Вот Вы описали причину разрушения моста, думаете о подобных вещах не знают люди, которые периодически обязаны проверять состояние моста?

Как ты проверишь вероятность проседания опоры ?

[Инженер]

Могу предположить, что вероятность проседания опоры, можно рассчитать на основании данных грунта, на основании климатических и антропогенных факторов, на основании данных по самому мосту и т.п.

[tuman69]

Инженер, Видишь ли .... тут без шамана не обойтись....

[sergey43]

Могу предположить, что вероятность проседания опоры, можно рассчитать на основании данных грунта, на основании климатических и антропогенных факторов, на основании данных по самому мосту и т.п.

Вот именно это и было забито в проект моста, но хомутнулись.
Способ же контроля ты так и не предложил.

[zemelya]

В институте (на кафедре механики грунтов и оснований) слышал, главспец в свое время говорил "Есть точные науки - математика, физика, химия, и есть неточные науки - астрология, гадание на картах, механика грунтов.. "
Так что осадки-просадки - это дело такое, куча теорий и расчетных предположений, и все разные, результаты могут отличатся плюс минус очень много.

[RessorT]

По факту разрушения моста в Велиже возбудили уголовное дело
http://www.rabochy-put.ru/news/59942-po ... -delo.html

[lexa1-87]

Ты инженер или где?
Мост разрушен по проседанию опоры... проседание определено низкой закладкой опоры... например 20метров вместо 30... но это сейчас можно говорить. Строителям и проектировщикам этого было не ведомо. Полагаю все сделано по имеющимся на момент строительства данным, методикам и технологиям. И никакими испытаниями вероятность проседания не определить.. Отсутствие проседания возможно обеспечить только развитыми методиками расчета и соблюдением предлагаемой технологии... соответственно на базе данных изысканий проведенных в данном месте.

sergey43, а можно буквально на пальцах рассказать, каков механизм разрушения? Я далек от строительных наук, но на чисто бытовом уровне не могу представить связь между проседанием опоры и разрушением клееных стыков балки (причем со стороны берега).

[Drakken]

Я далек от строительных наук, но на чисто бытовом уровне не могу представить связь между проседанием опоры и разрушением клееных стыков балки (причем со стороны берега).

Это потому что в пролете подвижная шарнирная опора, а у берега - неподвижная.
Насколько помню птушный курс сопромата. Поэтому при проседании опоры в пролете происходит смещение, а у берега - разрушение.

А документы для проектирования, расчетов и возведения сооружений называются СНиПы. Их тыщи мильонов. И все очень детальные.

[ПРЯНИК1]

Так, вроде, балка моста у берега установлена на резиновые подушки с компенсационным зазором, а не жестко закреплена?

[Drakken]

Так, вроде, балка моста у берега установлена на резиновые подушки с компенсационным зазором, а не жестко закреплена?

Подвижность шарнира определяется как возможностью момента в опоре - для этого и нужна компенсационная подушка, так и возможностью продольного смещения. Насколько помню.

Кроме того, есть такая штука, как предельно допустимая деформация.

И вообще, я больше ничего не знаю, спасибо скажите, что чудовищным напряжением мозгов удалось извлечь хотя бы это.

ЗЫ: Дык, разрушается та часть конструкции, у которой первой достигается предельное состояние несущего элемента. Поэтому самой балке может ничего и не быть, а все остальное кррак. Балки - самые крепкие штуки в мостах.

[ПРЯНИК1]

Если разрушение моста произошло из-за проседание опоры, то визуально этого не видно - на фото не заметно даже просадки полотна асфальта в районе опоры. Почему? Оно незначительно? А вот в месте разлома балки между опорой и берегом заметен серьезный прогиб поверхности моста. Так было официальное заключение расследования причин разрушения моста?

[lexa1-87]

Если разрушение моста произошло из-за проседание опоры, то визуально этого не видно - на фото не заметно даже просадки полотна асфальта в районе опоры. Почему? Оно незначительно? А вот в месте разлома балки между опорой и берегом заметен серьезный прогиб поверхности моста. Так было официальное заключение расследования причин разрушения моста?

Вот поэтому я и задал вопрос. По ходу обсуждения складывалось впечатление, что кое-кто из участников видел соответствующие бумаги. Но фраза:

Это потому что в пролете подвижная шарнирная опора, а у берега - неподвижная.

заставляет задуматься - а видел ли он вообще мост? Лично у меня не хватает фантазии представить жесткое крепление столь крупной балки за торец. Ну и, опять же, это не объясняет, почему балка прогнулась, а не, к примеру, пошла винтом. Либо образовалось бы продольное "V" по линии стыка двух балок над просевшей опорой.
Кстати, может, кто-нибудь заодно пояснит, в чем вообще смысл клеить балки? Кроме погони за дешевизной, других преимуществ как-то не вижу.

[Drakken]

заставляет задуматься - а видел ли он вообще мост? Лично у меня не хватает фантазии представить жесткое крепление столь крупной балки за торец.

Конкретно этот - нет. Жесткое крепление - это жесткое защемление. Это про другое. В мостах одна опора балки всегда устраивается неподвижной, а вторая - подвижной. Так в учебнике было.

[lexa1-87]

Конкретно этот - нет. Жесткое крепление - это жесткое защемление. Это про другое. В мостах одна опора балки всегда устраивается неподвижной, а вторая - подвижной. Так в учебнике было.

Подвижная - это когда возможные отклонения предусмотрены конструкцией и являются штатным режимом работы (скажем, вследствие допустимого изгиба или температурного расширения). А вообще, разве балка свободно не лежит на береговом устое? Т.е., исходя из житейской логики, при просадке опоры следовало бы ожидать появления трещины либо над местом стыка балки и береговой части, либо непосредственно над опорой. Почему-то этот факт на фотографиях не отражен.
И еще. Я так понимаю, в ее верхней части, под дорожным полотном, должны проходить тросы. Непонятно, правда, почему их не видно внизу - или клей настолько хорош, что в теории должен держать весьма серьезные нагрузки на разрыв (а то вдруг как раз над местом стыка образуется ямка, в которую раз за разом будут бить колеса самосвалов с песком)?

[Drakken]

Т.е., исходя из житейской логики, при просадке опоры следовало бы ожидать появления трещины либо над местом стыка балки и береговой части, либо непосредственно над опорой. Почему-то этот факт на фотографиях не отражен.
И еще. Я так понимаю, в ее верхней части, под дорожным полотном, должны проходить тросы. Непонятно, правда, почему их не видно внизу - или клей настолько хорош, что в теории должен держать весьма серьезные нагрузки на разрыв (а то вдруг как раз над местом стыка образуется ямка, в которую раз за разом будут бить колеса самосвалов с песком)?

Ну, это слишком сложно для меня. Нужно строить эпюру, рассчитывать - это уже пусть гостехнадзор разбирается, у них экспертизы всякие, приборы и методы исследования.
Я помню, что основная арматура в ж/б конструкциях укладывается снизу, поэтому балки имеют тавровое сечение с полочкой сверху. А уж в деталях конкретного случая - не очень понимаю.

Армируются швы или нет - это зависит от расчетных нагрузок и свойств применяемых материалов. Над швами (температурными и т.п.) устраиваются т.н. перекаты - это железяки или еще что-нибудь.

У меня довольно фрагментарные знания в этой области. Поэтому так, поболтать - могу, а что-то конкретно рассказать по теме - нет.

[zemelya]

Почему треснула балка моста - в ней резко увеличился пролетный момент.
Почему резко увеличился пролетный момент - изменилась расчетная схема балки моста в данном конкретном месте. Была (судя по фоткам) многопролетная балка, по каким то причинам в данном пролете стала однопролетной с шарнирным опиранием по обе стороны. Момент в балке перераспределился и с опоры перетек в пролет. Была балка посчитана грубо говоря на ql2/16 а стало классические для шарнирно опертой балки ql2/8.
Причины в принципе могут быть разные, нерасчетная осадка центральной опоры, или над центральной опорой в верхней зоне балка треснула (была там растянутая зона, стал пластический шарнир, под асфальтом не заметно, момент с опоры перетек в пролет), или преднапряженность арматуры в балке скончалась...
Многопролетные балки тема хорошая, сечение более полно и равномерно используется, экономичнее получается (в 70-е кажись этому особое внимание уделяли и за перерасходы гнобили). С другой стороны - однопролетные системы более предсказуемы и таки да - с точки зрения ремонта удобней, заменил пролет нужный и все.
Все выше написаное - мое имхо как ПГС-ного конструктора.

[lexa1-87]

Почему треснула балка моста - в ней резко увеличился пролетный момент.
Почему резко увеличился пролетный момент - изменилась расчетная схема балки моста в данном конкретном месте. Была (судя по фоткам) многопролетная балка, по каким то причинам в данном пролете стала однопролетной с шарнирным опиранием по обе стороны. Момент в балке перераспределился и с опоры перетек в пролет. Была балка посчитана грубо говоря на ql2/16 а стало классические для шарнирно опертой балки ql2/8.

Я, задавая вопрос по теме, просил по возможности объяснить "на пальцах" (аналогично: если зависает Винда, бессмысленно кивать на закон Ома). Верю, что значения отдельных параметров конструкции могут со временем меняться. Но не верю: а) что у нового моста они могут неожиданно и без веских причин уйти в критическую область и б) что отсутствует более-менее регулярный контроль работоспособности данного сооружения.

Причины в принципе могут быть разные, нерасчетная осадка центральной опоры, или над центральной опорой в верхней зоне балка треснула (была там растянутая зона, стал пластический шарнир, под асфальтом не заметно, момент с опоры перетек в пролет), или преднапряженность арматуры в балке скончалась...

Я же и хотел узнать, что произошло в действительности (от людей, владеющих информацией), а не рассуждения о вероятных причинах. Лично я очень сомневаюсь, что там лежали цельные балки от берега до берега (не расскажете, как можно перевезти бетонную конструкцию длиной 240 метров?). Если же что-то "скончалось" в арматуре, то непонятно, почему на снимках не видно ни торчащих кусков этой арматуры, ни отколов бетона (и, опять же, почему это произошло так быстро?).

Многопролетные балки тема хорошая, сечение более полно и равномерно используется, экономичнее получается (в 70-е кажись этому особое внимание уделяли и за перерасходы гнобили). С другой стороны - однопролетные системы более предсказуемы и таки да - с точки зрения ремонта удобней, заменил пролет нужный и все.
Все выше написаное - мое имхо как ПГС-ного конструктора.

Если верить определению из Википедии, то в нашем случае балку стоит назвать не многопролетной а, скорее, "малопролетной": логично предположить, что такого разрушения моста не случилось бы, если в месте трещины заранее предусмотреть опору
Выскажу свое ИМХО. Такое впечатление, что тут применена какая-то жутко передовая (и, как водится, дешевая) технология. Упоминание клеевых стыков, хотя и соответствует тому, что мы видим на фотографиях, но лично меня удивило (посоветуйте, что там за клей - у меня как раз ботинок прохудился ), в отличие от способа изготовления, который показан, например, по ссылке: http://bsdbel.ru/mostbalki .
Кстати, балки знаменитого Пальмбургского моста под Кенигсбергом, взорванного во время войны, выдержали мощные ударные нагрузки (причем, что важно, приложенные к их краям в направлении снизу вверх), но по сию пору так и не сломались. Или взять ярцевский мост, который постепенно кренился, изгибался винтом, но стоял - хотя ходить по нему было жутковато.