Polina2013 писал(а):Инженер, по пунктам, пожалуйста....они приведены выше
кто из должностных лиц понёс наказание за разрушение моста? За что конкретно:
В течение периода эксплуатации должны были быть сделаны заключения по состоянию моста. Следовательно, смотрите, что я писал про эксперта и должностных лиц.-мост эксплуатировался не один год и даже десятилетие;
Если, подошёл срок, наступило "запределье", то мост эксплуатировать нельзя. Если, его всё-таки эксплуатируют, то должностное лицо, отвечающее за эксплуатацию моста, понесёт ответственность.- запас прочности имеет пределы и временные ограничения;
См. выше + добавляется обслуживающий персонал. Например, ответственность понесут те, кто не поддерживает мост в надлежащем состоянии.-мост имеет пределы прочности эксплуатационные- нагрузка, пропускная способность, вес, погодные условия, сезонные...и т.п.
Так никто и не спорит, что ответсвенность будет разделена.-мост , подобный велижскому- это стратегический объект.Следовательно следить за ним должны не только дорожники и местная администрация, но и ряд заинтересованных ведомств федерального уровня...(не будут следить свои -чужие об этом не забудут);
На всё должны быть акты выполенных работ, приёмки-сдачи и т.п. Ответственность можно проследить по этим документам.-мост, как и любой другой дорожный объект должен регулярно осматриваться и ремонтироваться....и др.
Уже отвечал. См. выше.Теперь вопрос залу:" Что реально можно было сделать, что бы противостоять разрушению моста?"
Инженер, время пошло, засекайте. Ответив на эти вопросы, перейдем ко второму пункту.
на кол тогда уж как при царе Иване
