Православие и мир

[Владимир13]

Сэнсей, Ну мне уже как-то и не ловко в который раз говорить Вам, что Вы опять проигнорировали мой развёрнутый вопрос к Вам, на прошлой странице. Странный способ вести диспут.
Если всё-таки соблаговолите, ответьте именно в контексте моего сообщения.

normandija, я отвечу позже.

А Вы отвечайте ей, думая, что отвечаете мне. И всех делов.

8-[]
Милейший, так я ведь Вас спрашивал, а не нового собеседника normandija

[normandija]

Какая еще совесть? Где вы ее видели? Человек-существо социальное. Поэтому правила поведения должны существовать. Все.

Вы только подтверждаете мои слова, о том, что если эталона нравственности, т.е. нравственного закона вне человека не существует, то у каждого человека он свой. Вы, например, считаете, что "совесть"-просто выдумка, а я вот, например, уверен, что некоторые из тех, кто здесь пишет на стороне атеизма, считают по другому. Сколько людей столько и мнений, я об этом и говорю.
Совесть показать можно только одним способом живя по совести, потому что совесть не материальный орган, чтоб его можно было "показать", так-же, как и разум-показать невозможно, но на основании поступков человека можно сделать вывод: есть у него разум или нет. Совесть есть у всех, точно так-же как у любого нормального здорового человека есть внутренний физиологический "барометр" который свидетельствует ему что для него полезно, а что яд. Простой пример: если ребёнку дать папиросу и предложить закурить, то он выплюнет её как яд, почему-же тогда многие взрослые курят и не чувствуют, что это яд? Или по крайней мере не чувствуют это так остро, как тогда, когда первый раз взяли сигарету в рот? Потому что под влиянием дурного примера они переступили через этот заложенный от рождения естественный физиологический барьер, они заглушили его, подавили и яд уже не кажется им ядом. То же самое и с совестью, люди многократно переступают через этот внутренний голос и он глохнет, затихает.

[normandija]

"Угу.
В том всё и дело, что эталон метра, это условность, которой решили придерживаться для собственного удобства.
А Вы значит решили для собственного удобства, придерживаться православного эталона нравственности?
ЗЫ К обезьяне, в обществе людей претензий быть никаких не может, как Вы правильно заметили. У обезьян своё общество. Хотите жить как обезьяна, пожалуйте в их стаю." Да, нет, это не я говорю, что человек-обезьяна, это ваша теория эволюции говорит, что человек-обезьяна, этому учит наука, что человек всего лишь потомок обезьяны, а Бог, говорит, что человек никогда никаким потомком обезьяны не был, а сотворён по образу и подобию Божию. Так кто же из нас "опускает" человека до уровня обезьяны, я или вы?

[normandija]

normandija
Ну и логика у вас, господа верующие! Выходит, если человек сам, по доброй воле следует принятым в обществе моральным нормам, то он всего лишь "кусок вещества", недостойный потомок обезьяны. А вот если не ворует не потому, что стыдно, а только потому, что бог не велит - тогда это высшее существо, носитель благородных нравственных принципов.
На самом деле с именем бога на устах делалось и делается гораздо больше мерзостей, чем в безбожии или равнодушии к вере. Разруха, как известно, не в сортирах, а в головах. Нравственность там же.

Ещё раз, не я обзываю человека "куском вещества" по воле случая появившимся во вселенной, не я обзываю и считаю человека потомком обезьяны, а этому учит наука и теория эволюции. Вот именно, что человек способный понимать, что такое добро, а что такое зло, вы атеисты считаете случайно появившимся во вселенной куском вещества и потомком обезьяны, а я говорю, что человек появился не случайно и никаким потомком обезьяны не является. Не я унижаю человеческое достоинство, а вы его унижаете.
" А вот если не ворует не потому, что стыдно, а только потому, что бог не велит - тогда это высшее существо, носитель благородных нравственных принципов." Вот именно Бог, а никакая ни "природа" и заложил в вас способность стыдиться нечестных, неправедных поступков. Я приведу одно место из Библии:
Послание к Римлянам, Глава 2, стихи 1-16

"12 Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся, — 13 потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, 14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: 15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую, — 16 в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа."
Но кто "начертал" этот нравственный закон в сердце человека, кто заложил в него такую "природу"? "Природа" заложила? Животные не воруют разве? Ко мне на балкон прилетают синицы, я их кормлю пшеном, но, думаете, они не стащили бы у меня чего нибудь, если бы имели возможность? Конечно стащили бы. Вот они-природа животная. Теперь, с точки зрения инстинкта самосохранения, животного инстинкта царствующего в этой самой природе, воровать это плохо или хорошо? Да это выгодно воровать, потому что воровать легче чем честным трудом зарабатывать на кусок хлеба. С точки зрения "животной природы" ради самосохранения и получения конкурентных преимуществ воровать-разумно, быть честным-невыгодно, таким образом человек живя честно поступает против заложенного во всех живых существ инстинкта самосохранения. Откуда же этот нравственный закон взялся? Он неразумен с точки зрения животных инстинктов, потому-что теория эволюции говорит, что всё развитие животного мира происходило всегда путём отбора наиболее жизнеспособных видов, т.е. конкуренция в природе властвует, а честность, вовсе не способствует конкуренции, наоборот, кто хитрее, тот и выживает. При таком подходе, человек с этим своим "нравственным законом" в сердце просто проиграл бы в конкурентной борьбе видов за существование. Невыгодно быть честным.

[Владимир13]

"Вот Вы прицепились "есть бог или нет бога". Вам-то от этого какая разница?" Нет, большая разница, очень большая, потому-что если Бога нет, то я просто кусок вещества случайно появившегося во вселенной, я просто потомок обезьяны, но тогда , извините, какие могут быть ко мне претензии? Какие моральные претензии могут быть к обезьяне?! Откуда у случайного соединения атомов может быть какая-то "совесть"?! Вот ещё придумали, совесть какую-то, мораль, нравственность, кто это придумал вообще? Откуда всё это взялось? И почему я должен этому подчиняться? И кто меня будет судить? Когда я учился в школе, нас учили, что где-то во Франции есть такая "палата мер и весов", где хранится эталон метра, а где хранится эталон морали? Где храниться эталон нравственности? Где находится эталон, по которому можно было-бы определить: "Что добро, а что зло?" Вот мы купив метровую линейку в разных магазинах и окажется, что наши линейки не совпадают, как же нам определить у кого из нас метр, а у кого его линейка врёт? А может у нас у обоих "ошибочные" метры? Существует только один способ: нам нужно наши линейки сравнить с эталоном и тогда будем знать точно. Если нет Бога, то нет и нравственного эталона, а есть лишь множество частных мнений, и тогда, кто сильнее, тот и прав. Только совести почему-то такой подход "кто сильнее, тот и прав" не по душе. Ах эта совесть и откуда она только взялась у потомка обезьяны? Наверное, это "природа" заложила в нас этот орган. Вот, да, точно-"природа" во всём виновата. Скажите, а что такое природа? Вот заяц, например, часть природы и дерево, и трава, и речка и много ещё можно назвать элементов природы, только непонятно который из них совесть придумал и заложил в человека? Или все сразу они "трудились"? А, наверное, я слишком крупные элементы природы взял, нужно пониже опуститься, ну вот "ифузория туфелька", точно, наверное она творила всё, нет? А кто? Клетки? Белки? Аминокислоты этим занимались?

Иными словами Вы хотите сказать, что наличие совести в человеке есть прямое свидетельство наличия бога? Где? В человеке или где-то ещё? Я пытал на этот счёт Сэнсея, но он, наверное, потомок партизан, и если что и говорит, то на ни кому не понятном языке. У Сэнсея Бог это личность. А личность Бога не может быть в личности человека. Т.е. по Сэнсею в человеке Бога нет. Правда, он же допускает одержание тёмными сущностями человека. Очевидно светлые этого делать не могут.
Но вернёмся к Вашей совести. Ни для кого не секрет, что есть люди напрочь лишённые совести. Что это значит в Вашей концепции? И мне кажется понятие совести мало у кого отождествляется с Богом.
А не приходило Вам в голову, что бог ВЗ и Бог Христа несколько разные понятия?
Если Вы следили за этой темой хотя-бы на протяжении последних 50 страниц, то могли видеть, что я не отрицаю наличие божественного ( в смысле очень высокого) в человеке.

[Drakken]

Иными словами Вы хотите сказать, что наличие совести в человеке есть прямое свидетельство наличия бога? Где? В человеке или где-то ещё?

Ущерб отрицающих Бога не в том, что они не в силах верить, а в том, что таковых Бог не признает достойными. ( Игнаций Лойола, в современной трактовке где-то)

Спойлер

Вера определяет возможность жизни. Потому суждение о справедливости как и саму справедливость суда распространять возможно лишь на тех, кто верует. Нет Веры в Бога - нет веры и в Справедливость, ибо Бог есть высшая ее ступень. Какой справедливости может ждать, кто в нее не верит? Какая справедливость может быть для него? Таковую определяет Святой Огонь Инквизиции. Сие и есть Мера и Смысл. Ибо Вера есть Жизнь. (Торквемада, примерное изложение, с купюрами ради толерантности)

[normandija]

"Вот Вы прицепились "есть бог или нет бога". Вам-то от этого какая разница?" Нет, большая разница, очень большая, потому-что если Бога нет, то я просто кусок вещества случайно появившегося во вселенной, я просто потомок обезьяны, но тогда , извините, какие могут быть ко мне претензии? Какие моральные претензии могут быть к обезьяне?! Откуда у случайного соединения атомов может быть какая-то "совесть"?! Вот ещё придумали, совесть какую-то, мораль, нравственность, кто это придумал вообще? Откуда всё это взялось? И почему я должен этому подчиняться? И кто меня будет судить? Когда я учился в школе, нас учили, что где-то во Франции есть такая "палата мер и весов", где хранится эталон метра, а где хранится эталон морали? Где храниться эталон нравственности? Где находится эталон, по которому можно было-бы определить: "Что добро, а что зло?" Вот мы купив метровую линейку в разных магазинах и окажется, что наши линейки не совпадают, как же нам определить у кого из нас метр, а у кого его линейка врёт? А может у нас у обоих "ошибочные" метры? Существует только один способ: нам нужно наши линейки сравнить с эталоном и тогда будем знать точно. Если нет Бога, то нет и нравственного эталона, а есть лишь множество частных мнений, и тогда, кто сильнее, тот и прав. Только совести почему-то такой подход "кто сильнее, тот и прав" не по душе. Ах эта совесть и откуда она только взялась у потомка обезьяны? Наверное, это "природа" заложила в нас этот орган. Вот, да, точно-"природа" во всём виновата. Скажите, а что такое природа? Вот заяц, например, часть природы и дерево, и трава, и речка и много ещё можно назвать элементов природы, только непонятно который из них совесть придумал и заложил в человека? Или все сразу они "трудились"? А, наверное, я слишком крупные элементы природы взял, нужно пониже опуститься, ну вот "ифузория туфелька", точно, наверное она творила всё, нет? А кто? Клетки? Белки? Аминокислоты этим занимались?

Иными словами Вы хотите сказать, что наличие совести в человеке есть прямое свидетельство наличия бога? Где? В человеке или где-то ещё? Я пытал на этот счёт Сэнсея, но он, наверное, потомок партизан, и если что и говорит, то на ни кому не понятном языке. У Сэнсея Бог это личность. А личность Бога не может быть в личности человека. Т.е. по Сэнсею в человеке Бога нет. Правда, он же допускает одержание тёмными сущностями человека. Очевидно светлые этого делать не могут.
Но вернёмся к Вашей совести. Ни для кого не секрет, что есть люди напрочь лишённые совести. Что это значит в Вашей концепции? И мне кажется понятие совести мало у кого отождествляется с Богом.
А не приходило Вам в голову, что бог ВЗ и Бог Христа несколько разные понятия?
Если Вы следили за этой темой хотя-бы на протяжении последних 50 страниц, то могли видеть, что я не отрицаю наличие божественного ( в смысле очень высокого) в человеке.

Несколько мест из библии по вашему вопросу:

Послание к Римлянам, Глава 8, стихи 9-11
"9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. 10 А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности. 11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас."

Первое Послание к Коринфянам, Глава 2, стихи 9-12
"9 Но, как написано:
«не видел того глаз, не слышало ухо,
и не приходило то на сердце человеку,
что приготовил Бог любящим Его».
10 А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии. 11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. 12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога," (здесь "Духа" с большой буквы, т.е. приняли Бога фактически).

Евангелие от Иоанна, Глава 14, стихи 15-
"
15 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. 16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, 17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
18 Не оставлю вас сиротами; приду к вам. 19 Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить. 20 В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. 21 Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам. 22 Иуда — не Искариот — говорит Ему: Господи! что это, что Ты хочешь явить Себя нам, а не миру? 23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.
Да, предупреждаю, что я лично Христа в себе не имею, я лишь отвечаю на вопрос: может ли Бог быть в человеке.

[FreemanNow]

"Вот Вы прицепились "есть бог или нет бога". Вам-то от этого какая разница?" Нет, большая разница, очень большая, потому-что если Бога нет, то я просто кусок вещества случайно появившегося во вселенной, я просто потомок обезьяны, но тогда , извините, какие могут быть ко мне претензии? Какие моральные претензии могут быть к обезьяне?! Откуда у случайного соединения атомов может быть какая-то "совесть"?! Вот ещё придумали, совесть какую-то, мораль, нравственность, кто это придумал вообще? Откуда всё это взялось? И почему я должен этому подчиняться? И кто меня будет судить? Когда я учился в школе, нас учили, что где-то во Франции есть такая "палата мер и весов", где хранится эталон метра, а где хранится эталон морали? Где храниться эталон нравственности? Где находится эталон, по которому можно было-бы определить: "Что добро, а что зло?" Вот мы купив метровую линейку в разных магазинах и окажется, что наши линейки не совпадают, как же нам определить у кого из нас метр, а у кого его линейка врёт? А может у нас у обоих "ошибочные" метры? Существует только один способ: нам нужно наши линейки сравнить с эталоном и тогда будем знать точно. Если нет Бога, то нет и нравственного эталона, а есть лишь множество частных мнений, и тогда, кто сильнее, тот и прав. Только совести почему-то такой подход "кто сильнее, тот и прав" не по душе. Ах эта совесть и откуда она только взялась у потомка обезьяны? Наверное, это "природа" заложила в нас этот орган. Вот, да, точно-"природа" во всём виновата. Скажите, а что такое природа? Вот заяц, например, часть природы и дерево, и трава, и речка и много ещё можно назвать элементов природы, только непонятно который из них совесть придумал и заложил в человека? Или все сразу они "трудились"? А, наверное, я слишком крупные элементы природы взял, нужно пониже опуститься, ну вот "ифузория туфелька", точно, наверное она творила всё, нет? А кто? Клетки? Белки? Аминокислоты этим занимались?

нда... если бы в естествознании все эталоны определялись бы по аналогии с Божественными, то эталон длины, к примеру, был бы "непостяжимо длинным", а эталон скорости - "хрен догонишь"

[Владимир13]

Несколько мест из библии по вашему вопросу:

Послание к Римлянам, Глава 8, стихи 9-11
"9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. 10 А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности. 11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас."
Владимир13.
Значит есть те , в ком живёт Дух Божий, и есть те, в ком его нет. Так?
Первое Послание к Коринфянам, Глава 2, стихи 9-12
"9 Но, как написано:
«не видел того глаз, не слышало ухо,
и не приходило то на сердце человеку,
что приготовил Бог любящим Его».
10 А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии. 11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. 12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога," (здесь "Духа" с большой буквы, т.е. приняли Бога фактически).

Владимир13.
Это надо понимать, как в человеке всегда есть "человеческий дух", и может быть Дух Божий?


Евангелие от Иоанна, Глава 14, стихи 15-
"
15 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. 16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, 17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
Владимир13.
Кто этот Утешитель и Дух Истины Которого мир не может принять, потому что не видит?

18 Не оставлю вас сиротами; приду к вам. 19 Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить. 20 В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. 21 Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам. 22 Иуда — не Искариот — говорит Ему: Господи! что это, что Ты хочешь явить Себя нам, а не миру? 23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.
Да, предупреждаю, что я лично Христа в себе не имею, я лишь отвечаю на вопрос: может ли Бог быть в человеке.

Тогда что в Вас говорит Вам как надо поступить, если в Вас нет и частицы божественного? Что есть Ваша совесть? Или Вы бессовестны?

[normandija]

"Вот Вы прицепились "есть бог или нет бога". Вам-то от этого какая разница?" Нет, большая разница, очень большая, потому-что если Бога нет, то я просто кусок вещества случайно появившегося во вселенной, я просто потомок обезьяны, но тогда , извините, какие могут быть ко мне претензии? Какие моральные претензии могут быть к обезьяне?! Откуда у случайного соединения атомов может быть какая-то "совесть"?! Вот ещё придумали, совесть какую-то, мораль, нравственность, кто это придумал вообще? Откуда всё это взялось? И почему я должен этому подчиняться? И кто меня будет судить? Когда я учился в школе, нас учили, что где-то во Франции есть такая "палата мер и весов", где хранится эталон метра, а где хранится эталон морали? Где храниться эталон нравственности? Где находится эталон, по которому можно было-бы определить: "Что добро, а что зло?" Вот мы купив метровую линейку в разных магазинах и окажется, что наши линейки не совпадают, как же нам определить у кого из нас метр, а у кого его линейка врёт? А может у нас у обоих "ошибочные" метры? Существует только один способ: нам нужно наши линейки сравнить с эталоном и тогда будем знать точно. Если нет Бога, то нет и нравственного эталона, а есть лишь множество частных мнений, и тогда, кто сильнее, тот и прав. Только совести почему-то такой подход "кто сильнее, тот и прав" не по душе. Ах эта совесть и откуда она только взялась у потомка обезьяны? Наверное, это "природа" заложила в нас этот орган. Вот, да, точно-"природа" во всём виновата. Скажите, а что такое природа? Вот заяц, например, часть природы и дерево, и трава, и речка и много ещё можно назвать элементов природы, только непонятно который из них совесть придумал и заложил в человека? Или все сразу они "трудились"? А, наверное, я слишком крупные элементы природы взял, нужно пониже опуститься, ну вот "ифузория туфелька", точно, наверное она творила всё, нет? А кто? Клетки? Белки? Аминокислоты этим занимались?

нда... если бы в естествознании все эталоны определялись бы по аналогии с Божественными, то эталон длины, к примеру, был бы "непостяжимо длинным", а эталон скорости - "хрен догонишь"

Хорошо, приведу другой пример: есть люди с абсолютным музыкальным слухом, они чувствуют любую фальш, можно сказать что в них есть абсолютный музыкальный эталон, так вот Христос и есть этот абсолютный нравственный эталон, и этот эталон Бог даёт человеку:
"13 К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу. 14 Ибо весь закон в одном слове заключается: «люби ближнего твоего, как самого себя».
"

[ЯрусскаЯ]

так вот Христос и есть этот абсолютный нравственный эталон, и этот эталон Бог даёт человеку:

"

Нравственность - социальное понятие. Религия и нравственность не совместимы в принципе, так как любая религия - жесткая догма.
С какого.....еврейский раввин выдается за эталон, кстати? И про какого конкретно бога речь? Как зовут хотя бы? )) А то их тысячи.

[Drakken]

Хорошо, приведу другой пример

Боюсь, напрасно.

Атеисты ленивы - корень сомнения не в стремлении к свободе, а в нежелании труда.

Потому что нравственность - это процесс созидания личности. Тогда как атеизм позволяет относиться существу безразлично к нравственному совершенству - верить, в то, что человек - вершина эволюции значительно проще и удобнее: кто может глядеть на вершину сверху?

Для того, чтобы человек начал искать Бога в себе, необходимо, чтобы человек осознал свою малость, это чаще всего случается во время испытаний.
Иначе - неверующие глумятся и потешаются над верующими.

[Drakken]

Нравственность - социальное понятие.

Поддерживаю.

Человек должен бояться если не Бога, то хотя бы смерти. Чем более жесток, неумолим и неотвратим Закон, тем лучше и чище люди, избегнувшие Очищения Костром. (Торквемада)


Я правильно Вас понимаю?

[normandija]

Несколько мест из библии по вашему вопросу:

Послание к Римлянам, Глава 8, стихи 9-11
"9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. 10 А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности. 11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас."
Владимир13.
Значит есть те , в ком живёт Дух Божий, и есть те, в ком его нет. Так?
Первое Послание к Коринфянам, Глава 2, стихи 9-12
"9 Но, как написано:
«не видел того глаз, не слышало ухо,
и не приходило то на сердце человеку,
что приготовил Бог любящим Его».
10 А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии. 11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. 12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога," (здесь "Духа" с большой буквы, т.е. приняли Бога фактически).

Владимир13.
Это надо понимать, как в человеке всегда есть "человеческий дух", и может быть Дух Божий?


Евангелие от Иоанна, Глава 14, стихи 15-
"
15 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. 16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, 17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
Владимир13.
Кто этот Утешитель и Дух Истины Которого мир не может принять, потому что не видит?

18 Не оставлю вас сиротами; приду к вам. 19 Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить. 20 В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. 21 Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам. 22 Иуда — не Искариот — говорит Ему: Господи! что это, что Ты хочешь явить Себя нам, а не миру? 23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.
Да, предупреждаю, что я лично Христа в себе не имею, я лишь отвечаю на вопрос: может ли Бог быть в человеке.

Тогда что в Вас говорит Вам как надо поступить, если в Вас нет и частицы божественного? Что есть Ваша совесть? Или Вы бессовестны?

Но лучше не мою писанину читать, а прочитать про меня в Евангелии:

Евангелие от Марка, Глава 10, стихи 17-31
"
Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? 18 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. 19 Знаешь заповеди: «не прелюбодействуй», «не убивай», «не кради», «не лжесвидетельствуй», «не обижай», «почитай отца твоего и мать». 20 Он же сказал Ему в ответ: Учитель! всё это сохранил я от юности моей. 21 Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему: одного тебе недостает: пойди, всё, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест. 22 Он же, смутившись от сего слова, отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
23 И, посмотрев вокруг, Иисус говорит ученикам Своим: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие! 24 Ученики ужаснулись от слов Его. Но Иисус опять говорит им в ответ: дети! как трудно надеющимся на богатство войти в Царствие Божие! 25 Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие. 26 Они же чрезвычайно изумлялись и говорили между собою: кто же может спастись? 27 Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо всё возможно Богу."
Здесь ответ на ваш вопрос.

[ЯрусскаЯ]

Нравственность - социальное понятие.

Поддерживаю.

Человек должен бояться если не Бога, то хотя бы смерти. Чем более жесток, неумолим и неотвратим Закон, тем лучше и чище люди, избегнувшие Очищения Костром. (Торквемада)


Я правильно Вас понимаю?

Не правильно. Человек не должен ничего бояться. Его поступки и выбор не должны быть продиктованы страхом. Сугубо совестью и ЛИЧНЫМИ моральными принципами.
Жить контролируемые страхом могут только психически слабые особи, у которых нет другой мотивации и их моральный уровень настолько низок, что не способен удержать от плохих поступков ничем иным, кроме как страхом жуткой кары или смерти.
Страх смерти тут не стоит обсуждать. Он вбит в психику на уровне подсознания и практически любое биологическое существо будет бороться за свою жизнь.

[ЯрусскаЯ]

normandija", уважаемый, не тяните сюда весь этот иудохристианский бред. Своими словами, если осилите, доносите свою мысль.
И если считаете, что в вас кто-то живет, посетите дохТУра, психиатра или терапевта, в зависимости от того, глисты ли у вас или просто проблемы с психикой.

[Братик2]

Дракоша, ваш Торквемада-это европейский деятель. Как вы опустились до европейских идей? Не стыдно?

[Drakken]

Жить контролируемые страхом могут только психически слабые особи, у которых нет другой мотивации и их моральный уровень настолько низок, что не способен удержать от плохих поступков ничем иным кроме как страхом жуткой кары.

Дык и я об этом: жить имеют право только морально сильные. Нравственные. Безнравственные не нужны. Приятно, встретить единомышленника.

ЗЫ: Смысл сего спича в том, что по Вашим словам, если развивать мысль логически (Вы же не против логики, надеюсь): безнравственный необходимо извлечь из жизни, а нравственному смерть не страшна, ибо сильный человек не боится наказания, поскольку нравственно чист и безгрешен.

Поддерживаю и аплодирую.

[normandija]

так вот Христос и есть этот абсолютный нравственный эталон, и этот эталон Бог даёт человеку:

"

Нравственность - социальное понятие. Религия и нравственность не совместимы в принципе, так как любая религия - жесткая догма.
С какого.....еврейский раввин выдается за эталон, кстати? И про какого конкретно бога речь? Как зовут хотя бы? )) А то их тысячи.

Речь о Христе.

[vg169]

normandija Вы считаете унизительным думать, что миллионы лет назад наши предки были похожи на современных обезьян. А мне гораздо более обидной представляется мысль, что моего предка кто-то неведомый создал "из праха", и с тех пор использует нас как капризный ребенок свою игрушку. Но нравится/не нравится - не аргумент. Аргумент науки - огромный массив накопленных взаимосвязанных фактов, стройная теория, обладающая предсказательной силой. Ваш единственный аргумент - сборник легенд древних семитских племен. Не вижу, о чем тут можно спорить. Замечу только, что даже многие видные богословы признают, что бодаться с наукой - что против ветра плевать. Признали ведь, что Земля - не центр Вселенной, а звезды - не дырочки в хрустальном своде. Так же со временем признают и теорию эволюции.
Что касается совести, то это, конечно, не выдумка, а свойство человеческой личности, естественная потребность человека жить среди себе подобных и пользоваться их доверием и уважением. Никакого эталона нравственности нет и быть не может: в разные эпохи и у разных народов бытовали существенно разные нравственные нормы. Не стоит думать, что в том же сборнике древних легенд содержится нечто, подходящее для всех и всегда.

[normandija]

***

[Drakken]

Дракоша, ваш Торквемада-это европейский деятель. Как вы опустились до европейских идей? Не стыдно?

Стыдно, каюсь.

Но мой любимый Мао Цзе Дун здесь почему-то не в почете.

А Торквемада - вроде как и классика, всем понятен и всеми любим. Я уважаю вкусы других людей.

[ЯрусскаЯ]

Дык и я об этом: жить имеют право только морально сильные. Нравственные. Безнравственные не нужны. Приятно, встретить единомышленника.

ЗЫ: Смысл сего спича в том, что по Вашим словам, если развивать мысль логически (Вы же не против логики, надеюсь): безнравственный необходимо извлечь из жизни, а нравственному смерть не страшна, ибо сильный человек не боится наказания, поскольку нравственно чист и безгрешен.

Drakken, что за нацистские заявления? Все имеют право не жизнь, коли родились. Другое вопрос, насколько они конкурентны в социуме.

Нет никакой безнравственности. Есть нравстенность (мораль) различных социальных обществ или сообществ. Которые, соотвественно, бывают взаимоисключающи))

[vg169]

"13 К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу. 14 Ибо весь закон в одном слове заключается: «люби ближнего твоего, как самого себя».

Никудышный закон! Ну почему я должен любить чиновника-казнокрада, кривляющуюся поп-звезду или своего соседа - хама и пьяницу?

[ЯрусскаЯ]

[
Речь о Христе.

Нет такого бога. Никогда не было. Нигде в вашем сборнике еврейских сказаний об этом не сказано.
есть заявления раввина, что он сын божий, и только.
А у ж о том, чтобы быть создателем.... )))
Так еще раз, о каком боге идет речь?

[Drakken]

Есть нравстенность (мораль) различных социальных обществ или сообществ. Которые, соотвественно, бывают взаимоисключающи))

Дык и я об том же: нравственностью нужно щитать только ту, которая нравственная в нашем понимании. Зачем на Земле столько нравственностей? Не нужно людям путаться, мир и без того сложен.

Поэтому : есть эталон нравственности, коему все, кто хочет жить, обязаны соответствовать. А кто не хочет - значит не хочет и жить. Свобода воли и волеизъявления. Толерантность и гуманизм - кристальные, между прочим.

Все, как Вы и говорите. Приятно, когда человек за логику в чистом, академическом виде. Уважаю.

ЗЫ: Я в том смысле, что грех должен искореняться вместе с его носителями. Это справедливо.

[ЯрусскаЯ]

Зачем на Земле столько нравственностей? Не нужно людям путаться, мир и без того сложен.

Поэтому : есть эталон нравственности, коему все, кто хочет жить, обязаны соответствовать.
Все, как Вы и говорите. Приятно, когда человек за логику в чистом, академическом виде. Уважаю.

Для разнообразия))) И свободы выбора .
Нет эталона нравственности и быть не может. Это не точная категория и не может быть подвержена "эталонизации".

[Drakken]

Никудышный закон! Ну почему я должен любить чиновника-казнокрада, кривляющуюся поп-звезду или своего соседа - хама и пьяницу?

Любовь - чувство всеобъемлющее. Не умеете любить - дык не жалуйтесь, что они не любят Вас.

ЗЫ: Может сосед и пьянствует потому что в его жизни нету любви, возможно и Вашей. Я вовсе не в скабрезном смысле. В общечеловеческом. А то европейцы развратили народ.

[Drakken]

Для разнообразия))) И свободы выбора .
Нет эталона нравственности и быть не может. Это не точная категория и не может быть подвержена "эталонизации".

Тогда я за православие - там есть эталон нравственности.

[ЯрусскаЯ]

Для разнообразия))) И свободы выбора .
Нет эталона нравственности и быть не может. Это не точная категория и не может быть подвержена "эталонизации".

Тогда я за православие - там есть эталон нравственности.

Это ваш выбор))
Я против иудохристианства. Там нет и намека на нравственность.
Прибежище для ущербных мозгом, которым ничем иным, кроме ПРЯМЫХ запретов, не вбить основные правила поведения в обществе.