Про пороки.goremika писал(а):Он,хоть и не плох,иногда,но всё же,его..хм..некая предвзятость и,не побоюсь незнакомого слова,ангажированность,очевидна.Равно.как и прочие пороки,присущие ...
Это да..Пропутинцы ..они...какие-то ..зашоренно-псевдопатриотичные что ли?..попахивает "Единой Россией"...Вроде,как,и правильно,но...Я так избавился от детской любви к сгущёнк.Один раз.в безраздельное пользование(90-е годы,бартер,то сё..) попалось пара ящиков этой амброзии...Хм...наехал..сильно..С тех пор-ни-ни..То же и красной икрой.Есть и то и то могу,но .микроскопическими дозами...так и с путинизмом.Они не видят,как слепые.минусов,только сомнительные плюсы.Это опасно для страны.и удручает.ser16 писал(а):конечно интересно :)goremika писал(а):ser16, тебе ,просто,интересно,что-ли,развлекаться с Серым Котом? Он,хоть и не плох,иногда,но всё же,его..хм..некая предвзятость и,не побоюсь незнакомого слова,ангажированность,очевидна.Равно.как и прочие пороки,присущие ..(не буду описывать-ху их зе кэт,ибо,сто раз уже ..) этому форумчанину из прекрасАГА Далёка....
Ну,развлекайся,развлекайся..А.ишо,говорили,шо в Германии жёсткая дисциплина труда..
А что, читать допнговские и прочие агитки чтоли? :)
Ну.я не стал разворачивать,именно,про его психотип беглеца-предателя-скрипача,убежавшего из бненавистой Родины и от ненавистного народа,немного обокрав его.Это уже было и не интересно.Он такой,который есть.Он вытирал жопу портянками,а вы тут...SergeyP43 писал(а):Про пороки.goremika писал(а):Он,хоть и не плох,иногда,но всё же,его..хм..некая предвзятость и,не побоюсь незнакомого слова,ангажированность,очевидна.Равно.как и прочие пороки,присущие ...
То не ангажированность, то элементарная желность...свойственная отдельным..тем самым... Он тебе хоть про травку будет говорить, но обязательно вставит что-то про го*но.
А во что же веришь ты, всезнайка наш? В наркоманские бредни Сраки -Пссаки? Или может черный упырь обрама, не имея ничего кроме картинок из твиттера используемые как главные улики что то умное сказал? Где хоть одно доказательство от пиндостана? Реальное, а не твиттерное. Г Д Е ? Если РФ во всем виновата (а кто же еще?) то почему же она сразу выдвинула развернутый доклад на всеобщее мировое обозрение? Зачем же агрессору улики против себя выкладывать?GreyCat писал(а):Я лишь пересказываю слова действительно эксперта. Мне лично до лампочки эта возня, а вот ты меня удивил. Позиционируя себя как независимого и не предвзятого участника, ты охотно веришь в откровенный пророссийский бред, в то же время ищешь любую зацепку, даже зачастую совершенно несуразную что бы отмести любую проукраинскую версию событий.ser16 писал(а):Вот чего меня всегда поражало - это обилие в интернете экспертов ваще во всем :)
Работали те, которые не демаскировали всю систему ПВО... дежурный режим, так сказать.видимо те работали, что показали укросамолет рядом с боингом. Что там было, уж хз.
Это все, на что хватает твоей фантазии? Любые одиночные данные объективного контроля можно оспорить. Но если эти данные подтверждаются многократно другими источниками, то процесс их опровержения может потребовать каких-либо неординарных менее шаблонных ходов. В конечном итоге одержит верх тот, чьи доказательства будут более правдоподобными и менее уязвимыми. И если с правдоподобностью сделать ничего нельзя, то минимизировать уязвимость путем затуманивания, не раскрытия конкретики и стратегии будущих действий очень даже можно. Вот видишь, твой разум уже сейчас кипит от возмущения, что госдепу на тебя, как на "часть мировой общественности", насрать.ser16 писал(а):Путинские агенты взломают сервер госдепа и удалят данные?
Ты не знаешь куда бежать и за что хвататься, у тебя состояние близкое к панике. Если это состояние поддерживать в оппоненте или даже обострять за счет "неудачных" политических заявлений, то это на мой взгляд уже серьезный козырь в руках одной стороны.Я не призываю верить госдепу, России или хохлам. Но я уже почти в голос ржу над твоими претензиями к сторонам в том, что они не держат обещания, делают бездоказательные заявления, или намеренно выставляют информацию в выгодном им свете. Просто праздник инфантильности и наивности какой-тоser16 писал(а):Т.е., если резюмировать, на данный момент имеем слово госдепа против слова России, подкрепленного какими-то данными объективного контроля. И если ты назовешь мне хоть одну причину, по которой стоит в этой ситуации верить именно госдепу, я с удовольствием почитаю. А если ты мне объяснишь, почему в этой ситуации основной лейтмотив "объективной" западной прессы звучит как "существуют серьезные доказательства виновности боевиков и заслуживающие доверия сведения о том, что буки были поставлены из России", то мне это тоже будет крайне интересно.
О чем спорим смоляне и к ним примкнувшие: ну ладно, серый кот -"наивный" госдеповский парень, а вы то что, особенно hodok? Есть такой параметр у системы "самолет-ракета" называемый превышение. Если короче - самолет может сбить цель выше себя на 7 км (данные 30-летней давности) будучи в горизонтальном полете и никакой баллистикиhodok писал(а):"GreyCat".... посмотри внимательнее,.. минимум три секунды полёт горизонтальный и тангаж ноль...GreyCat писал(а):
Ну, и на другие приборы обрати внимание
Демократия - система циничной лжи. Получается из Ваших слов._blackdog писал(а):
Я не призываю верить госдепу, России или хохлам. Но я уже почти в голос ржу над твоими претензиями к сторонам в том, что они не держат обещания, делают бездоказательные заявления, или намеренно выставляют информацию в выгодном им свете. Просто праздник инфантильности и наивности какой-то
Дык, шаг за шагом, зуб за зубом...О чем спорим смоляне и к ним примкнувшие:
Это все правильно. Никто ж не говорит, предоставьте все, что у вас есть в открытый доступ. Говорят, что если заинтересованы в объективном расследовании - передайте материалы экспертам. Отсутствие этой передачи говорить может только о том, что в объективном расследовании США не заинтересованы. В лучшем случае - хотят использовать имеющуюся информацию с целью политического давления, в худшем - просто врут._blackdog писал(а):Это все, на что хватает твоей фантазии? Любые одиночные данные объективного контроля можно оспорить. Но если эти данные подтверждаются многократно другими источниками, то процесс их опровержения может потребовать каких-либо неординарных менее шаблонных ходов. В конечном итоге одержит верх тот, чьи доказательства будут более правдоподобными и менее уязвимыми. И если с правдоподобностью сделать ничего нельзя, то минимизировать уязвимость путем затуманивания, не раскрытия конкретики и стратегии будущих действий очень даже можно. Вот видишь, твой разум уже сейчас кипит от возмущения, что госдепу на тебя, как на "часть мировой общественности", насрать.ser16 писал(а):Путинские агенты взломают сервер госдепа и удалят данные?
Где ты видишь претензии? Я собираю факты и прошу тебя высказать версию, их объясняющую. Ты этого не делаешь. Почему - вопрос интересный и отдельный. Но ответ на него скажет многое о твоих взглядах на жизнь.Я не призываю верить госдепу, России или хохлам. Но я уже почти в голос ржу над твоими претензиями к сторонам в том, что они не держат обещания, делают бездоказательные заявления, или намеренно выставляют информацию в выгодном им свете. Просто праздник инфантильности и наивности какой-тоser16 писал(а):Т.е., если резюмировать, на данный момент имеем слово госдепа против слова России, подкрепленного какими-то данными объективного контроля. И если ты назовешь мне хоть одну причину, по которой стоит в этой ситуации верить именно госдепу, я с удовольствием почитаю. А если ты мне объяснишь, почему в этой ситуации основной лейтмотив "объективной" западной прессы звучит как "существуют серьезные доказательства виновности боевиков и заслуживающие доверия сведения о том, что буки были поставлены из России", то мне это тоже будет крайне интересно.
речь не о ракете, а о пушке.smol_янин писал(а): О чем спорим смоляне и к ним примкнувшие: ну ладно, серый кот -"наивный" госдеповский парень, а вы то что, особенно hodok? Есть такой параметр у системы "самолет-ракета" называемый превышение. Если короче - самолет может сбить цель выше себя на 7 км (данные 30-летней давности) будучи в горизонтальном полете и никакой баллистики
Да он давно в роли клоуна, все его ... а ему видимо приятно, и какие только позы не принимал - чего не сделаешь за деньгиhodok писал(а):smol_янин,Дык, шаг за шагом, зуб за зубом...О чем спорим смоляне и к ним примкнувшие:
Надож пациента на его собственной брехне колоть
Да уже теряющего высоту от последствий примененного Бука могли добить пушкойser16 писал(а):
речь не о ракете, а о пушке.
Ну, так на танаже в набор и пушка вверх стрелять умеетречь не о ракете, а о пушке.
Дык могло времени на пушку хватить и на потолкеhodok писал(а): ЗЫ: есть на том ролике один приборчик, говорящий - запас до статического потолка есть
И пушка умеет и хохлы свою дурь уже показывалиhodok писал(а):
Ну, так на танаже в набор и пушка вверх стрелять умеет
вверх - не сходится. Следы от предположительно пушки на верхней части крыла и прошли по касательной.hodok писал(а):Ну, так на танаже в набор и пушка вверх стрелять умеетречь не о ракете, а о пушке.
Пилоты могли засечь пуск с земли и пошли на маневр со снижением тут их и достали пушкойser16 писал(а):вверх - не сходится. Следы от предположительно пушки на верхней части крыла и прошли по касательной.
ну это как-то смнительно, чтоб пассажирский лайнер мог маневром уйти от ракеты.. В общем, хз.smol_янин писал(а):Пилоты могли засечь пуск с земли и пошли на маневр со снижением тут их и достали пушкойser16 писал(а):вверх - не сходится. Следы от предположительно пушки на верхней части крыла и прошли по касательной.
РФ видите ли не имеет права оказывать помощь ополченцам, а пиндостан имеет право поставлять жидофашистам оружие. И хоть бы хрен, хоть бы одна падла гейропейская возмутилась...МразиГосдеп США считает важным военное сотрудничество Соединённых Штатов и Израиля. Об этом заявила замглавы пресс-службы госдепартамента США Мари Харф, отвечая на вопрос журналистов. Те поинтересовались, будет ли какая-то реакция властей на то, что в результате обстрелов со стороны Израиля в секторе Газа гибнут мирные жители, в то время, как США поставляют Тель-Авиву оружие. При этом работники СМИ привели в пример Египет, куда власти ранее США отказались поставлять оружие.
«Это несопоставимые ситуации, в принципе несопоставимые», - заявила в ответ Харф. Она пояснила, что, по мнению властей США, жертвами вооружённого конфликта и Египте становились жители самой страны, в то время, как Израиль лишь пытается защищаться от «атаки террористов».
http://russian.rt.com/article/43355#ixzz394gkvdVE
А сидеть и ждать лучше, вот хоть что-то и делалиser16 писал(а): ну это как-то смнительно, чтоб пассажирский лайнер мог маневром уйти от ракеты.. В общем, хз.
Расшифровка сказала бы все Это совсем не означает что обстрел был с равной высоты.[ вверх - не сходится. Следы от предположительно пушки на верхней части крыла и прошли по касательной.
Об этом я тоже думал, кстати. Но в версии того, что сбила сушка эти следы однозначно трактуются как следы ракеты воздух-воздух или пушки самолетной. Типа стреляли по кабине и задели крыло/ ракета с наведением на тепло двигателя и бесконтактным взрывателем взорвалась недалеко от крыла, сзади и осклоки пробили кабину.hodok писал(а): Скорее всего, на крыле следы столкновения с другими частями самолета при его разрушении
Каким экспертам? Российским? Россия к расследованию вообще никаким боком. Она к трагедии только косвенно причастна, как вероятный поставщик оружия боевикам и пособник сепаратистов. Хотя это тот конкретный случай, когда на косвенного участника попытаются спихнуть всю вину и заставить ответить. А международные эксперты уже все получили и вроде довольны. Сегодня по утру по радио сказали что допустили их к месту катастрофы и они изучают что там от останков осталось.ser16 писал(а):Это все правильно. Никто ж не говорит, предоставьте все, что у вас есть в открытый доступ. Говорят, что если заинтересованы в объективном расследовании - передайте материалы экспертам.
Да во всем: ты упрекаешь укрСМИ в лживости, госдеп - в невыполнении обещаний, свидомых - в зомбированности, меня в "отсутствии банального вкуса" и еще чего-то там...ser16 писал(а):Где ты видишь претензии?
Ну и так далее. Вчера я уже имел честь высказаться по поводу и не буду повторяться.ser16 писал(а): Т.е. позаввчера стреляли по центру города. На вопрос, нафига стреляют, может ополчение стреляет из города, а они отвечают - он говорит, что ополчение из города не стреляет вообще, они там базируются. Хохлы, скорее всего пытались попасть по местам их базирования, но промахнулись и попали по жилым домам.
Международные эксперты получили разведданные от США? Ссылку можно?_blackdog писал(а):Каким экспертам? Российским? Россия к расследованию вообще никаким боком. Она к трагедии только косвенно причастна, как вероятный поставщик оружия боевикам и пособник сепаратистов. Хотя это тот конкретный случай, когда на косвенного участника попытаются спихнуть всю вину и заставить ответить. А международные эксперты уже все получили и вроде довольны. Сегодня по утру по радио сказали что допустили их к месту катастрофы и они изучают что там от останков осталось.ser16 писал(а):Это все правильно. Никто ж не говорит, предоставьте все, что у вас есть в открытый доступ. Говорят, что если заинтересованы в объективном расследовании - передайте материалы экспертам.
Понятно. Указать не можешь. Так и запишем.Да во всем: ты упрекаешь укрСМИ в лживости, госдеп - в невыполнении обещаний, свидомых - в зомбированности, меня в "отсутствии банального вкуса" и еще чего-то там...ser16 писал(а):Где ты видишь претензии?
Ок. Т.е. сомнений в том, что укры обстреливают жилые кварталы без непосредственной угрозы оттуда у тебя нет. Записал.Здесь все как раз более менее ясно. Донецк - это не Славянск, здесь у ВСУ волонтеров-наводчиков хватает, поэтому ждать огня противника, чтобы палить в ответ нет никакого смысла. И в том, что в городе боевикам удобнее, чем в поле - ну кто бы сомневался
Живет он там, прикинь.
Ты лучше ответь, что твой кореш делает в Донецке. Т.е. если он сам не воюет, снаряды не подносит и насильно окопы рыть не призван, что его там, в эпицентре боевых действий, держит?
