Что вы выбираете
Ты про равный уровень жизни?tuman69 писал(а):Greenhorn, С чего бы это?
На помойку девается думаю, в переплавку. Круговорот дерьма в природе.SMOLA писал(а):Скажи пожалуйста,а куда девается всё то,на что спроса не нашлось?Только не говори,что 100% перерабатывается в другую продукцию,на которую опять...не всегда есть спрос.
Скажем Китай,кроме качественных вещей,выпускает множество дряни,попросту расходуя ресурсы,перерабатывая их впустую.А ведь они кажется далеко не безграничны.
Да,про искусственный спрос,а как же"яблокомания"?Разумно это не объяснить.
на что спроса не нашлось, отправляется в страны 3го мира, и с успехом реализуется на "черкизонах" по бросовым ценам.SMOLA писал(а):Скажи пожалуйста,а куда девается всё то,на что спроса не нашлось?Только не говори,что 100% перерабатывается в другую продукцию,на которую опять...не всегда есть спрос.
Скажем Китай,кроме качественных вещей,выпускает множество дряни,попросту расходуя ресурсы,перерабатывая их впустую.А ведь они кажется далеко не безграничны.
Да,про искусственный спрос,а как же"яблокомания"?Разумно это не объяснить.
Greenhorn писал(а):Круговорот дерьма в природе.
Несколько разные вещи,не находишь?SMOLA писал(а):попросту расходуя ресурсы,перерабатывая их впустую.А ведь они кажется далеко не безграничны.
Нет.SMOLA писал(а):Greenhorn писал(а):Круговорот дерьма в природе.Несколько разные вещи,не находишь?SMOLA писал(а):попросту расходуя ресурсы,перерабатывая их впустую.А ведь они кажется далеко не безграничны.
А Абрамовичи, всегда будут кричать про неэффективность социализма.FreemanNow писал(а):Greenhorn, про равный уровень жизни и речи нет, вопрос в равных возможностях, а они бывают только при равных стартовых условиях, а посему у детей Абрамовича завсегда будут недоброжелатели)
Не будьте наивными, господа! Способа полностью устранить неравенство не существует ни при каком общественном строе. Но существует много способов последствия неравенства сгладить. Например, способный юноша из бедной семьи может учиться за счет государства или образовательного фонда в том же университете, где потомок миллионера учится за деньги. А престиж учебного заведения может быть столь ценен, что богатый балбес не получит диплома, сколько бы ни заплатил. А конкуренция вынудит работодателя отдать преимущество толковому и энергичному выходцу из простой семьи и отказать носителю знаменитого имени.leopold писал(а):А Абрамовичи, всегда будут кричать про неэффективность социализма.FreemanNow писал(а):Greenhorn, про равный уровень жизни и речи нет, вопрос в равных возможностях, а они бывают только при равных стартовых условиях, а посему у детей Абрамовича завсегда будут недоброжелатели)
Именно из-за этого.
При равных стартовых условиях, им ничего не светит.
Угу.vg169 писал(а): Не будьте наивными, господа! Способа полностью устранить неравенство не существует ни при каком общественном строе. Но существует много способов последствия неравенства сгладить. Например, способный юноша из бедной семьи может учиться за счет государства или образовательного фонда в том же университете, где потомок миллионера учится за деньги. А престиж учебного заведения может быть столь ценен, что богатый балбес не получит диплома, сколько бы ни заплатил. А конкуренция вынудит работодателя отдать преимущество толковому и энергичному выходцу из простой семьи и отказать носителю знаменитого имени.
Полного равенство недостижимо, но свой набор возможностей есть у каждого.
А скажи пожалуйста, какой сегодня уровень расслоения общества считается справедливым в развитых странах?Greenhorn писал(а): Скажем так, он мог бы дольше протянуть. Но человеческую природу не изменишь. Люди не будут считать равный уровень жизни справедливым.
Пластики в массе своей перерабатываются. Я не лукавлю, не понимаю твою мысль.SMOLA писал(а): Greenhorn, Зачем лукавишь?
Я не Абрамович. Дети советских чиновников тоже обычно хорошо устраивались.leopold писал(а):А Абрамовичи, всегда будут кричать про неэффективность социализма.
Именно из-за этого.
При равных стартовых условиях, им ничего не светит.
Я не в курсе.Maksum писал(а):GreyCat, ты же в курсе, что развитые страны капитализма могут нормально функционировать только за счет кого либо, иначе в лучшем случае - великая депрессия. Да и таинственная рука рынка - бестолковый бред дерьмократа, хрен а не рука, четкая лапа государства. Хотя то, во что выродилась соц модель при Брежневе - таки да, нечто уродливое и нежизнеспособное.
А насчет общества - мне так по душе больше солидарное.
Думаю этот вопрос там рассматривают не с точки зрения справедливости, а минимальной социальной напряжённости. Так то там понимают что справедливости нет.leopold писал(а):А скажи пожалуйста, какой сегодня уровень расслоения общества считается справедливым в развитых странах?
До того как появился Китай страны капитализма тоже показывали хороший рост и развитие. Появление Китая только скорректировало то, где будет размещаться производство. Сути это не поменяло, всё организуется так как максимально выгодно бизнесу. Это естественные законы развития. Вода не течёт в гору.Maksum писал(а):GreyCat, ты же в курсе, что развитые страны капитализма могут нормально функционировать только за счет кого либо, иначе в лучшем случае - великая депрессия. Да и таинственная рука рынка - бестолковый бред дерьмократа, хрен а не рука, четкая лапа государства. Хотя то, во что выродилась соц модель при Брежневе - таки да, нечто уродливое и нежизнеспособное.
А насчет общества - мне так по душе больше солидарное.
Я не сомеаваюсь, что ты не Абрамович.Greenhorn писал(а): Я не Абрамович. Дети советских чиновников тоже обычно хорошо устраивались.
Кстати, в Северной Корее тоже дети хорошо устраиваются.
Я спрашивал цифры, а не рассуждения.Greenhorn писал(а):Думаю этот вопрос там рассматривают не с точки зрения справедливости, а минимальной социальной напряжённости. Так то там понимают что справедливости нет.leopold писал(а):А скажи пожалуйста, какой сегодня уровень расслоения общества считается справедливым в развитых странах?
Давно хочу спросить: что ты называешь социализмом? Явно ведь не то, что называли этим словом отцы-основатели, от утопистов до Ленина.leopold писал(а):Угу.vg169 писал(а): Не будьте наивными, господа! Способа полностью устранить неравенство не существует ни при каком общественном строе. Но существует много способов последствия неравенства сгладить. Например, способный юноша из бедной семьи может учиться за счет государства или образовательного фонда в том же университете, где потомок миллионера учится за деньги. А престиж учебного заведения может быть столь ценен, что богатый балбес не получит диплома, сколько бы ни заплатил. А конкуренция вынудит работодателя отдать преимущество толковому и энергичному выходцу из простой семьи и отказать носителю знаменитого имени.
Полного равенство недостижимо, но свой набор возможностей есть у каждого.
Только это справедливо для развитых стран, где скорее социализм, чем капитализм.
Именно то, что называли отцы основатели.vg169 писал(а): Давно хочу спросить: что ты называешь социализмом? Явно ведь не то, что называли этим словом отцы-основатели, от утопистов до Ленина.
Если социализм - это просто разумно устроенное общество, то ты, конечно, прав.
Хорошо, тогда предлагаю следующее.Greenhorn писал(а):Я не знаю.leopold писал(а):Я спрашивал цифры, а не рассуждения.
К чему эти сравнения? К тому, что капитализм позволяет себе более справедливое распределение дохода государства? Так это и так понятно.leopold писал(а):Хорошо, тогда предлагаю следующее.
Возьми зарплату высшего чиновника какой-нибудь развитой страны и сравни её с минимальной заработной платой в этой стране.
А потом, возьми зарплату председателя совета министров СССР и сравни её с минимальной зарплатой в СССР.
Очень интересно должно получиться.
Замечательно.Maksum писал(а):leopold, сравнивание зарплат имело смысл во времена Сталина, во времена Брежнева - это даже не смешно. Помню их милые магазинчики, что там было и какие там были на это цены.
Ну, права не бывают сами по себе.Maksum писал(а):leopold, США веселая страна, где цены на акции не имеют никакого отношения к прибыльности предприятия, ее активам и прочему, где торгуют на бирже даже не воздухом, а правами, прав на воздух и прочее, там одно веселое казино, за счет остального мира, вот будет веселуха когда это гавкнется и потянет всех. Воздух нельзя непрерывно надувать, надо стравливать, чтобы клапан не сорвало, а там только надувают.
Откуда понятно?Greenhorn писал(а): К чему эти сравнения? К тому, что капитализм позволяет себе более справедливое распределение дохода государства? Так это и так понятно.
Тогда не надо называть развитые страны социалистическими. Там нет никакой общественной собственности. "Справедливого" распределения прибыли тоже нет: у одних миллиарды, у других только тысячи. И даже государственная социальная защита есть только для самых обездоленных, а для большинства - страхование.leopold писал(а):Именно то, что называли отцы основатели.vg169 писал(а): Давно хочу спросить: что ты называешь социализмом? Явно ведь не то, что называли этим словом отцы-основатели, от утопистов до Ленина.
Если социализм - это просто разумно устроенное общество, то ты, конечно, прав.
В основном общественную собственность на средства производства и справедливое распределение прибыли, между всеми участниками процесса.
Равные возможности и "от каждого по способностям, каждому по труду".
И само-собой социальную защиту.
Немаленькие налоги с больших зарплат позволяющие щедрые выплаты безработным. Это пример.leopold писал(а):Откуда понятно?
