.... на дорогах

[Академик Иосиф]

Rusich, перечисли, где оно у нас выросло да и еще необоснованно.

[SinXroid]

Академик Иосиф, да по той же Кирова, сначала поубирали большинство Удобных переходов, аргументировав этот гостами и т.д., чейчас картина прямо противоположная их вернули большинство и на госты теперь всем с*а*ь

[Академик Иосиф]

SinXroid, а я могу перечислить, где убрали. Возле стадиона, на Тухачевского, немного выше собора переход был, возле дома специалистов, на Нормандии на одном конце китайки.

[Rusich]

Академик Иосиф, считаю, что убрали эти переходы абсолютно оправданно!

[Академик Иосиф]

Rusich, ну конечно. Они ж притопить тапок мешали. Вот выходишь со стадиона на остановку. Раньше по прямой 30 метров, а теперь 150 метров вверх, потом еще 150 метров вниз. Как думаешь, будут там перебегать?

[Rusich]

Rusich, ну конечно. Они ж притопить тапок мешали. Вот выходишь со стадиона на остановку. Раньше по прямой 30 метров, а теперь 150 метров вверх, потом еще 150 метров вниз. Как думаешь, будут там перебегать?

в городе не топлю, не имею такой привычки. хватит за других додумывать.

у стадиона переход до РН остался. а в сторону гостиницы считаю, переход был опасным и его верно убрали.

также как верно убрали переход на тухачевского, потому как он жутко тормозил поток ввиду неорганизованности пешеходов. а светофор там ставить нет смысла.

также верно убрали переход у собора, он также был опасным.

также я рад, что убрали переход на нормандии, он был пдц каким стремным. во-первых по кол-ву пересекаемых полос для пешехода, во-вторых по месту расположения - на повороте.

[Академик Иосиф]

в городе не топлю, не имею такой привычки. хватит за других додумывать.

я не конкретно о тебе

именно по этим перечисленным переходам я соглашусь только наполовину, но и еще часть из них можно было сделать безопаснее
убрать переход - не значит сделать улицу безопаснее, чем меньше переходов, тем чаще человеки перебегают улицу в неположенном месте, и тем меньше внимание у водителей

[leopold]

Серьёзно?
Ну давай обсудим ПДД США.
И кем это объяснение приводится? Родственником Гема?
Нате вам ещё один пунктик, о котором большинство водителей не догадывается.
17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Передергиваешь. Ты же понял, про что я говорю. Не про сами пункты, а про то, что одинаковые пункты писались с одинаковым обоснованием. Без обсуждения правильности. Если найдешь в правилах США такие же пункты, думаю объяснение почему они такие будет такимже.
А что с 17.2 не так? Все знают. Но не все выполняют. И то в основном сквозное движение. Опять же решение есть - вызывать ГИБДД и пусть контролируют ситуацию.

Я передёргиваю?
А обоснование очень просто, странно что не доходит.
Пешеходу нужно держаться подальше от дороги и не соваться на проезжую часть.
И только там, где это невозможно, ему разрешено передвигаться по краю проезжей части.
И только в зоне действия знака "жилая зона", ему разрешено передвигаться по самой проезжей части, да ещё обладать преимуществом передвижения.
Однако наглеть ему запрещается. Пропускать транспорт он обязан.
ЗЫ А пункт 17.2, чаще всего нарушается как стоянка с работающем двигателем.
Автомобильный перегар, приятен автомобилисту.

[Rusich]

я не конкретно о тебе

тем не менее обращение было ко мне:

Rusich, ну конечно. Они ж притопить тапок мешали.

часть из них можно было сделать безопаснее

твое предложение по обезопашиванию..

чем меньше переходов, тем чаще человеки перебегают улицу в неположенном месте, и тем меньше внимание у водителей

считаю, что это верно лишь в случае недостаточного кол-ва переходов. тем не менее полагаю, что переходов в смоле достаточно в общем и целом. и в данных местах, что я указал, они были лишними. почему-то в большинстве европейских стран пешеходы, имеющие в зоне видимости переход, обязательно дойдут до него, потому как понимают опасность перехода в неположенном месте и уважают водителей; у нас же даже если в зоне видимости 2!!! перехода - впереди и сзади, пешеход обязательно перейдет дорогу между ними в неположенном месте, где ему удобнее.

[leopold]

ну что, скорость уже увеличили, теперь уберем пешеходные переходы
http://www.autogap.ru/?p=15526
похоже у кого-то похоронный бизнес

Не думаю.
Просто он беспокоится о показателях.
Пешеходы сбитые на переходе - кто права дураку выдал?
Пешеходы сбитые вне его - одним дураком меньше стало.
А о пешеходах господа такого уровня даже не думают.
Они не ходят и даже не ездят.
Их возят.

[leopold]

почему-то в большинстве европейских стран пешеходы, имеющие в зоне видимости переход, обязательно дойдут до него, потому как понимают опасность перехода в неположенном месте и уважают водителей; у нас же даже если в зоне видимости 2!!! перехода - впереди и сзади, пешеход обязательно перейдет дорогу между ними в неположенном месте, где ему удобнее.

Это потому, что у нас быть сбитым на переходе и вне его, вероятность почти одинаковая.
Никто и не думает снижать скорость перед переходом просто так, как положено по правилам.
Тормозят только тогда, когда начинаешь переход.

[Rusich]

leopold, ну реально бред написал

[leopold]

leopold, ну реально бред написал

В чём ты видишь бред?
Пешехода даже наделили приоритетом движения, а ты всё поверить не можешь, что в жилом районе он главный.

[Storm]

Я передёргиваю?
А обоснование очень просто, странно что не доходит.
Пешеходу нужно держаться подальше от дороги и не соваться на проезжую часть.
И только там, где это невозможно, ему разрешено передвигаться по краю проезжей части.
И только в зоне действия знака "жилая зона", ему разрешено передвигаться по самой проезжей части, да ещё обладать преимуществом передвижения.
Однако наглеть ему запрещается. Пропускать транспорт он обязан.
ЗЫ А пункт 17.2, чаще всего нарушается как стоянка с работающем двигателем.
Автомобильный перегар, приятен автомобилисту.

А пешеходу действительно нужно держаться подальше от дороги. А автомобилям от тротуаров. И тогда всем будет хорошо. И не нужно лезть на чужую территорию, как бы ни было нужно перейти дорогу именно здесь и как бы ни было нужно поставить машину именно тут. Пешеходу: И только в зоне действия знака "жилая зона", ему разрешено передвигаться по самой проезжей части, да ещё обладать преимуществом передвижения, не мешая при этом автомобилям (по ПДД). Выражаясь твоими словами - в жилой зоне везде зебра.
Про стоянку с работающим двигателем: а зачем? Зимой только если, чтобы прогреть машину и то это актуально наверно для половины автопрома только :)

[leopold]

А пешеходу действительно нужно держаться подальше от дороги. А автомобилям от тротуаров. И тогда всем будет хорошо. И не нужно лезть на чужую территорию, как бы ни было нужно перейти дорогу именно здесь и как бы ни было нужно поставить машину именно тут. Пешеходу: И только в зоне действия знака "жилая зона", ему разрешено передвигаться по самой проезжей части, да ещё обладать преимуществом передвижения, не мешая при этом автомобилям (по ПДД). Выражаясь твоими словами - в жилой зоне везде зебра.
Про стоянку с работающим двигателем: а зачем? Зимой только если, чтобы прогреть машину и то это актуально наверно для половины автопрома только :)

Неужели договорились?
Ура.
Только у меня будет всё-таки уточнение.
Сравни, то что ты писал раньше, затем только что и то, что написано в ПДД.
... движение посередине дороги, когда можно идти по обочине - является необоснованной помехой.
... не мешая при этом автомобилям ...
... однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Всё-же это несколько разные вещи.
Приоритет ощущается только в строчке из ПДД.
ЗЫ Затем, что-бы компанией послушать музыку, попивая пивко на свежем воздухе (частенько в неурочное время) или пообщаться с девочкой наедине (у любителей тонировок).

[Storm]

leopold,

Сравни, то что ты писал раньше, затем только что и то, что написано в ПДД.
... движение посередине дороги, когда можно идти по обочине - является необоснованной помехой.
... не мешая при этом автомобилям ...
... однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Всё-же это несколько разные вещи.

Естественно и в самом начале я имел в виду ситуацию, когда по придомовой территории едет машина, а пешеход гордо идет посреди дороги не обращая ни на что внимание. И все время обращал внимание на то, что ПДД дают пешеходу в данном случае преимущество, но с оговоркой, помеха должна быть обоснованной (т.е. должно быть обоснование того, почему пешеходу нужно идти именно посередине дороги, а не по тротуару), без этого обоснования он нарушает ПДД.

[leopold]

leopold,

Сравни, то что ты писал раньше, затем только что и то, что написано в ПДД.
... движение посередине дороги, когда можно идти по обочине - является необоснованной помехой.
... не мешая при этом автомобилям ...
... однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Всё-же это несколько разные вещи.

Естественно и в самом начале я имел в виду ситуацию, когда по придомовой территории едет машина, а пешеход гордо идет посреди дороги не обращая ни на что внимание. И все время обращал внимание на то, что ПДД дают пешеходу в данном случае преимущество, но с оговоркой, помеха должна быть обоснованной (т.е. должно быть обоснование того, почему пешеходу нужно идти именно посередине дороги, а не по тротуару), без этого обоснования он нарушает ПДД.

Значит действительно договорились.
Ура!!!
Не обращать внимание на машины и мешать им, нарушение ПДД.
Так-же, как и требовать от пешехода бегом с неё убраться.

[Gem]

http://www.business-gazeta.ru/article/101037/
собственно против природы не попрёшь.

[369]

http://www.business-gazeta.ru/article/101037/
собственно против природы не попрёшь.

Красивая отмазка. Точно-точно - едешь по мосту Разина и понимаешь. что и в Германии так, и в Финляндии, и в Белоруссии. Что у нас никто не ворует, сыпят все по госту - просто климат виноват.. прЭлЭстно! коррупцию в дорожном строительстве уже побелили! ура, товарищи!!

[Walter]

белоруссия, если что

[leopold]

белоруссия, если что

Угу.
А то, что такие таблички вешает похоронное бюро не смущает?
Провоцирование водителей.
Просто бизнес.

[stepan]

Работают

[R717]

белоруссия, если что

Угу.
А то, что такие таблички вешает похоронное бюро не смущает?
Провоцирование водителей.
Просто бизнес.

А как водители увидят табличку, к дороге не обращенную?

[barmoglot]

Работают

Непонятно, нафига он на тротуар машину поставил

[Sceapt]

barmoglot, может когда ставил была другая ситуация

[barmoglot]

barmoglot, может когда ставил была другая ситуация

Какая другая ситуация могла быть, чтобы впереть авто на тротуар.

[Sceapt]

barmoglot, "жена рожала" (с)

[Олег Осипов]

Таких дуриков сотни можно насчитать в одном раене только.

[369]

barmoglot, может когда ставил была другая ситуация

Не было тротуара? или не было тупо эвакуатора? правильно зачехлили. жаль, что это единичный и просто показушный случай...

[369]

barmoglot, может когда ставил была другая ситуация

Не было тротуара? или не было тупо эвакуатора? правильно зачехлили. жаль, что это единичный и просто показушный случай...