Смоленский банк

[ooolya]

Дата включения банка в реестр: 09.12.2009

Муниципальные счета перевели в банк еще до этого времени.

Какие, какие счета?

[tuman69]

Меня интересует цель регулятора. Чего он добивается именно таким способом усекновения банков?

Чего хочет достичь, подвешивая в нестабильности активность регионов ?

Если кто-то ворует у государства, надо его наказывать. А добросовестные вкладчики-то причём ?

[Azazelius]

tuman69, добросовестным вкладчикам все отдадут. из АСВ. оно уже отчиталось о готовности выплат по 700тыр. даже не будет привлекать займы ЦБ. выплатит из своих денег.

[Ветер]

Azazelius, добросовестным - это кто положил меньше 700?))) Остальные не добросовестные?

[малышка]

Интересная статья в МК
http://www.mk.ru/zloba-dnya/article/201 ... lenie.html

[Azazelius]

Azazelius, добросовестным - это кто положил меньше 700?))) Остальные не добросовестные?

остальные - глупые ну, те кто в один банк более 700 тыр положил

[Ветер]

Azazelius, получается юрики - вообще лохи, они же совсем ни от чего не застрахованы, так?))

[Azazelius]

Интересная статья в МК
http://www.mk.ru/zloba-dnya/article/201 ... lenie.html

а чтой-то в статье тока про СБ? а про остальные два? молчок?

[Azazelius]

Azazelius, получается юрики - вообще лохи, они же совсем ни от чего не застрахованы, так?))

нет, тока про физиков говорим... у юриков реально попадос... тут реально жалко... этого предугадать никак нельзя было, если не был приближенным к руководству СБ...

[semen.altov]

впору страховым компаниям предлагать свои услуги по страхованию средств юр лиц--бизнес пойдет на УРА

[Azazelius]

semen.altov, вариант! да

[tuman69]

tuman69, добросовестным вкладчикам все отдадут. из АСВ. оно уже отчиталось о готовности выплат по 700тыр. даже не будет привлекать займы ЦБ. выплатит из своих денег.

Я говорю о юридических лицах. Юридические лица при подобном раскладе должны усложнять бухгалтерию, держать несколько счетов в разных банках.
И объявлять ситуацию коммерческим риском, я думаю, неправильно.
Про задержки платежей, рост недоверия, и прочей паники на рынке, я даже не упоминаю.


Получается клубок лицемерных противоречий и опасений :

1. Юрлицо не может работать вне банковской системы
2. Отношения юрлица и банка выстраиваются на основе ультиматумов.
3. Отношения банка и многих юрлиц выстраиваются на основе доверия
4. Регулятор не может заранее публиковать информацию , порочащую банк , иначе будет обвинён в инсайде и давлении.
5. Юрлица полагают , что , если у банка нет нареканий от регулятора (входит в рейтинги, сотни , десятки и т.п.) , то он надёжен
6. Ни один банк не надёжен на 100% (У него банально нет достаточного количества денег, а поможет ли государство неизвестно)
7. Паника может убить самый надёжный банк .
8. Любая информация может вызвать панику.
9. Вернуть вкладчиков после обвала практически невозможно.
10. Вернуть деньги юрлицу после обвала невозможно.
11. Доверие банка завоёвывается долго.
12. До момента обвала все банки считаются сверхнадёжными.
13. Мотивы регулятора непроверяемы, неисследуемы и неуправляемы.
14. В условиях исскуственно созданной медийной паники любая информация от регулятора может быть воспринята как сигнал к обвалу.

Если же регулятор рассматривает вкладчиков, как соучастников - то это нарушение ГК.
Если регулятор (государственный) скрывает от вкладчиков информацию (знает о преступлении) , то это - нарушение УК

Неужели нельзя автоматом перевести счета добросовестных плательщиков в банк-регулятор с сохранением сумм. Таким образом : и банк будет наказан, и вкладчики защищены.

Да и предъявление претензий банку нужно перевести в судебное разбирательство, защитив деньги на счетах . Тогда вкладчики могут успеть вывести деньги. А банк может вполне оправдаться. Конечно , банк понесёт потери , но не фатальные, а физлица и юрлица будут хоть как-то защищены.

На мой взгляд дилетанта: банковская система - самое уязвимое звено бизнесцепочки любой компании. Самое ненадёжное, самое мнительное и паникёрское. Циничное, распальцованое и равнодушное.

[Azazelius]

1. Юрлицо не может работать вне банковской системы
2. Отношения юрлица и банка выстраиваются на основе ультиматумов.
3. Отношения банка и многих юрлиц выстраиваются на основе доверия
4. Регулятор не может заранее публиковать информацию , порочащую банк , иначе будет обвинён в инсайде и давлении.
5. Юрлица полагают , что , если у банка нет нареканий от регулятора (входит в рейтинги, сотни , десятки и т.п.) , то он надёжен
6. Ни один банк не надёжен на 100% (У него банально нет достаточного количества денег, а поможет ли государство неизвестно)
7. Паника может убить самый надёжный банк .
8. Любая информация может вызвать панику.
9. Вернуть вкладчиков после обвала практически невозможно.
10. Вернуть деньги юрлицу после обвала невозможно.
11. Доверие банка завоёвывается долго.
12. До момента обвала все банки считаются сверхнадёжными.
13. Мотивы регулятора непроверяемы, неисследуемы и неуправляемы.
14. В условиях исскуственно созданной медийной паники любая информация от регулятора может быть воспринята как сигнал к обвалу.

1. так оно и есть, это Закон
2. на основе договорных отношений согласно ГК РФ
3. см. п.2, а с сотрудниками банка, да
4. да
5. да
6. да
7. да
8. да
9. да
10. после процедуры банкротства если тока
11. да
12. нет. у них есть рейтинги и тд и тп + можно ж посмотреть чем они занимаются кредитованием обслуживание кого
13. а вот хз. не могу тут ответить
14. возможно

[Videor]

Azazelius, добросовестным - это кто положил меньше 700?))) Остальные не добросовестные?

остальные - глупые ну, те кто в один банк более 700 тыр положил

Именно, что недобросовестные.
У честного человека не может быть накоплений более 700тыр.
А если больше, то тут у государственных органов могут возникнуть вопросы. Действительно ли это человек честен и все ли налоги уплатил?
А то на соседнем форуме злые языки поговаривают, что у СБ были чисто реальные вкладчики в Москве и по млд. рубликов.

[умка]

Помощь пострадавшим Смоленского банка предлагает Альфа - Банк.
http://alfabank.ru/sme/reservation/smol ... ent=search

[Azazelius]

А то на соседнем форуме злые языки поговаривают, что у СБ были чисто реальные вкладчики в Москве и по млд. рубликов.

про это умка выше по теме анекдот писал...

[Ветер]

Videor, нет, ты не прав. Кто-то в состоянии заработать, а кто-то нет. Вот и все дела. А кто-то зарабатывает, но не в состоянии отложить деньги. Все проматывает.

[tuman69]

Помощь пострадавшим Смоленского банка предлагает Альфа - Банк.
http://alfabank.ru/sme/reservation/smol ... ent=search

Такая программа действительно есть, только в Альфа-банке про неё не знают (первые слова работника) , а отделений Альфа-банка в Смоленске нет. Ближайшее - в Калуге.

[Videor]

Videor, нет, ты не прав. Кто-то в состоянии заработать, а кто-то нет. Вот и все дела. А кто-то зарабатывает, но не в состоянии отложить деньги. Все проматывает.

Ну, да. Кто-то в состоянии чиновнику откатить или будучи чиновником откат получить, а кто-то нет.
Кто-то в состоянии через мутный банчок деньги прокрутить, а кто-то нет.

Так примерно ВВП и рассуждает.
И поэтому пострадавшие вкладчики на митинги не выйдут.

[Videor]

Сегодняшняя экономическая логика должна говорить о том, что честный человек в долгах, к в шелках.
На нем висит ипотека за панельку в спальном районе и льготный автокредит по госпрограмме за Рено Логан.
И это в лучшем случае. Ну, если честный человек достаточно успешен.

[tuman69]

1. Юрлицо не может работать вне банковской системы
2. Отношения юрлица и банка выстраиваются на основе ультиматумов.
3. Отношения банка и многих юрлиц выстраиваются на основе доверия
4. Регулятор не может заранее публиковать информацию , порочащую банк , иначе будет обвинён в инсайде и давлении.
5. Юрлица полагают , что , если у банка нет нареканий от регулятора (входит в рейтинги, сотни , десятки и т.п.) , то он надёжен
6. Ни один банк не надёжен на 100% (У него банально нет достаточного количества денег, а поможет ли государство неизвестно)
7. Паника может убить самый надёжный банк .
8. Любая информация может вызвать панику.
9. Вернуть вкладчиков после обвала практически невозможно.
10. Вернуть деньги юрлицу после обвала невозможно.
11. Доверие банка завоёвывается долго.
12. До момента обвала все банки считаются сверхнадёжными.
13. Мотивы регулятора непроверяемы, неисследуемы и неуправляемы.
14. В условиях исскуственно созданной медийной паники любая информация от регулятора может быть воспринята как сигнал к обвалу.

1. так оно и есть, это Закон
2. на основе договорных отношений согласно ГК РФ
3. см. п.2, а с сотрудниками банка, да
4. да
5. да
6. да
7. да
8. да
9. да
10. после процедуры банкротства если тока
11. да
12. нет. у них есть рейтинги и тд и тп + можно ж посмотреть чем они занимаются кредитованием обслуживание кого
13. а вот хз. не могу тут ответить
14. возможно

13. Вот и все ХЗ.
12. И принесёт тебе это счастье? Как это может спасти банк ?

Действия регулятора невозможно спрогнозировать. Оспорить действия регулятора не успевает никто, да и бессмысленно это.
И тут мы сталкиваемся с громоздкими и неповоротливыми бюрократиями с одной стороны. И действием сообщества с быстрыми связями (мгновенными) с другой.

Похоже, Набиуллина пошла творить добро направо и налево.
И сдержать её некоторое время будет некому.

[Ветер]

Videor, да, пострадавшие не выйдут на митинги, потому что им некогда, они деньги зарабатывают честным трудом) их время очень дорого стоит.
Но видно, ты не из тех..
Понимаешь, закон о страховании вкладов рассчитан на нищих, коих большинство. Поэтому народных бунтов не будет. Это такое эхо советской эпохи: не выделяйся, будь как все. А если вылез из нищеты, вот тебе оплеуха.

[Videor]

Videor, да, пострадавшие не выйдут на митинги, потому что им некогда, они деньги зарабатывают честным трудом) их время очень дорого стоит.
Но видно, ты не из тех..
Понимаешь, закон о страховании вкладов рассчитан на нищих, коих большинство. Поэтому народных бунтов не будет. Это такое эхо советской эпохи: не выделяйся, будь как все. А если вылез из нищеты, вот тебе оплеуха.

Ну, значит власть всё правильно делает. Не допускает народных бунтов, то есть большинство довольно. Это и есть демократия.
Власть со своей функцией справляется.

[ooolya]

tuman69, добросовестным вкладчикам все отдадут. из АСВ. оно уже отчиталось о готовности выплат по 700тыр. даже не будет привлекать займы ЦБ. выплатит из своих денег.

Я говорю о юридических лицах. Юридические лица при подобном раскладе должны усложнять бухгалтерию, держать несколько счетов в разных банках.
И объявлять ситуацию коммерческим риском, я думаю, неправильно.
Про задержки платежей, рост недоверия, и прочей паники на рынке, я даже не упоминаю.


Получается клубок лицемерных противоречий и опасений :

1. Юрлицо не может работать вне банковской системы
2. Отношения юрлица и банка выстраиваются на основе ультиматумов.
3. Отношения банка и многих юрлиц выстраиваются на основе доверия
4. Регулятор не может заранее публиковать информацию , порочащую банк , иначе будет обвинён в инсайде и давлении.
5. Юрлица полагают , что , если у банка нет нареканий от регулятора (входит в рейтинги, сотни , десятки и т.п.) , то он надёжен
6. Ни один банк не надёжен на 100% (У него банально нет достаточного количества денег, а поможет ли государство неизвестно)
7. Паника может убить самый надёжный банк .
8. Любая информация может вызвать панику.
9. Вернуть вкладчиков после обвала практически невозможно.
10. Вернуть деньги юрлицу после обвала невозможно.
11. Доверие банка завоёвывается долго.
12. До момента обвала все банки считаются сверхнадёжными.
13. Мотивы регулятора непроверяемы, неисследуемы и неуправляемы.
14. В условиях исскуственно созданной медийной паники любая информация от регулятора может быть воспринята как сигнал к обвалу.

Если же регулятор рассматривает вкладчиков, как соучастников - то это нарушение ГК.
Если регулятор (государственный) скрывает от вкладчиков информацию (знает о преступлении) , то это - нарушение УК

Неужели нельзя автоматом перевести счета добросовестных плательщиков в банк-регулятор с сохранением сумм. Таким образом : и банк будет наказан, и вкладчики защищены.

Да и предъявление претензий банку нужно перевести в судебное разбирательство, защитив деньги на счетах . Тогда вкладчики могут успеть вывести деньги. А банк может вполне оправдаться. Конечно , банк понесёт потери , но не фатальные, а физлица и юрлица будут хоть как-то защищены.

На мой взгляд дилетанта: банковская система - самое уязвимое звено бизнесцепочки любой компании. Самое ненадёжное, самое мнительное и паникёрское. Циничное, распальцованое и равнодушное.

+1

[Videor]

Я говорю о юридических лицах. Юридические лица при подобном раскладе должны усложнять бухгалтерию, держать несколько счетов в разных банках.
И объявлять ситуацию коммерческим риском, я думаю, неправильно.
Про задержки платежей, рост недоверия, и прочей паники на рынке, я даже не упоминаю.

Если же регулятор рассматривает вкладчиков, как соучастников - то это нарушение ГК.
Если регулятор (государственный) скрывает от вкладчиков информацию (знает о преступлении) , то это - нарушение УК

Неужели нельзя автоматом перевести счета добросовестных плательщиков в банк-регулятор с сохранением сумм. Таким образом : и банк будет наказан, и вкладчики защищены.

Да и предъявление претензий банку нужно перевести в судебное разбирательство, защитив деньги на счетах . Тогда вкладчики могут успеть вывести деньги. А банк может вполне оправдаться. Конечно , банк понесёт потери , но не фатальные, а физлица и юрлица будут хоть как-то защищены.

На мой взгляд дилетанта: банковская система - самое уязвимое звено бизнесцепочки любой компании. Самое ненадёжное, самое мнительное и паникёрское. Циничное, распальцованое и равнодушное.

Греф ещё полтора года назад прозрачно намекал, что если не хочешь рисковать - иди в госбанки.
Что теперь-то ?

[ЯрусскаЯ]

Я говорю о юридических лицах. Юридические лица при подобном раскладе должны усложнять бухгалтерию, держать несколько счетов в разных банках.
И объявлять ситуацию коммерческим риском, я думаю, неправильно.

В чем усложнение бухгалтерии состоит?
Дальновидный руководитель никогда не держит деньги в одном банке, по крайней мере у нас всегда открыты не менее трех расчетных счетов.
Кроме того, только глухой , наверное, в Смоленске, не слышал о том, кто рулит и рулил СБ последние годы.
Нечего сейчас выть, что попали на такие суммы. Головой нужно думать было, где открывать, а, скорее, не открывать счет.

[Zmiy zeleny]

Videor,

Греф ещё полтора года назад прозрачно намекал, что если не хочешь рисковать - иди в госбанки.
Что теперь-то ?

Ага, а в 80-е говорили хранить деньги в сберкассе. Вкладчики СБ хоть по 700тр. получат. А клиенты сберкасс после 1991г. сколько и когда получили?

[Videor]

Videor,

Греф ещё полтора года назад прозрачно намекал, что если не хочешь рисковать - иди в госбанки.
Что теперь-то ?

Ага, а в 80-е говорили хранить деньги в сберкассе. Вкладчики СБ хоть по 700тр. получат. А клиенты сберкасс после 1991г. сколько и когда получили?

А что в 1991 году кому-то деньги не отдали?

[tuman69]

ЯрусскаЯ, Videor,

Мне вот сам принцип интересен.

А почему это юрлицо должно кроме своей основной работы ещё и участвовать в безвыигрышной лотерее ?
Не являются ли подобные действия регулятора направленными на подрыв экономической стабильности ?
Чего больше в этих действиях - пользы или вреда ?

Аллегория: При эпидемии лихорадки Эбола, её лечили напалмом. Для остальных случаев придумали медицину.

[Videor]

ЯрусскаЯ, Videor,

Мне вот сам принцип интересен.

А почему это юрлицо должно кроме своей основной работы ещё и участвовать в безвыигрышной лотерее ?
Не являются ли подобные действия регулятора направленными на подрыв экономической стабильности ?
Чего больше в этих действиях - пользы или вреда ?

Аллегория: При эпидемии лихорадки Эбола, её лечили напалмом. Для остальных случаев придумали медицину.

Ну, могут провести расследования всех транзакций в этих банках, по результатам которых посадят 80% руководителей и главбухов предприятий, которые имели в них счета.
Зато всё по закону.
Тебе такой вариант больше нравится?