Победа все больше становится НАШЕЙ

[Gem]

Мотоциклетная САУ
http://warsonline.info/raketi-i-artille ... llery.html
Кстати, был вариант со стрельбой назад

[renatius]

Музыкальная пауза

[Михалыч1963 1970]

Взято у Хазина http://worldcrisis.ru/crisis/1266492


История о Великой войне и бабочке..........
"Как-то, давненько уже, Юра Слюсарев, профессор кафедры зоологии беспозвоночных СПбГУ, рассказал мне чудесную историю. Она – про заведующего кафедрой энтомологии того же университета Бориса Николаевича Шванвича. Сегодня эта история как-то сама собой всплыла в голове и плотно там застряла. Пришлось произвести раскопки в сети. Биография Шванвича и прочее. Не всё там стыкуется с тем, что я услышал раньше, но, похоже, это моя спитая память сделала пару поправок. Буду опираться на то, что запомнил из рассказа, а не на то, что вычитал. Легенда такова.

1942-й год. Зима. Война в разгаре. Немцы прут вперёд. В ставке верховного главнокомандующего – плановое совещание. Напоследок обсуждаются противные и не очень понятные присутствующим маршалам и генералитету вопросы. Маскировка. Нет, генералы кое что знают о маскировке – зимой – белые халаты, летом – хаки. Но у немцев всё как-то интереснее. Их аэродромы – не слишком заметны с воздуха, а танки – зачем-то, пятнистые и полосатые, как и форма обмундирования в некоторых подразделениях и частях. Товарищ Сталин требует, чтобы маскировкой занялись срочно и вплотную, и не абы как, а строго научно, с серьёзным обоснованием. Мол, мысль о том, что зелёное на зелёном – незаметно, не канает. Это и ежу ясно. Нужно что-то более универсальное. Сталин раздражён. Стучит трубкой по столу. Требует немедленных действий. Генералы чешут затылки. Предлагают копировать маскировку противника. Верховный в ярости. Ему нужен принцип и ясность. Как это работает и почему. И кто сможет этим заняться?

Осторожно пискнув горлом, слово берёт какой-то свежеиспечённый генералишко. Он – из интеллигентов. Может, родители учёные, а, может, и сам, в прошлой жизни науку успел подвигать. Генерал робко и путано докладывает, что в Ленинградском университете был такой профессор Шванвич. Так вот он, в своё время, возглавлял кафедру энтомологии, пока её не разогнали в начале тридцатых, и занимался покровительственной окраской крыльев бабочек. Может, он на что сгодится? Сталин неопределённо хмыкает и требует срочно, сегодня же, привезти в Москву этого шванвича и доставить прямо к нему.

Генералы облегчённо подрываются со стульев и бегут исполнять приказание. Козёл отпущения найден. Даже два. Потому что инициатива, сами понимаете...

Звонок в Саратов, куда эвакуирован университет. Никакого Шванвича там нет и не было. Кто-то говорит, что он остался в Ленинграде. А там сейчас, ясное дело, блокада.

Спецрейс готов через двадцать минут. Самолёт летит в блокадный город.

Шванвича находят дома, в постели. Он уже не встаёт.

Куриный бульон в энтомолога заливают прямо в самолёте.

Ночью он уже у Сталина. Главнокомандующий недоверчиво вглядывается в заросшее лицо доходяги-профессора и излагает суть задачи. Немного оклемавшийся Шванвич внимательно слушает и, похоже, даже что-то понимает.

- Ну, что, профэссор, сможэщь помочь армии и фронту?

- Смогу, - сипит в ответ Шванвич.

- Что тэбе для этого нужно, профэссор?

- Три дня и два художника...

Через три дня Борис Шванвич докладывает перед всей Ставкой. Он избегает таких мудрёных слов, как «мимикрия» и «принцип стереоморфизма».

Всё просто, элегантно и доступно. Основа концепции, если в двух словах – выступающее и высветленное красить в тёмное, затенённое и вогнутое – высветлять. Остальное – детали. Художники, под руководством Шванвича, уже всё проиллюстрировали. По сезонам и временам года. Для наглядности на столе стоят объёмные гипсовые модели, раскрашенные так, что их форма совершенно разваливается и уплощается.

Шванвич говорит про «расчленяющий эффект» и про общие закономерности маскировки.

Генералы и маршалы сидят с распахнутыми ртами.

Год спустя, Шванвич снова на приёме у Сталина:

- Проси, что хочэщь, профэссор... Хорошо поработал.

Шванвич задумывается буквально на секунду:

- Хочу кафедру энтомологии. Она была. Но теперь её нет.

С 1944-го по 1955-й, почти до самой смерти, Борис Шванвич заведовал своей любимой кафедрой. К вопросу о том, снится ли Чжоу, что он бабочка, или бабочке снится, что она – Чжоу, он, вполне сознательно, добавил некоторые нюансы.

Похоронен на Большеохтинском. На могиле - памятник с изображением плана строения рисунка крыльев дневных бабочек. И – ни одного танка. А он – танк, там есть. Просто – не виден.

ЗдОрово! Спасибо.

[renatius]

Протекторат Литва. PDF

Ну что, дорогие товарищи, хочу вас порадовать: pdf моей книги "Протекторат Литва" можно скачать здесь.

Если вы сочтете нужным заплатить за pdf, сделать это можно здесь. Напоминаю, что наш фонд - НПО, а потому пожертвования нам всегда очень нужны.

Если вам нужны бумажная версия (а пока они еще есть), обращайтесь в "Фаланстер" или заказывайте на Bair-books.

Буду чрезвычайно благодарен за отзывы и критику - это пригодится при подготовке второго расширенного издания.

[Gem]

Немного про нашу кавалерию в ВОВ
http://rusfront2012.livejournal.com/102824.html
Однако как грамотно капля правда разбавлена ведром бреда. Про Будённого и ДнепроГЭС от ОБС вообще феерично. ОБС типа как сын кавалериста даже толком не знает, а что вообще возглавил Будённый в 43-то году. Как Осликовский спешивал на ночь коней это в мемориз АдназначнА. С коня нельзя стрелять, точнее неудобно, до 43-го года у нас не было как таковых автоматов это пять. ААААААА!!!!!! Да тут каждого кадра надо в цитатник вставлять. Вот таковы наши "изТорики". Как обычно про великий корпус Белова два слова, про атаку под Кущевской ни слова.
А вообще смешно слушать бредни Исаева почему именно кавалеристы отражали удары, а не пехота. Господин изТорик видимо совсем не шарит какую функцию выполняла кавалерия ещё в ПМВ. Хотя в ПМВ она показала себя "во всей красе". Так бездарно проср....ь всё что можно было выиграть надо ещё постараться. Это к тому что только в Гражданскую, а потом и в ВОВ кавалеристы стали воевать как положено. Только кто ж из изТориков это признает. Ведь какая у нас концепция рулит: Сталин талантливых командиров расстрелял, а тупых конюхов оставил вот и чуть не проиграли. Кстати, бредунам-репрессионерам биография Осликовского в помощь. Редко его поминают, ибо опять же в концепт не укладывается.

[Gem]

http://www.russiapost.su/archives/9896
о штурмовых бригадах.

[Михалыч1963 1970]

http://www.bibliotekar.ru/general-vlasov/47.htm

Довольно интересно. Смоленск упомянут неоднократно.

[Gem]

http://www.bibliotekar.ru/general-vlasov/47.htm

Довольно интересно. Смоленск упомянут неоднократно.

Что конкретно довольно интересного ты почерпнул из этого чисто идеологического "произведения"? Или ты просто открыл его для себя? Так посоветуй его индиане, он любитель подобной лажи.

[Михалыч1963 1970]

Давайте будем сдержаннее в проявлении своих эмоций. Это форум, и вопрос - вполне естественный для форума. Наоборот, на форуме привествуется, когда ссылка сопровождается комментарием того, кто ее выложил.

http://www.bibliotekar.ru/general-vlasov/47.htm

Довольно интересно. Смоленск упомянут неоднократно.

Что конкретно довольно интересного ты почерпнул из этого чисто идеологического "произведения"? Или ты просто открыл его для себя? Так посоветуй его индиане, он любитель подобной лажи.

Джем, ты не оФуел? Тебе все и всё рассказывают? Советчик долбаный. Следи за своими сообщениями. Кто ты такой!?
Михалыч

[tuman69]

Михалыч1963 1970, Ты со своими наездами ступай в Евросоюз. Там любят брызжателей слюной.

Тут не прокатит хомячковая пропаганда. Люди опытные. Знающие. И историю свою чтут.

[tuman69]

Немного про нашу кавалерию в ВОВ
http://rusfront2012.livejournal.com/102824.html
Однако как грамотно капля правда разбавлена ведром бреда. Про Будённого и ДнепроГЭС от ОБС вообще феерично. ОБС типа как сын кавалериста даже толком не знает, а что вообще возглавил Будённый в 43-то году. Как Осликовский спешивал на ночь коней это в мемориз АдназначнА. С коня нельзя стрелять, точнее неудобно, до 43-го года у нас не было как таковых автоматов это пять. ААААААА!!!!!! Да тут каждого кадра надо в цитатник вставлять. Вот таковы наши "изТорики". Как обычно про великий корпус Белова два слова, про атаку под Кущевской ни слова.
А вообще смешно слушать бредни Исаева почему именно кавалеристы отражали удары, а не пехота. Господин изТорик видимо совсем не шарит какую функцию выполняла кавалерия ещё в ПМВ. Хотя в ПМВ она показала себя "во всей красе". Так бездарно проср....ь всё что можно было выиграть надо ещё постараться. Это к тому что только в Гражданскую, а потом и в ВОВ кавалеристы стали воевать как положено. Только кто ж из изТориков это признает. Ведь какая у нас концепция рулит: Сталин талантливых командиров расстрелял, а тупых конюхов оставил вот и чуть не проиграли. Кстати, бредунам-репрессионерам биография Осликовского в помощь. Редко его поминают, ибо опять же в концепт не укладывается.

Скоро будут и про такое в учебниках серьёзно писать : http://www.popmech.ru/article/6840-rogataya-kavaleriya/
Высокие биотехнологии , так сказать.

[Михалыч1963 1970]

Михалыч1963 1970, Ты со своими наездами ступай в Евросоюз. Там любят брызжателей слюной.

Тут не прокатит хомячковая пропаганда. Люди опытные. Знающие. И историю свою чтут.

Историю дважды просраной страны даже изучать не хочется.
Историк. Ты её и знать не можешь. А лишь то, что тебе, да и мне, кто-то напишет. Пойми это.
Так и говори не об истории, а об её изложении кем-то, тебя даже не знающим.
Михалыч

[Aleksey]

Михалыч1963 1970, продублирую отдельным постом: Давайте будем сдержаннее в проявлении своих эмоций. Это форум, и вопрос - вполне естественный для форума. Наоборот, на форуме привествуется, когда ссылка сопровождается комментарием того, кто ее выложил.

Тем более, что вопрос резонный. Вы бы еще главу из Майн Кампфа тут выложили.

[Михалыч1963 1970]

Михалыч1963 1970, продублирую отдельным постом: Давайте будем сдержаннее в проявлении своих эмоций. Это форум, и вопрос - вполне естественный для форума. Наоборот, на форуме привествуется, когда ссылка сопровождается комментарием того, кто ее выложил.

Тем более, что вопрос резонный. Вы бы еще главу из Майн Кампфа тут выложили.

1. Какой вопрос ты считаешь резонным?
2. Мой комментарий уложился в две короткие фразы.
Надо внимательнее выполнять свою работу, Алексей (так вроде, а чего не кириллицей?).
Михалыч

[Aleksey]

Михалыч1963 1970, вопрос "а что конкретно интересного" к фразе "довольно интересно" т.е. попросили пояснить.

[Gem]

В принципе вот такие же Михалычи и лепят подобные монументы по всей стране.
http://kuban.kp.ru/daily/26154.7/3042765/

Установленная весной нынешнего года на набережной города-героя композиция «Исход» не дает покоя знатокам русской истории. Монумент воздвигли в память погибших в годы Гражданской войны, конкретно - жертв так называемой «Новороссийской катастрофы». В марте 1920 года через порт города эвакуировалось огромное количество вооружённых сил юга нашей страны. На пароходы народ грузился в обстановке всеобщей паники – линия фронта подходила все ближе и ближе. В итоге в толчее было насмерть задавлено несколько сотен человек. Именно эту трагедию авторы и запечатлели в архитектурной композиции. Центральное место в ней занимает белогвардеец, тянущий за узды к морю своего верного коня.

Но весь сыр-бор вокруг «Исхода» разгорелся из-за инициалов одного единственного человека на памятной табличке монумента – генерал-майора Антона Васильевича Туркула.

- Известно, что в 1941-1943 годах он сотрудничал с немецкими властями, а в 1945 – стал начальником управления формирования частей русской освободительной армии (РОА) и командиром добровольческой бригады в Австрии, - прокомментировал нам один из историков. - После окончания Второй Мировой был в Германии председателем комитета русских невозвращенцев. Поэтому, действительно, на самом деле негоже вносить его имя на гранит мемориала.

[Gem]

Честно достали уже шахматисты, которые находят много интересного в мемуарах предателей Родины и готовы обсасывать это бесконечно. А так конечно понятно по ком ностальгируют михалычи.

[Михалыч1963 1970]

Честно достали уже шахматисты, которые находят много интересного в мемуарах предателей Родины и готовы обсасывать это бесконечно. А так конечно понятно по ком ностальгируют михалычи.

Джем, ты - сумасшедший психопат.
Тем и интересны И ЭТИ мемуары, что дополняют картину происходившего ТОГДА. Ты найди в Смоленске историка, даже учителя истории. Тебе пояснят, что такое исторические и околоисторические свидетельства. При этом вовсе необязательно - да и не желательно - быть в момент или во время исследования темы войны сторонником или противником Советской власти или гитлеровского вермахта и его "попутчиков".
Ты мозги включи. И задумайся.
А Родину нашу давно предали вместе с нами! Уж 20 лет как...
Михалыч

[Gem]

Честно достали уже шахматисты, которые находят много интересного в мемуарах предателей Родины и готовы обсасывать это бесконечно. А так конечно понятно по ком ностальгируют михалычи.

Джем, ты - сумасшедший психопат.
Тем и интересны И ЭТИ мемуары, что дополняют картину происходившего ТОГДА. Ты найди в Смоленске историка, даже учителя истории. Тебе пояснят, что такое исторические и околоисторические свидетельства. При этом вовсе необязательно - да и не желательно - быть в момент или во время исследования темы войны сторонником или противником Советской власти или гитлеровского вермахта и его "попутчиков".
Ты мозги включи. И задумайся.
А Родину нашу давно предали вместе с нами! Уж 20 лет как...
Михалыч

Интересны, дедуля, не мемуары, а протоколы допросов, ну, тебе, дедуля, не понять ты же считаешь что слишком крут. И поменьше оскорблений. А то ведь реально такое ощущение, что общаешься со впавшим в маразм стариканом. Выделенное как раз об этом и свидетельствует. А мы всё удивляемся откуда столько фашистской мрази повылазило, а оно вон как оказывается.
И опять повторю вопрос: перечисли самые интересные моменты этих мемуаров.

[Yurgis]

Gem, Ты два раза обозвал Михалыча дедулей, значит ослаб на аргументы.
(Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным. М.М. Жванецкий)

[Михалыч1963 1970]

Джем, прочти сам. Там не так много (по ссылке). Можно развернуть и пойти "по стрелке". Мне было интересно всё. Интересно и упоминание Смоленска.
И не надо психовать, почти называя меня фашистской мразью. Тебе на дано кого-то оценивать. Права такого не получил.
А допросы интересны, но читать их противно. Особенно, учитывая положение допрашиваемого. И при этом не важно Власов это или Меркулов с Туполевым.
Михалыч действительно дедуля

[renatius]

Если ударить человека бревном, то он безусловно будет убит...

Дополняя известный Доклад Комиссии ГКО. Самым большим секретом Красной армии был никакой не Ржев, а стучания лбом в ГА "Центр" зимой 1943-44 гг. Этот период "Западного фронта без перемен" секретили больше всего.
Довольно жесткий аналитический документ уровнем ниже, из штаба 33-й армии (многострадальная армия на самом деле, про которую почему-то помнят малозначительную эпопею с Ефремовым и армией размером в полторы дивизии). Выполнен в жанре письма товарищу Сталину

Небольшой комментарий. Позднее И.А.Толконюк служил начальником оперативного отдела в 8-й гвардейской армии Чуйкова. Т.е. по башке за правду матку ему не дали, скорее наоборот. Написанное тов. Сталину в общем виде имеет доказательную базу в лице нескольких страниц с таблицами боевого состава, потерь итп.

[Gem]

Gem, Ты два раза обозвал Михалыча дедулей, значит ослаб на аргументы.
(Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным. М.М. Жванецкий)

Ты видать то же из когорты михалычей. Прежде чем мне что-либо предъявлять ты хотя бы прочти как отреагировал на мой простой вопрос Михалыч. Мой простой вопрос был задан из того, что в прочитанном я не увидел ничего интересного. Я ещё понимаю когда люди рекомендуют почитать Трубецкого, Деникина, Месснера и других людей, которые сразу стали врагами своего народа, но здесь же мы встречаемся с предательством в чистом рафинированном виде. Что мы должны вынести из мемуаров этого предателя? Я бы с большим интересом прочитал мемуары Карбышева, но увы...
Поэтому, заступничек, поумерь свой пыл.

[Михалыч1963 1970]

Деникин и иже с ним не становились врагами своего народа. Они стали врагами Советской власти и нового строя.
По вопросу "об интересном" в мемуарах" скажу так. Ты сразу мог сказать - не спрашивая - о полном отсутствии интересного. Всё.
Михалыч не фашист

[Gem]

Деникин и иже с ним не становились врагами своего народа. Они стали врагами Советской власти и нового строя.
По вопросу "об интересном" в мемуарах" скажу так. Ты сразу мог сказать - не спрашивая - о полном отсутствии интересного. Всё.
Михалыч не фашист

Интересно, а кем они стали? Чисто любопытно.

[Михалыч1963 1970]

Не ясно?
Врагами Советского Союза, Советской власти и довольно большого числа граждан СССР, поддержавших Советскую власть. У них - "врагов" - оставались союзники, сторонники, единомышленники в СССР и по всему миру.
О тех, кто "по всему миру". Речь веду о гражданах бывшей Российской империи, покинувших страну или оказавшихся за её пределами в силу тех или иных изменений политической карты мира. Европы, конечно.
Что ещё разъяснить?
Михалыч

[tuman69]

Михалыч1963 1970, Ты со своими наездами ступай в Евросоюз. Там любят брызжателей слюной.

Тут не прокатит хомячковая пропаганда. Люди опытные. Знающие. И историю свою чтут.

Историю дважды просраной страны даже изучать не хочется.
Историк. Ты её и знать не можешь. А лишь то, что тебе, да и мне, кто-то напишет. Пойми это.
Так и говори не об истории, а об её изложении кем-то, тебя даже не знающим.
Михалыч

Все страны много раз меняли государственный строй. От этого не становились просраными.

А вот историю , как набор событий-людей-объектов и артефактов, я вполне могу узнать . Сочетания и трактовки их - это уже другое дело. И моё в том числе. Мне интересна история страны с точки зрения превосходных человеческих качеств. Тебе же, как всякому либеральному хомячку , только какашки и негатив "этой страны". Вот и вся разница. Поэтому - следуй по указанному адресу. Не ошибёшься.

[Gem]

Не ясно?
Врагами Советского Союза, Советской власти и довольно большого числа граждан СССР, поддержавших Советскую власть. У них - "врагов" - оставались союзники, сторонники, единомышленники в СССР и по всему миру.
О тех, кто "по всему миру". Речь веду о гражданах бывшей Российской империи, покинувших страну или оказавшихся за её пределами в силу тех или иных изменений политической карты мира. Европы, конечно.
Что ещё разъяснить?
Михалыч

Жесть, жги ещё.
Т.е. по твоей логике можно просто поставить знак равенства между Деникиным и Власовым? Т.е., Власова ты то же не считаешь предателем Родины? В принципе, как пишут математики, ч.т.д.
Итак для начала, а что скажешь за деникиных и февраль? Просто интересно оценить уровень логики, прежде чем начать объяснять на пальцах.

[Михалыч1963 1970]

Ты делаешь выводы, которые хочешь "сделать".
Уровень логики у тебя ниже детсадовского, увы.
"За" Деникина не могу говорить.
Математиков не читал со школьной скамьи.
Теперь объясняй, что собирался. Очень занятно.
Михалыч

[Gem]

Да, я уже понял, что логика это не твоё, так же как и математика.
Ты считаешь, что Деникин Родину не предавал, а только воевал против Советской власти и той части (не будем упоминать о её размере) народа, что пошла за большевиками.
Так, милый мой, Власов тогда то же получается Родину не предавал, а воевал против Советской власти и всё той же части народа.
Теперь напрягись и ответь на вопрос: Власов - предатель или как? Надо же нам найти печку, от которой плясать, чтобы рассмотреть более сложные вопросы.
И если не трудно ответь, кто тогда по-твоему предатель Родины?