или нет
Аллилуя, дошло таки.Думаю, что и для Монарха принцип наследования устарел.
. Но ничего этого не делается как и многого другого что нужно и можно делать прямо сегодня безо всякого монархического устройства.
1. Что значит дошло? Мы тут никогда об этом не спорили. Я по крайней мере.SAF писал(а):Аллилуя, дошло таки.Думаю, что и для Монарха принцип наследования устарел.
Из этого списка ничего не мешает Путину сейчас - давать поджопника губернаторам, министрам и главам госкорпораций и ввести прогрессивную шкалу хотя бы для НДФЛ , потому что на прибыль от рентабельности звучит пока как фантастика, рентабельность у 90 % организаций станет отрицательная
Успокойся, надень перстенек и сходи в ложу пропустить стаканчик-другой. Тебе то что в твоем флориццком далЁке?GreyCat писал(а):А кем ты себя позиционируешь в этом государстве?Сэнсей писал(а):Хочу жить в государстве с:
- статистически преобладающим Православным мировоззрением,
- монархическим устройством Верховной Власти,
- аристократическим устройством способа управления до уровня губернии
- демократическим способом самоуправления ниже губернского уровня,
- социалистическим способом распределения (не путать с уравниловкой и СССР),
- общенародной собственностью на природные ресурсы,
Дабы не загромождать мелочами про бесплатную медицину, образование, стратегические отрасли итд итп развивать не буду, хотя и могу.
Ты понимаешь что выше холопа ты не прыгнешь, и дети твои до скончания веков будут бесправными холопами, потому что у аристократов будут свои дети, и ты туда никак не впишешься. Неужели у тебя такая тяга к раболепию и плебейству что ты готов даже своих детей лишить малейшего шанса чего-то добиться в жизни, кроме как быть такими же плебеями как был их отец?
Хотя, все становится на свои места, и любовь к Путину, и православие. Рабу нужен хозяин, без хозяина рабу дискомфортно, вот как тебе сейчас.
Конечно ловится, было бы желание. И насчёт налогообложения, что Президент не может вносить законы в Думу, а отстранять Губернаторов? Может.ловиццо на раз-два - было бы желание.
А дальше - наказание в виде гигантских сроков и конфискации не только укрытого, но всего.
Вот об этом я и сказал - совпадающие мечты. А это уже породит жестокую конкуренцию, ибо на всех элементарно не хватит.tuman69 писал(а): На вопрос как ты представляешь себе светлое будущее сразу никто не отвечал. Тогда я перефразировал вопрос : какого будущего ты желаешь своим детям?
и сразу же ответы разных людей стали удивительным образом совпадать в описании прекрасного, безопасного, дружелюбного мира, населённого умными сильными и красивыми добрыми людьми. Где достигается любое желание каждого и эти желания не противоречат друг другу. Где каждое действие в радость и польза от этого всем. Где есть любовь и удовлетворение физиологической похоти без любви не котируется, ибо фуфло.
Вообще-то , это - мысли Сенсея . Собственные. И в критике особо не нуждаются. Более того , неуместна и вредна тут критика.SAF писал(а):До Князя Смоленского как минимум дослужиться надумывает СенсейГде я хоть пол слова сказал о наследовании и титулах?
Приведённый пример - это товар. Более того - копеечный и имеющий альтернативу. Перепроизводство копеечного товара возможно и без всякого светлого будущего. А запросы-то ведь могут быть совершенно разные. Есть довольно примитивная поговорка "все на лексусах ездить не могут" - это чтобы не "растекаться мыслию по древу". Но и "условные лексусы" - это не самое интересное несоответствие. Власть и доминирование - вот самое оно. Как этот вопрос решится в светлом будущем? Всеобщую лоботомию не предлагать, ибо не по фэн-шуйtuman69 писал(а):кролик-зануда, Конкуренция - это борьба за что-либо ограниченное.
В описываемом светлом будущем всего хватает на всех.
А чтобы ты представлял это - представь спички .... когда-то спичек не было , были трут , кремень и огниво. Спички были дорогим пафосным товаром. К тому же небезопасным. Сейчас же ты свободно делишься спичками и не паришься по пустякам. Их достаточно и они всегда доступны.
А какие проблемы?кролик-зануда писал(а):Власть и доминирование - вот самое оно. Как этот вопрос решится в светлом будущем? Всеобщую лоботомию не предлагать, ибо не по фэн-шуй
Все могут ездить на лексусах. Более того , лет через 20 нынешний лексус будет считаться отстоем.кролик-зануда писал(а):Приведённый пример - это товар. Более того - копеечный и имеющий альтернативу. Перепроизводство копеечного товара возможно и без всякого светлого будущего. А запросы-то ведь могут быть совершенно разные. Есть довольно примитивная поговорка "все на лексусах ездить не могут" - это чтобы не "растекаться мыслию по древу". Но и "условные лексусы" - это не самое интересное несоответствие. Власть и доминирование - вот самое оно. Как этот вопрос решится в светлом будущем? Всеобщую лоботомию не предлагать, ибо не по фэн-шуйtuman69 писал(а):кролик-зануда, Конкуренция - это борьба за что-либо ограниченное.
В описываемом светлом будущем всего хватает на всех.
А чтобы ты представлял это - представь спички .... когда-то спичек не было , были трут , кремень и огниво. Спички были дорогим пафосным товаром. К тому же небезопасным. Сейчас же ты свободно делишься спичками и не паришься по пустякам. Их достаточно и они всегда доступны.
Ты с жигулями случайно не попутал? Ухоженный лексус 1994 года легко даст форы любому новому авто до бизнес класса по всем параметрам.tuman69 писал(а):Все могут ездить на лексусах. Более того , лет через 20 нынешний лексус будет считаться отстоем.
Опиши своё видение светлого будущего , чтобы иметь право критиковать мнение Сенсея. Своими словами .
Крушение социализма в СССР и Европе обернулось для человечества катастрофой, пишет Эмиль Шеперс на портале People’s World. Население мира «ничего не приобрело, но многое потеряло», уверен он. Изучив современную классовую борьбу в ряде стран, он пришел к выводу, что с распадом Советского Союза в мир вернулся «звериный капитализм».
Сегодня в мире растет «агрессивный индивидуализм» и высмеивается идея общественной солидарности, говорится в статье. Целью стало не строительство лучшего общества для всеобщего блага, а материальное обогащение. Институты социальной поддержки и культуры «уничтожены, заброшены или приватизированы», а старые землевладельцы-эмигранты требуют вернуть им дворцы и поместья.
Не принимают, пожалуй, по одной причине - прикольно посмотреть очередную серию реалити-шоу.goremika писал(а):и сделают вывод обо всём человечестве,и...примут решение на каком-нить Галактическом Совете об аннигиляции планеты Земля,как опасной в своей жадности и агрессивности.
Буквальность восприятия информации собеседником мешает плодотворно развивать "тему лексусов" в дальнейшем.tuman69 писал(а):Все могут ездить на лексусах.
Начнём с того, что я имею право критиковать любое мнение. Мне его никто не давал, я его ни у кого не просил - это право просто есть. Прими это как факт.tuman69 писал(а):Опиши своё видение светлого будущего , чтобы иметь право критиковать мнение Сенсея. Своими словами .
Но,невзирая на свою светлость,лишено смысла для обсуждения в этой теме.Более того - вполне возможен вариант будущего, но уже без людей. И такое будущее (которое уже без людей) действительно будет более светлым для всего остального.
Бесспорно, поэтому забьём на этот вариант светлого будущего ввиду его бесполезности для нас.goremika писал(а):Но,невзирая на свою светлость,лишено смысла для обсуждения в этой теме.Более того - вполне возможен вариант будущего, но уже без людей. И такое будущее (которое уже без людей) действительно будет более светлым для всего остального.
То есть гуманизьм и прогрессорство инопланетянам не свойственны? Тогда нам втройне надо их опасаться.goremika писал(а):Как-то прочитал в одной фантастической книжке(Жёлтая линия?автора забыл) ..Там,в общем,пару наших ребят завербовались,типа,по пьяни.на работы в Большую Вселенную,так сказать..Один из героев и спрашивает-Что за хня,мы тут с ног сбились,ищем этих инопланетян.телескопы,зонды..,а они,оказывается,нас ,вообще,не замечают,хотя и знают про Землю..Ответ был такой-А ты,сам,лично.давно был в деревне Синякино ,Усральского р-на,Далёкой губернии?..Да я,отвечает,вообще там не был.Что мне там делать то?..Ну,вот,сам на вопрос и ответил...Как-то так.
Мы,ведь.когда идём со своими друзьями\подругами праздновать чё-нить,в ресторан,толпой таких весёлых,красивых..не зовём же,с собой,бомжа какого-нибудь,случайно встреченного по дороге...
В этой теме принято такое правило : нет собственных мыслей - смело изучай леса и строевой шаг.кролик-зануда писал(а):Буквальность восприятия информации собеседником мешает плодотворно развивать "тему лексусов" в дальнейшем.tuman69 писал(а):Все могут ездить на лексусах.
Начнём с того, что я имею право критиковать любое мнение. Мне его никто не давал, я его ни у кого не просил - это право просто есть. Прими это как факт.tuman69 писал(а):Опиши своё видение светлого будущего , чтобы иметь право критиковать мнение Сенсея. Своими словами .
Следующее: я бы не говорил так уверенно о СВЕТЛОМ будущем. Более того - вполне возможен вариант будущего, но уже без людей. И такое будущее (которое уже без людей) действительно будет более светлым для всего остального.
Но вернёмся к теме будущего, перенаселённого людьми (ты же не будешь отрицать перенаселение, зная текущую динамику роста численности хомо сапиенсов?). Любая система, не имеющая достаточных сил для поддержания своей целостности, разрушается. Система человеческого социума - не исключение. Вопрос ко всем: за счёт каких основных сил поддерживается система человеческого общества? (напомню, кто не в курсе: самая крупная официальная система общественного устройства - государство. Различные союзы и объединения государств осуществляются в каких-то более узких целях, поэтому их не рассматриваем.). После вариантов ответов продолжим обсуждать реальные пути дальнейшего развития без глупых иллюзий о райском светлом будущем для всех поголовно.
))А вот это не факт. Сомнительно что среди вот этой всей фигни сверху с миллиардами Галактик и неизвестным количеством планет обитаема только ОДНА! Бред это. Да, скажете в Библии нет про инопланетян значит их нет. Многие верующие так трактуют слова про сотворения Человека. Может я конечно неправильный верующий, но по-моему оттуда этого не следует. В Библии вообще про Космос ни слова нет, но он же есть и ближний вполне себе активно изучаем...Хотя их и нет...
Следует, следует. А ещё из Библии следует, что если инопланетяне есть, то и для них Христос должен был бы несколько миллиардов (триллионов) раз быть распятым - а это уже не Смертные Муки, а проституция и профанация. Согласись и исчо раз зацени правильность своей Веры.SAF писал(а):А вот это не факт. Сомнительно что среди вот этой всей фигни сверху с миллиардами Галактик и неизвестным количеством планет обитаема только ОДНА! Бред это. Да, скажете в Библии нет про инопланетян значит их нет. Многие верующие так трактуют слова про сотворения Человека. Может я конечно неправильный верующий, но по-моему оттуда этого не следует. В Библии вообще про Космос ни слова нет, но он же есть и ближний вполне себе активно изучаем...Хотя их и нет...
Я думаю этот вопрос решён так как мы и подумать не можем ввиду скудости своего ума. А насчёт правильности неправильности веры уж не при нынешней РПЦ и её деятельности об этом говорить, так что я останусь при своём мнении пусть может быть и неправильном.что если инопланетяне есть, то и для них Христос должен был бы несколько миллиардов (триллионов) раз быть распятым - а это уже не Смертные Муки, а проституция и профанация.
Из допущения существования одних не следует обязательно несуществование другого. Не думаю что в той же Библии раскрыты все вопросы, взять тот же Космос о котором там ни слова. Оно и логично - каждому возрасту свои книжки.А ещё из непоявления тут инопланетян и допущении несуществования Бога следует одно из двух: или существуют законы природы, не позволяющие перемещения между звёздами
Ага, а когда-то и про полеты на орбиту так говорили. А до этого над Икаром смеялись. Библия - это Библия. А человек должен познавать мир, мироздание и мироустройство в самых широких смыслах. Мечтать нужно. Только так можно творить и изобретать. Идти к цели. А не прозябать с Библией в обнимку и надеяться на милость Божию.существуют законы природы, не позволяющие перемещения между звёздами
Пункт №1 - О выделенном: если ты допускаешь, что твоё мнение неправильное, но желаешь при нём остаться, то ты не думаешь, а не думаешь.SAF писал(а):Я думаю этот вопрос решён так как мы и подумать не можем ввиду скудости своего ума. А насчёт правильности неправильности веры уж не при нынешней РПЦ и её деятельности об этом говорить, так что я останусь при своём мнении пусть может быть и неправильном.что если инопланетяне есть, то и для них Христос должен был бы несколько миллиардов (триллионов) раз быть распятым - а это уже не Смертные Муки, а проституция и профанация.
Во-первых, см.п.№1.SAF писал(а):Из допущения существования одних не следует обязательно несуществование другого. Не думаю что в той же Библии раскрыты все вопросы, взять тот же Космос о котором там ни слова. Оно и логично - каждому возрасту свои книжки.А ещё из непоявления тут инопланетян и допущении несуществования Бога следует одно из двух: или существуют законы природы, не позволяющие перемещения между звёздами
Фантазии фантазиями, но может оказаться так, что думать через 20 лет будем совсем не о летающих лексусах.tuman69 писал(а): Через 20 лет машины будут летающими , а нынешние Лексусы будут отстоем.
Деградация морей
Из всех угроз, которым сегодня подвергается наша планета, одной из наиболее тревожных является кажущееся неотвратимым приближение мирового океана к экологической катастрофе. За последние несколько десятилетий деятельность человека настолько изменила базовую химию морей, что они теперь переживают эволюцию в обратном порядке, превращаясь в бесплодные первобытные воды, какими они были сотни миллионов лет назад.
