нужен или нет
Ух, как безапелляционно...Стесняюсь спросить, чем торгуете на каком-нибудьДана писал(а):healer, я с Вами полностью согласна.
Но, нынешняя ситуация с высшим образованием это путь в никуда, тупик, деградация общества.
За 20 лет послесоветского периода наша "вышка" чудовищно деформировалась. Нужно что-то менять в этом болоте, ведь невежественных выпускников высших школ с каждым годом всё больше и больше.
Почти угадали)))Братик2 писал(а): Ух, как безапелляционно...Стесняюсь спросить, чем торгуете на каком-нибудь
изуродованном первом этаже ранее бывшего добротным, жилого дома...
А вы меня нет.Дана писал(а):Вы правильно меня поняли.leopold писал(а):А что такое студенческие олимпиады?
Вы бегать - прыгать имеете ввиду?
Ага.Дана писал(а): Почти угадали)))
Но, прежде, чем стать тем, кем я стала, я получила при СССР два высших образования, пережила развал страны, уничтожение завода, на котором работала.
И смогла чего-то ещё и достичь в жизни после этого.
А Вы поменьше завидуйте, это так очевидно и не красит...
А чего вы от нее хотели...Такие за количеством образований обычно не вleopold писал(а): А вы меня нет.
Олимпиады по физике, математике, химии, черчению и т.д.
Уточнили, спасибо. Стало понятно.leopold писал(а):А вы меня нет.
Олимпиады по физике, математике, химии, черчению и т.д.
О милочка, так у вас гуманитарное образование.Дана писал(а): Уточнили, спасибо. Стало понятно.
Но тогда при чём здесь ваши ШКОЛЬНЫЕ олимпиады и студенческие заслуги для лучшего распределения?
Разговор шёл о том, что в советское время хорошо и отлично успевающий студент, участвующий в жизни ВУЗа, принимающий участие в студенческих олимпиадах, имел бОльшие шансы для лучшего распределения. И правила игры озвучивались при поступлении. Каждый для себя выбирал: учиться ему или видимость учёбы создавать.
Из чего, простите, это следует?leopold писал(а): О милочка, так у вас гуманитарное образование.
Ну это где как. В нашей школе по 5 - 6 лет не бывало медалистов из-за строгой директрисы.Меня кстати всегда бесило то, что медалисты поступали вне конкурса, с какого фига, зная что большая часть медалей доставалась [извините], зубрилкам-активистам и прочей шушуре
Не превосходство, а стиль мышления.Maksum писал(а):leopold, а чем так плохо гуманитарное, я по первому высшему технарь (по второму то же, третье гуманитарное) и честно говоря не вижу разницы, есть хорошее образование и есть студенты которые учатся, а есть те кто ждут корочку и от типа образования это не зависит, мне не понятно ваше мнимое превосходство.
почему-то в качестве довода приводите свои ШКОЛЬНЫЕ успехи."Шоколадные места" всегда уходили целевым назначением. :pardon:
ЗЫ Грамоты за призовые места в олимпиадах, так и пылятся без всякой пользы.
Типичный образчик отсутствия наличия присутствия навыка логического мышления с поэтапным доказыванием каждого последующего вывода из предыдущего...Так чем, все-таки торгуем, или арендодатель под крылом сильныхДана писал(а):leopold, подозреваю, что у Вас нелады с причинно-следственной связью, поскольку Вы, отвечая на цитату про СТУДЕНЧЕСКИЕ успехи :почему-то в качестве довода приводите свои ШКОЛЬНЫЕ успехи."Шоколадные места" всегда уходили целевым назначением. :pardon:
ЗЫ Грамоты за призовые места в олимпиадах, так и пылятся без всякой пользы.
Вот поистине: в огороде бузина, в Киеве - дядька))
Сами-то хоть поняли, что написали?))Братик2 писал(а): Типичный образчик отсутствия наличия присутствия навыка логического мышления с поэтапным доказыванием каждого последующего вывода из предыдущего...
А кто мешает беднякам выбиваться в люди при наличии системы распределения после учёбы?maximkr писал(а):Нет, не логично. Смысл вмешательства гос-ва в народное образование - социальный, т.е. чтоб у людей было больше возможностей, чтоб бедняки имели шанс выбиться в люди и т.п. Деньги на такие проекты государство должно брать из других областей, скажем, с НДФЛ, НДПИ, налога на прибыль.
Ну так чтобы западная модель стала реальностью -- сначала нужно влезть государству и задать некие законы, по которым это всё будет работать. Или нужно сразу объявить ВУЗы "вольным городом", и пусть крутятся, как хотят?Если люди сами должны возмещать расходы на свое образование, то никакого общественного блага не перераспределяется и смысла сюда государству лезть нет никакого - сами пусть берут кредиты и платят - это вполне себе западная модель и она работает.
Не в буквальном смысле, я имел в виду схему получения денег в системе. У медицины -- страховки, у образования -- платное обучение либо система распределения после выпуска.Хм, и что тут будет страховым случаем ? И где еще в страховании применяется рабство ?
Хм, система распределения в том виде, что тут обсуждается предполагает принудительную отправку в турлы и на низкую з/п, отрабатывать. Если эта отправка способствовала бы выбиванию в люди - они бы туда сами ехали и никакого смысла в этом законе не было. Значит, не способствует: "не хватило у предков денег чтоб платно выучить, значит иди работать за копейки".at_hacker писал(а):А кто мешает беднякам выбиваться в люди при наличии системы распределения после учёбы?maximkr писал(а):Нет, не логично. Смысл вмешательства гос-ва в народное образование - социальный, т.е. чтоб у людей было больше возможностей, чтоб бедняки имели шанс выбиться в люди и т.п. Деньги на такие проекты государство должно брать из других областей, скажем, с НДФЛ, НДПИ, налога на прибыль.
Тут не столько законы нужны (законов у нас хватает), сколько деньги. Вообще у буржуйских вузов система финансирования интересная - у них есть эндаумент-фонды, которые пополняются пожертвованиями (бывших выпускников). По уставу обычно ядро фонда тратить нельзя, деньги можно инвестировать и инвестиционный доход уже можно тратить. У крупнейших университетов размер этих фондов такой (десятки миллиардов долларов), что они могут обеспечить выплату зарплат преподам и стипендий студентам только за счет инвестиционного дохода, т.е. могут сделать образование бесплатным. Но не хотят :)at_hacker писал(а): Ну так чтобы западная модель стала реальностью -- сначала нужно влезть государству и задать некие законы, по которым это всё будет работать. Или нужно сразу объявить ВУЗы "вольным городом", и пусть крутятся, как хотят?
Вообще страхование как принцип подходит для событий, которые являются для каждого конкретного человека катастрофическими, а для общества - обычными. Угоны, например.at_hacker писал(а): Не в буквальном смысле, я имел в виду схему получения денег в системе. У медицины -- страховки, у образования -- платное обучение либо система распределения после выпуска.
т.е.вы считате,что практически все страны Европы и США -"издеваются" над своими детьми сделав платным получение высшего образования?Или всё же издеваются у нас в стране- требуя наличие высшего образования для специальностей,где ПТУ за глаза хватает?То ,что сейчас государство ,по сути ,выкидывает деньги на ветер,готовя за бюджетные деньги специалистов,которые не собираются в дальнейшем ни дня работать по выбранной специальности-не просто факт,а 146% факт.maximkr писал(а):
В образовании никаких редких и катастрофических событий не ожидается. Либо каждый платит за себя (это обычное платное образование), либо есть какие-то категории льготников, за которых платит общество. И вроде по поводу необходимости бесплатного образования есть какой-то консенсус в обществе. Вот только зачем при этом издеваться над людьми ?
Зачем оно властям нужно - понятно: бабок мало, чем хуже условия для "бюджетников" - тем меньше на такое образование спрос и тем дешевле оно обходится. Формально бесплатное образование есть, но кому оно надо, с такими ограничениями ?
Нет, я не против платного, но и уровень налогов нужен тогда соответствующий. Да, в Дании, например, очень высокие налоги, но у них медицина вся бесплатная. А в Штатах все платно, но уровень налогов позволяет продавать машины в 2 раза дешевле, чем у нас. Про сравнение цен на амазоне и в российских магазинах на пром. товары я писал.не Я писал(а): т.е.вы считате,что практически все страны Европы и США -"издеваются" над своими детьми сделав платным получение высшего образования?
Тут большой вопрос в качестве этой подготовки. У нас в группе в принципе все кто годился к работе по специальности - по специальности и работают, а остальным - лучше и не надо (хотя оценки хорошие были). Заработать-то можно на чем угодно, и если человек чувствует, что хорошего врача из него не получится - пусть чего другое попробует. А если шанс есть - он из без распределения работать пойдет. У меня знакомый врач есть, несколько лет отработал в областной, ставка была 4.5 тыщи. Занимался он этим чтоб опыта набраться и в Москву, в мед. центр какой свалить (и свалил, в итоге). Не будь этой перспективы - он бы вообще на всю эту врачебную карьеру забил, наверное.не Я писал(а): Или всё же издеваются у нас в стране- требуя наличие высшего образования для специальностей,где ПТУ за глаза хватает?То ,что сейчас государство ,по сути ,выкидывает деньги на ветер,готовя за бюджетные деньги специалистов,которые не собираются в дальнейшем ни дня работать по выбранной специальности-не просто факт,а 146% факт.
А разве это не так? Тупо денежки стригут. А за счет изначально заложенной узкой специализации вырастают детишки с нулевым кругозором. Но государствам-то какое дело? Специалистов и ученых наберут из других стран, в частности из той же России. Заплатят им денежки из казны, полученные в том числе от тех, кто платил за обучение ) Плюс к тому официальное платное образование в России полностью отрежет путь гениальным людям из бедных семей. Нет денег? Хоть ты и гений, а иди улицы мети... Вот так...не Я писал(а):считате,что практически все страны Европы и США -"издеваются" над своими детьми сделав платным получение высшего образования?
Имеет место как первое, так и второе.не Я писал(а): т.е.вы считате,что практически все страны Европы и США -"издеваются" над своими детьми сделав платным получение высшего образования?Или всё же издеваются у нас в стране- требуя наличие высшего образования для специальностей,где ПТУ за глаза хватает?То ,что сейчас государство ,по сути ,выкидывает деньги на ветер,готовя за бюджетные деньги специалистов,которые не собираются в дальнейшем ни дня работать по выбранной специальности-не просто факт,а 146% факт.
Так именно это и не понятно тем кто законы пишет.maximkr писал(а): Ну а что приходится учить лишних - это нормально, никогда заранее не знаешь что из человека получится. А то ведь у нас и 10-11 класс многим не нужен, часто в обычной жизни логарифмы считать приходится ? Ну и больных детей можно не учить - толку с их работы все равно не будет, а тоже экономия. В общем, не все семена дают всходы, но если сократить посевы (ведь все равно половина не взойдет) - урожай будет еще меньше.
Распределение -- это ж не пожизненная каторга. 3-5 лет, как раз на получение реального опыта работы. Ты ж не будешь спорить, что к моменту окончания института достаточно малый процент студентов реально из себя что-то представляют, и готовы прямо вот от школьной доски вливаться в сколь-нибудь серьёзные проекты.maximkr писал(а):Хм, система распределения в том виде, что тут обсуждается предполагает принудительную отправку в турлы и на низкую з/п, отрабатывать. Если эта отправка способствовала бы выбиванию в люди - они бы туда сами ехали и никакого смысла в этом законе не было. Значит, не способствует: "не хватило у предков денег чтоб платно выучить, значит иди работать за копейки".
Это вопрос третий. Я думаю, тут дело так в идеале должно обстоять -- если коммерческая контора сможет обосновать перед ответственными за распределение товарищами, что конторе нужен конкретный студент -- то почему бы и нет?Тут еще такой момент - а разрешать ли бюджетнику идти после окончания ВУЗа в коммерческую контору ? С одной стороны, работает по специальности, с другой - коммерческие конторы и платниками можно занять, а вот в "ж$пу мира" отправить некого.
Малый опыт, но если отправить черти-куда - вряд ли будет лучше. Я ближе к окончанию институт успел слегка '"нюхнуть пороха" - ездил по районам и видел какие IT-потребности у разных сельпо (а ведь они есть). Если грозит перспектива 3-5 лет провести в таком месте, то лучше вообще не идти в институт, толку в профессиональном плане имхо больше будет.at_hacker писал(а):Распределение -- это ж не пожизненная каторга. 3-5 лет, как раз на получение реального опыта работы. Ты ж не будешь спорить, что к моменту окончания института достаточно малый процент студентов реально из себя что-то представляют, и готовы прямо вот от школьной доски вливаться в сколь-нибудь серьёзные проекты.maximkr писал(а):Хм, система распределения в том виде, что тут обсуждается предполагает принудительную отправку в турлы и на низкую з/п, отрабатывать. Если эта отправка способствовала бы выбиванию в люди - они бы туда сами ехали и никакого смысла в этом законе не было. Значит, не способствует: "не хватило у предков денег чтоб платно выучить, значит иди работать за копейки".