Про оружие

[Сергей 67]

Нет , Фримэн. Не согласен. Криминалу какая выгода от того, что у потенциальной жертвы потенциально может быт оружие? Преступник бережет свою шкуру и ему хочется нападать на беззащитных людей-овечек.

[Сергей 67]

И со вторым посылом не согласен. В реальном бою уже ничему не научишься. В реальном бою чаще всего вообще убивают. И смотрю про какого преступника ты говоришь и сравниваешь его с псом войны. Налетчика на банки и убийцу по заказу обыватель простой не интересует. И с такими преступниками обладателю КС не придется сталкиваться. Гопники и пьянь с оружием - вот от кого нужен КС.

[FreemanNow]

Сергей 67, все верно, основная масса жертв приходится на молодых бойцов.
А у криминала, конечно же не такая как на войне, но все равно достаточно жесткая "школа выживания", не сравнимая с той, что преподают инструктора в тирах.

И не боятся они вооруженных "овечек", ерунда это все.. У них случаются криминальные разборки куда как более серьезные..

[Сергей 67]

Фримэн, вот тебе случай, когда нужен КС. Реальный случай, не выдуманный. Их два у меня. Но расскажу пок а один. Он, на мой взгляд, характерный. Однажды вечером не вернулся с дачи отец. Сотовый не отвечает, пока ждали и надеялись, что вернется стемнело. Нужно идти. Машины у нас нет, да и дело не в машине. Такси туда не пойдет. Ну ситуация неприятная. Мать говорит - одного тебе не пущу. Пошла со мной сестра. Тоже не очень хороший помощник. Ничего особенного, но время - час ночи, район такой тревожный. А там что нас ждет? сестре говорю - ты мне только в тягость. Нет, отвечает, все равно пойду, тогда одна пойду, за тобой. Ну что, взял я с собой то ли нож кухонный, то ли отвертку, то ли молоток и пошел. В газету завернул. Все обошлось. Не нужен был нож. Да и вероятность, что понадобился бы не высока. Но был бы револьвер - обязательно взял бы его с собой и чувствовал себя намного уверенней. А тут какие истории рассказывают про мертвых собак с неразжимающимися челюстями, ковбоев. Все гораздо проще. Вот прримерно для каких случаев лично мне нужен КС.

[FreemanNow]

Сергей 67, чувствовать себя в безопасности и быть в безопасности - не одно и тоже))
Кроме того, не будет искушения пальнуть с перепугу..

[Сергей 67]

Фримэн, вопрос конкретный: вот в этом случае револьвер был бы мне полезен или нет? Пока шли, потом пришли, а там не известно что. Полезен или нет? Я считаю - полезен. И чувствовал в большей безопасности и реально был бы в большей безопасности. И почти каждый, кто умеет обращаться с оружием в такой ситуации взял бы его с собой. И был бы прав. Пока писал, то вспомнил, что таких случаев у меня было не два , а немного больше.)))

[FreemanNow]

Сергей 67, интересно, а как себя чувствует ваш отец, которые каждодневно ездит в этот "криминальный район"?
Сдается мне, что ему этот самый КС сто лет не нужен.

[Сергей 67]

Так район не криминальный)) - не передергивай))) Я сказал - тревожный))). И дело даже было не в районе, а во времени суток и в обстоятельствах по которым нужно было идти. А в другое время я туда револьвер бы не стал брать.
Про отца потом случай расскажу. Это как раз и есть вторая поучительная история. А на мой вопрос вы не ответили)).

[За всех]

нашли о чём говорить. с 2-х метров фанеру. и вспомнили 2 самых неудачных образца. лучше посмотрите на Грозы с последней версией ствола и на С. такие вещи ещё какую фору дают этим пистолетам)))
не удивлюсь если гранд пауэр собаку средних размеров насквозь продырявит

Не надо забывать, что разрешённая дульная энергия травматических пистолетов - от 60 до 105 Дж. Т. е. разрешение на травмат и его боеприпасы для сквозного пробивания жучки тебе никто не даст (если такие существуют). Кста, как с этим у Грозы. С GP T12 вообще вопрос, раньше давали лицензию на покупку только отечественных травматов или сертифицированных в РФ.

[Stafford]

Противникам кс в России по причине "особенностей нашего национального менталитета" очень рекомендую почитать А.П.Никонова "Здравствуй оружие!", человек грамотно, со статистикой и массой исторических примеров обосновывает что, как и почему. Лично я за легализацию.
п.с. травму имею 8 лет, без происшествий.

[yar90]

темболее что стрельба велась явно не в упор и не по убойным местам.

Ну ты-то в таких стрессовых ситуациях, когда на тебя нападает медведь или серьезная собака, ни на секунду не растеряешься, подпустишь ее поближе и выстрелишь в упор прямо в убойное место.

нет, млин, я ей буду уши и хвост стрелять. как я уже говорил тренировки инстинкты сделают своё дело. не выставляйте себя дураком пожалуйста.

[yar90]

потому-что служивший боится обычного пистолета в руках товарища как огня в отличии от не служившего.

Давай, жги дальше. Осталось только написать что все отслужившие дураки потому что не смогли откосить.

к каждому полицейского-телохранителя не поставишь, а значит для самообороны и иногда для развлекательной стрельбы(о хранении в тире речи быть не может по ряду причин)

Умиляет меня это оправдание. Такое ощущение что на этого гипотетического каждого каждый день совершаются покушения.

ой да ладно. историю учить надо. до 1917 года было в обороте, а до 1905 продавалось чуть-ли не свободно.

Да, и все крестьяне, студенты, интеллигенция и пр. ходили по улицам с оружием и применяли его направо и налево.

я понял что вы мазахист))))) для справки есть такое понятие рычаг

А я понял что ты затюканный сверстниками в детстве (и возможно сейчас) ребенок который теперь хочет всем что-то доказать с помощью оружия. Записался бы в секцию что ли какую, если тебя часто били, и то больше пользы было бы.
Понятие "рычаг" применимо если собака еще жива.

я этого не говорил. но лично в ваших способностях я сомневаюсь. врачи сделали ошибку взяв такого человека в армию. оружия мы боимся, людей нам лучше в опасности оставить, самому ничья помощь не нужна.

есть пословица: что-бы тебя меч спас один раз, его нужно носить всю жизнь

кто хотел тот ходил и применял по необходимости. ещё вам секрет открою. в начале ХХ века кастеты были в свободной продаже.

а я понимаю что человек который бил боится что больше безнаказанно бить не сможет? :acute:

когда жива..... а как эпилептикам зубы разжимают? они стискивают их покрепче дохлой собаки.

[yar90]

нашли о чём говорить. с 2-х метров фанеру. и вспомнили 2 самых неудачных образца. лучше посмотрите на Грозы с последней версией ствола и на С. такие вещи ещё какую фору дают этим пистолетам)))
не удивлюсь если гранд пауэр собаку средних размеров насквозь продырявит

Не надо забывать, что разрешённая дульная энергия травматических пистолетов - от 60 до 105 Дж. Т. е. разрешение на травмат и его боеприпасы для сквозного пробивания жучки тебе никто не даст (если такие существуют). Кста, как с этим у Грозы. С GP T12 вообще вопрос, раньше давали лицензию на покупку только отечественных травматов или сертифицированных в РФ.

эм, не согласен. энергия по закону не должна превышать 91 джоуль. сквозного пробития жучки нам не надо, ибо в этом случае пуля не отдаст всю энергию. грозы давно прошли сертификацию, а на деле энергия пули у них побольше джоулей на 30. и с GP не проблема. те что идут из АКБС-а имеют сертификат, ну и б/у тоже в ходу(без исключения)

[denilenko]

вопрос конкретный: вот в этом случае револьвер был бы мне полезен или нет? Пока шли, потом пришли, а там не известно что. Полезен или нет? Я считаю - полезен. И чувствовал в большей безопасности и реально был бы в большей безопасности.

Ты же сам написал что дело ночью было. Кто-нибудь резко сзади тебе по голове дал бы чем-нибудь тяжелым и все. :pardon: А так-то конечно да, ты бы шел уверенным в собственной безопасности, а потом бы может быть даже очнулся с этим же чувством. ))))

[denilenko]

Противникам кс в России по причине "особенностей нашего национального менталитета" очень рекомендую почитать А.П.Никонова "Здравствуй оружие!", человек грамотно, со статистикой и массой исторических примеров обосновывает что, как и почему. Лично я за легализацию.
п.с. травму имею 8 лет, без происшествий.

Видел я как-то выступление по телевизору этого Никонова (как раз в передаче про разрешить/не разрешить КС). Справку от психолога он бы явно за взятку получал. :pardon:

[denilenko]

нет, млин, я ей буду уши и хвост стрелять. как я уже говорил тренировки инстинкты сделают своё дело. не выставляйте себя дураком пожалуйста.

Пока что это делаешь ты, надеясь каждый раз на инстинкты. :pardon:

[yar90]

вопрос конкретный: вот в этом случае револьвер был бы мне полезен или нет? Пока шли, потом пришли, а там не известно что. Полезен или нет? Я считаю - полезен. И чувствовал в большей безопасности и реально был бы в большей безопасности.

Ты же сам написал что дело ночью было. Кто-нибудь резко сзади тебе по голове дал бы чем-нибудь тяжелым и все. :pardon: А так-то конечно да, ты бы шел уверенным в собственной безопасности, а потом бы может быть даже очнулся с этим же чувством. ))))

и сноова человек путает налётчика с гопотой и хулиганами

[yar90]

нет, млин, я ей буду уши и хвост стрелять. как я уже говорил тренировки инстинкты сделают своё дело. не выставляйте себя дураком пожалуйста.

Пока что это делаешь ты, надеясь каждый раз на инстинкты. :pardon:

инстинктам 10000000 лет а вашим убеждениям и размышлениям от силы 30.

[FreemanNow]

Так район не криминальный)) - не передергивай))) Я сказал - тревожный))). И дело даже было не в районе, а во времени суток и в обстоятельствах по которым нужно было идти. А в другое время я туда револьвер бы не стал брать.
Про отца потом случай расскажу. Это как раз и есть вторая поучительная история. А на мой вопрос вы не ответили)).

А я даже не знаю, что и ответить)
Ночь вообще таит в себе много страхов, но гораздо меньше опасностей чем день. Представить, что какие-то бандюки будут сидеть в темноте и ждать, что по этой безлюдной тропинке вдруг пройдет какой-то лох, конечно можно, но на практике это бывает крайне редко - они же бандиты, а не рыбаки, которые могут сутками сидеть с удочкой и смотреть на поплавок, успокаивая свои нервы)

[denilenko]

я этого не говорил. но лично в ваших способностях я сомневаюсь. врачи сделали ошибку взяв такого человека в армию. оружия мы боимся, людей нам лучше в опасности оставить, самому ничья помощь не нужна.

Зато в своих, я смотрю, ты более чем уверен, несмотря на то что в армию ты не годен, но в жизни уделаешь любого вояку со стажем. :crazy:
Оружия мы не боимся, мы боимся его в руках дураков, неадекватов, маменькиных сынков, ну и преступников конечно.
Про оставить людей в опасности и помощь самому себе тоже мимо: если реально можешь помочь, то ничего плохого в этом нет, но если в результате такой "помощи" можно сделать еще хуже, то нафик-нафик.

есть пословица: что-бы тебя меч спас один раз, его нужно носить всю жизнь

И постоянно искать возможность его применить, по делу и без, я уже понял.

кто хотел тот ходил и применял по необходимости. ещё вам секрет открою. в начале ХХ века кастеты были в свободной продаже.

Без комментариев...

а я понимаю что человек который бил боится что больше безнаказанно бить не сможет? :acute:

Ааааа, я угадал.
Не бойся, солдат ребенка не обидит. :chort:

когда жива..... а как эпилептикам зубы разжимают? они стискивают их покрепче дохлой собаки.

Как, как, сначала стреляют конечно, а потом рычаг используют.

[denilenko]

и сноова человек путает налётчика с гопотой и хулиганами

Да, налетчики это профессионалы преступного мира, без чести и совести, не то что гопники и хулиганы. Они-то заблаговременно выйдут на дорогу и по всем формальностям вызовут тебя на честный бой.

[denilenko]

инстинктам 10000000 лет а вашим убеждениям и размышлениям от силы 30.

А есть у нас на форуме смайлик "рукалицо"?

[yar90]

я этого не говорил. но лично в ваших способностях я сомневаюсь. врачи сделали ошибку взяв такого человека в армию. оружия мы боимся, людей нам лучше в опасности оставить, самому ничья помощь не нужна.

Зато в своих, я смотрю, ты более чем уверен, несмотря на то что в армию ты не годен, но в жизни уделаешь любого вояку со стажем. :crazy:
Оружия мы не боимся, мы боимся его в руках дураков, неадекватов, маменькиных сынков, ну и преступников конечно.
Про оставить людей в опасности и помощь самому себе тоже мимо: если реально можешь помочь, то ничего плохого в этом нет, но если в результате такой "помощи" можно сделать еще хуже, то нафик-нафик.

есть пословица: что-бы тебя меч спас один раз, его нужно носить всю жизнь

И постоянно искать возможность его применить, по делу и без, я уже понял.

кто хотел тот ходил и применял по необходимости. ещё вам секрет открою. в начале ХХ века кастеты были в свободной продаже.

Без комментариев...

а я понимаю что человек который бил боится что больше безнаказанно бить не сможет? :acute:

Ааааа, я угадал.
Не бойся, солдат ребенка не обидит. :chort:

когда жива..... а как эпилептикам зубы разжимают? они стискивают их покрепче дохлой собаки.

Как, как, сначала стреляют конечно, а потом рычаг используют.

конечно. если парни в армии за 2 года настреливали 60 патронов и видели автомат 4 раза то это уже хорошо. я в своё время столько-же настеливал за 2 недели.
да, я уделаю почти любого срочника. не все офицеры знают про кнопочную фиксацию магазина, милиционеры не сразу могут ПМ собрать, а вы про обычных солдафонов говорите.

кто это мы? вы за себя говорите, не типа за всех.
если человек сможет помочь, то он сделает всё как надо. если нет, то он просто в штаны наложит и сделает вид что ничего не заметил.

опять-же вы говорите за себя. и следуя вашей логике у сотрудников внутренних дел тоже нужно оружие отобрать. они его носят и могут применить по поводу и без повода.

правда глаза режет?

путь меня забанят, но человека который написал последние 2 поста иначе как дураком не назовёшь. извиняюсь если кого-то обидел, но других нормативных слов у меня нет.

[yar90]

инстинктам 10000000 лет а вашим убеждениям и размышлениям от силы 30.

А есть у нас на форуме смайлик "рукалицо"?

и в чём смысл вашего высказывания?

[yar90]

и сноова человек путает налётчика с гопотой и хулиганами

Да, налетчики это профессионалы преступного мира, без чести и совести, не то что гопники и хулиганы. Они-то заблаговременно выйдут на дорогу и по всем формальностям вызовут тебя на честный бой.

для глупых и недалёких людей объясняю разницу.
у налётчика цель вас обчистить без шороха и пыли. нападения у них почти никогда спонтанными не бывают.
у гопника есть ещё одна цель кроме наживы. так сказать "опустить лоха". они будут пытаться выставить вас неправым и должным им, либо вас запугать что-бы они почувствовали своё превосходство.
у хулигана задача только одна: намять вам бока.

[denilenko]

и в чём смысл вашего высказывания?

Смысл в том, что практически на каждое твое сообщение хочется приложить руку к лицу, как в известном меме.

[denilenko]

для глупых и недалёких людей объясняю разницу.
у налётчика цель вас обчистить без шороха и пыли. нападения у них почти никогда спонтанными не бывают.
у гопника есть ещё одна цель кроме наживы. так сказать "опустить лоха". они будут пытаться выставить вас неправым и должным им, либо вас запугать что-бы они почувствовали своё превосходство.
у хулигана задача только одна: намять вам бока.

Во-первых, ты сам сказал что у них несколько целей, а это значит что при необходимости менее важными ("опустить лоха") можно пренебречь. И во-вторых, это никак не помешает им во время только "завязывания" конфликта обступить тебя со всех сторон.

[denilenko]

конечно. если парни в армии за 2 года настреливали 60 патронов и видели автомат 4 раза то это уже хорошо. я в своё время столько-же настеливал за 2 недели.
да, я уделаю почти любого срочника. не все офицеры знают про кнопочную фиксацию магазина, милиционеры не сразу могут ПМ собрать, а вы про обычных солдафонов говорите.

Технически (в плане сборки/разборки, стрельбы на стрельбище или в тире) я в тебе не сомневаюсь (верю на слово). Но я тебе в тысячный раз повторю: одной техники мало! Нужна подходящая правовая среда, нужна психологическая подготовка, нуже, в конце концов здравый смысл (это я опять возвращаюсь к ситуации со стрельбой в собаку, которая вцепилась в человека).

кто это мы? вы за себя говорите, не типа за всех.

Мы - это ты написал ранее ("Оружия мы боимся..."), а я всего лишь ответил в том же стиле.

если человек сможет помочь, то он сделает всё как надо.

Ты хоть думай, прежде чем чушь писать.

если нет, то он просто в штаны наложит и сделает вид что ничего не заметил.

А это, я так понял, твои действия когда закончатся патроны. )))

опять-же вы говорите за себя. и следуя вашей логике у сотрудников внутренних дел тоже нужно оружие отобрать. они его носят и могут применить по поводу и без повода.

Сотрудникам оно выдано согласно закона и оно им действительно надо. И в отличии от простого обывателя, сотрудник четко знает когда он имеет право его применить, а когда нет.

правда глаза режет?

Ага, от смеха аж слезы пошли.

путь меня забанят, но человека который написал последние 2 поста иначе как дураком не назовёшь. извиняюсь если кого-то обидел, но других нормативных слов у меня нет.

Ну вот, опять, ответить нечего - переходим к оскорблениям. )))
Слава богу что мы с тобой в интернете разговариваем, а то боюсь в реале ты бы уже применил свои навыки и все бы мне доказал.

[John Prick]

если нет, то он просто в штаны наложит и сделает вид что ничего не заметил.

А это, я так понял, твои действия когда закончатся патроны. )))

Стёбно :)

[yar90]

конечно. если парни в армии за 2 года настреливали 60 патронов и видели автомат 4 раза то это уже хорошо. я в своё время столько-же настеливал за 2 недели.
да, я уделаю почти любого срочника. не все офицеры знают про кнопочную фиксацию магазина, милиционеры не сразу могут ПМ собрать, а вы про обычных солдафонов говорите.

Технически (в плане сборки/разборки, стрельбы на стрельбище или в тире) я в тебе не сомневаюсь (верю на слово). Но я тебе в тысячный раз повторю: одной техники мало! Нужна подходящая правовая среда, нужна психологическая подготовка, нуже, в конце концов здравый смысл (это я опять возвращаюсь к ситуации со стрельбой в собаку, которая вцепилась в человека).

кто это мы? вы за себя говорите, не типа за всех.

Мы - это ты написал ранее ("Оружия мы боимся..."), а я всего лишь ответил в том же стиле.

если человек сможет помочь, то он сделает всё как надо.

Ты хоть думай, прежде чем чушь писать.

если нет, то он просто в штаны наложит и сделает вид что ничего не заметил.

А это, я так понял, твои действия когда закончатся патроны. )))

опять-же вы говорите за себя. и следуя вашей логике у сотрудников внутренних дел тоже нужно оружие отобрать. они его носят и могут применить по поводу и без повода.

Сотрудникам оно выдано согласно закона и оно им действительно надо. И в отличии от простого обывателя, сотрудник четко знает когда он имеет право его применить, а когда нет.

правда глаза режет?

Ага, от смеха аж слезы пошли.

путь меня забанят, но человека который написал последние 2 поста иначе как дураком не назовёшь. извиняюсь если кого-то обидел, но других нормативных слов у меня нет.

Ну вот, опять, ответить нечего - переходим к оскорблениям. )))
Слава богу что мы с тобой в интернете разговариваем, а то боюсь в реале ты бы уже применил свои навыки и все бы мне доказал.

хороша подготовка когда ребята бегут оттуда, иногда автомат захватив.

дальнейшую дискуссию с вами считаю безсмысленной, ибо она неаргументированна и не серьёзна. а моих сторонников всё-равно больше

P.S. вы то может и обделались бы без патронов, а люди знают что минимум полкило стали в руке это тоже аргумент.