Реформа образования

[mingon]

mingon, меня учили, что с физической точки зрения полюс является южным, (если рассматривать Землю как магнит). Но называется Северным магнитным. Т.е. была путаница. Сейчас все строго, без условностей. (и это к лучшему)

Это даже и хорошо. Интересно, когда официально признают, что магнитное поле - условность, а на самом деле его нет?

[Братик2]

mingon, меня учили, что с физической точки зрения полюс является южным, (если рассматривать Землю как магнит). Но называется Северным магнитным. Т.е. была путаница. Сейчас все строго, без условностей. (и это к лучшему)

Это даже и хорошо. Интересно, когда официально признают, что магнитное поле - условность, а на самом деле его нет?

Когда его на самом деле не будет, то это некому будет признавать.

[Drakken]

Если воспринимать систему образования как способ формализовать признание уровня знаний, то нынешняя хорошо отвечает требованиям времени и общества.

Другое дело, что доступность и распространенность знаний делают систему в целом устаревшей и избыточной. Поэтому траты на поддержание системы образования как социального института требуют коррекции. В сторону уменьшения. Пропорционально, разумеется. Исходя из экономической целесообразности.

Все эти разговоры о том, что, дескать, разрушая традиционную систему образования, мы взращиваем невежественные поколения и это нам впоследствии аукнется - пустое. Потому как невежество - главное свойство человека, обеспечивающее ему комфорт бытия. Аукается вовсе не невежество, а безоглядное просвещение, развивающее понимание о собственном значении личности, этого понимания не заслуживающей.

Поэтому и учить нужно с разбором.

ЗЫ: Кому действительно надо - тот учится всю жизнь. До самой смерти. После которой учит других. Если не зря учился.

[leopold]

Я не вижу ничего особенно плохого в том, что математика, как, впрочем, и высокие культура и искусство не получают широкого распространения. Откровенно говоря, будь иначе, все обстояло бы очень плохо. Просто потому, что люди с развитыми интеллектом и восприятием существенно ярче в проявлениях индивидуализма и потому ужасно неуживчивы, ленивы и мало склонны к продуктивной деятельности, но весьма требовательны к признанию.

Простой народ должен быть попроще. С понятными и доступными ценностями, которые облегчают жизнь. И без того фронтир забит самонадеянной бездарной образованщиной. Куда уж больше?

Милочка, ничего удивительного, что Вы не видите.
Вы даже не различаете разницы, между математикой, основой всех наук, и высоким искусством, псевдо-ценностью сытых и богатых.
Можете точно сказать, какое искусство высокое, а какое нет?
А Ваше мнение о продуктивности и требовательности к признанию, это что-то.
Сразу понятно, кто Вы.
Пишите ищё.
ЗЫ Так то, что дуракам на Руси жить хорошо, это национальное достояние?

[leopold]

Если воспринимать систему образования как способ формализовать признание уровня знаний, то нынешняя хорошо отвечает требованиям времени и общества.

А если воспринимать систему образования, как способ давать корочки тем, кому надо, то вообще всё замечательно.

[Gem]

В своё время потешался над "Румяной зарёю...". Ну, там понятно мудрые педагоги хотели оградить нас от вольно-амурного полёта классика. Сейчас всё ещё веселее.
http://lerouge1.livejournal.com/5120.html

[Gem]

http://top.rbc.ru/politics/04/06/2013/860449.shtml

Министр образования России Дмитрий Ливанов сообщил, что тяготится статусом чиновника, выразив надежду, что будет занимать свою должность недолго.

Давай, до свидания.

[Aml]

Смех и грех... Помогаю сыну готовиться к ГИА по физике. Не могу решить одну задачу. Точнее, не могу понять, почему ее именно так нужно решать (решение подробно расписано).
Вот задача

2013-06-04_161302.gif (7.51 КБ) 1973 просмотра

Вот решение.

2013-06-04_161444.gif (5.99 КБ) 1973 просмотра

Почему путь s1 рассчитывается по формуле (a*t^2)/2? Ведь это формула для определения пути при равноускоренном движении в отсутствие начальной скорости. А тут начальная скорость 10 м/с. По идее, должно быть v0*t - (a*t^2)/2

[tuman69]

Aml, ты прав - они неправы. Тем более , что ускорение у нас будет отрицательным (если я не путаю ничего, конечно)

Видимо, задача на смекалку :acute:

[Aml]

tuman69, но я не знаю, как решить правильно. Поскольку по правильной формуле получается абсурд: ускорение 6 м/с. Это значение соответствует формуле, но не соответствует условию задачи, поскольку через 2 сек скорость автомобиля будет -2м/с, т.е. чтобы пройти такой путь, он должен не только полностью остановиться, но еще и откатиться назад. А под действием сил трения это невозможно.
ИМХО, условия задачи некорректны и она не имеет решения.

[Aml]

По поводу представленного в задачнике решения. Можно проверить. Начальная скорость 10 м/с. Они вычислили ускорение 4 м/с. Это значит, что через две секунды после начала торможения скорость станет 2м/с. Значит средняя скорость за первые 2 секунды (10+2)/2=6м/с. А пройденный путь 6м/с*2с=12м. А по условию задачи пройденный путь 8м. Неверно, однако...

[tuman69]

Aml, некорректно поставленное условие. Человеческий фактор. Приступай к следующему.

Тебе кажется странным , что взрослые люди ошибаются, а я каждый день встречаюсь с опечатками и уже привык.

[Aml]

tuman69, я тоже часто встречаюсь с опечатками. Но нечасто с тем, что очевидно неправильное решение задачи представляется как образец ее решения. Увы, это не опечатка. И на этом издании стоит гордый гриф "Рекомендовано ИСМО Российской академией образования для подготовки выпускников всех типов образовательных учреждений РФ к сдаче экзамена в форме ГИА"

[tuman69]

Aml, Я бы подозревал бы глупость на всех этапах. В принципе , можно подать в суд и отспорить моральные издержки , а главное , оштрафовать автора и исполнителей. Примерно так оштрафовать. На серьёзную сумму.

[Aml]

Еще одну задачу не могу решить

2013-06-04_182301.gif (15.48 КБ) 1985 просмотров

В методичке указан правильный ответ 2. Т.е. луч 2 пройдет через точку 4. Почему?

Gem, ау.... Выручай....

[Aml]

Так?

[leopold]

Скорей всего не так.
Придётся поверить автору задачи, что луч действительно проходит через какую-то точку.
А дальше - методом исключений.
Точка 6 исключается, так как лежит на оптической оси линзы, и через неё проходят только лучи, только параллельные оптической оси.
Точка 5 исключается, так как через неё может пройти только луч, проходящий через фокальную точку линзы, расположенную слева.
(симметрично точке 6.)
Точка 3 исключается, так как лежит на одной прямой с лучом 2.
Остаётся точка 4.
:hi:

[mingon]

Скорей всего не так.

Почему не так, все правильно. Все лучи из источника должны пройти через изображение.

[NovAndrey]

Если вспомнить построение изображения

l11.jpg (11.93 КБ) 2040 просмотров

то вроде бы все лучи между лучами 1 и 3, исходящие из точки Q, должны собраться в точке Q'

[leopold]

Скорей всего не так.

Почему не так, все правильно. Все лучи из источника должны пройти через изображение.

Согласен, если луч от объекта проходящий через центр линзы, проходит и через точку 4.
Моё решение, показалось мне более точным, исключающим ошибку при дополнительных построениях. :hi:

[Aml]

Меня как раз и смутило, в условии неочевидно, что луч, проходящий через оптический центр попадает в точку 4.

[mingon]

Меня как раз и смутило, в условии неочевидно, что луч, проходящий через оптический центр попадает в точку 4.

Это основное свойство линзы. Луч, параллельный главной оптической оси, после преломления проходит через фокус, а луч, проходящий через оптический центр линзы, проходит без преломления. Зная только эти 2 свойства, можно решить практическую любую задачу. Если появляются еще линзы и зеркала, то там все сложнее, надо строить промежуточные изображения, сразу так не поймешь.

Например, помню такую задачку с олимпиады по физике. Дано: линза, зеркало, линейка и листок бумаги. Нужно измерить двойное фокусное расстояние линзы прямым методом, т.е. без вычислений. Я изобрел какой-то замысловатый способ: рассматривал в зеркало изображение от нарисованной на листке бумаги фигуры, и когда зеркало находилось в точке двойного фокуса, изображение было четким. :crazy:

А оказалось, что все гораздо проще. У кого какие идеи? :)

[Aml]

Это основное свойство линзы. Луч, параллельный главной оптической оси, после преломления проходит через фокус, а луч, проходящий через оптический центр линзы, проходит без преломления.

Это понятно. Просто в задаче без дополнительных построений неочевидно, что этот луч пройдет именно через 4, а не где-то рядом с ней. Во всех других аналогичных задачах этот луч был нарисован в явном виде.

[ser16]

tuman69, но я не знаю, как решить правильно. Поскольку по правильной формуле получается абсурд: ускорение 6 м/с. Это значение соответствует формуле, но не соответствует условию задачи, поскольку через 2 сек скорость автомобиля будет -2м/с, т.е. чтобы пройти такой путь, он должен не только полностью остановиться, но еще и откатиться назад. А под действием сил трения это невозможно.
ИМХО, условия задачи некорректны и она не имеет решения.

Просто в задаче не уточнено, за какие именно 2 секунды пройден путь 8м :) Судя по решению - за последние 2 секунды до остановки.

[ser16]

Меня как раз и смутило, в условии неочевидно, что луч, проходящий через оптический центр попадает в точку 4.

Это основное свойство линзы. Луч, параллельный главной оптической оси, после преломления проходит через фокус, а луч, проходящий через оптический центр линзы, проходит без преломления. Зная только эти 2 свойства, можно решить практическую любую задачу. Если появляются еще линзы и зеркала, то там все сложнее, надо строить промежуточные изображения, сразу так не поймешь.

Например, помню такую задачку с олимпиады по физике. Дано: линза, зеркало, линейка и листок бумаги. Нужно измерить двойное фокусное расстояние линзы прямым методом, т.е. без вычислений. Я изобрел какой-то замысловатый способ: рассматривал в зеркало изображение от нарисованной на листке бумаги фигуры, и когда зеркало находилось в точке двойного фокуса, изображение было четким. :crazy:

А оказалось, что все гораздо проще. У кого какие идеи? :)

Если предмет на расстоянии двойного фокусного расстояния от линзы, то его изображение равно ему по размеру. Ну отметь на листочке 5 см и получи на нем изображение линейки так, чтоб 5 см. совпали с отмеченным. Как-нить так.

[mingon]

Если предмет на расстоянии двойного фокусного расстояния от линзы, то его изображение равно ему по размеру. Ну отметь на листочке 5 см и получи на нем изображение линейки так, чтоб 5 см. совпали с отмеченным. Как-нить так.

Как на листочке получить изображение линейки, она же не светится? :unknw:

[mingon]

Так может задача как раз с подвохом: типа должен разобраться, за какие именно 2 секунды пройден путь и отбросить неверный ответ.
А кто решит вот такую задачу: найти периметр треугольника со сторонами 1, 2 и 3 ?

Треугольник не существует.

[ser16]

Если предмет на расстоянии двойного фокусного расстояния от линзы, то его изображение равно ему по размеру. Ну отметь на листочке 5 см и получи на нем изображение линейки так, чтоб 5 см. совпали с отмеченным. Как-нить так.

Как на листочке получить изображение линейки, она же не светится? :unknw:

А как вообще получаются действительные изображения? о_О
Но вообще да, если нет источника света, то фигово будет. Я про зеркало забыл, наверно с ним можно что-то более адекватное придумать..
Линза-то собирающая хоть?

[Aml]

Так может задача как раз с подвохом: типа должен разобраться, за какие именно 2 секунды пройден путь и отбросить неверный ответ.

Сомневаюсь. По крайней мере, это тоже некорректно. Помимо двух последних и двух первых есть еще бесконечное множество отрезков времени, продолжительностью 2 с. Для каждого из них будет свое расстояние.Т.е. задача при такой формулировке имеет бесконечное множество ответов.

Более того, если задача решалась из предположения, что 8м пройдено за последние 2 секунды, то приведенное решение также неверно, поскольку нужно найти перемещение за 7с. Очевидно, что начало отсчета должно быть единое. Торможение длилось 2,5 с. Значит, сначала автомобиль 4,5с ехал с постоянной скоростью 10 м/с, а потом 2,5 с равнозамедленно. А в примере решения рассчитан только путь равнозамедленного движения.

Можно, конечно, предположить, что авторы задачи имели в виду такую формулировку: какой путь проделает автомобиль за 7 с после начала торможения, если его перемещение за последние 2 с равно 8м. Но это совершенно неочевидно из условия :)

[mingon]

А как вообще получаются действительные изображения? о_О
Но вообще да, если нет источника света, то фигово будет. Я про зеркало забыл, наверно с ним можно что-то более адекватное придумать..
Линза-то собирающая хоть?

Да, собирающая.