Студийная фотография

[Vovvka]

iaveter, смотрел уйму работ зарубежных авторов,кто то уже считается чуть ли не гением,у многих творчество на грани,а то и за гранью этики.Но фотографии от этого не стали хуже.

[Sonek]

От этого как то должно измениться моё восприятие?

А кто говорит, что фотографы должны подстраиваться под ВАШЕ восприятие?

[step]

А кто говорит, что фотографы должны подстраиваться под ВАШЕ восприятие?

А кому показывают фотографии?

[iaveter]

Кто бы спорил, я не буду. Только свои бзыки, не всегда стоит так явно демонстрировать.
Я вам как то говорил, что ваши попытки фотосъёмки, граничат с ненормальностью - болезнью.
Фотоананизм это не то.
Вы упорно. по колхозному, не желаете понимать, что форма и содержание неразрывны.
Вам бы дать форму(хорошо снятый рав), может быть вы из него и сделаете конфетку. Как говорится каждому своё.
На мой взгляд фотосъёмка, это не ваше. Может быть конечно и ошибаюсь.

[step]

iaveter, Вовка снимает совершенно замечательные пейзажи. Зря ты так.

[Sonek]

FreemanNow, Гуд. коротко и понятно.
Я тут опять в качестве плохиша, мухи которая ползает по шЫдеврам и само собой портит их.
Господину Sev у давно стоило бы открыть википедию и почитать, что есть этика, мораль, нравственность и т.п.
Лично мне как бы пофиг на то что здесь выставляют оба из господ претендующих на звание студийных фотографов. Поскольку ж.па она такова есть, с какого угла зрения на неё не смотри.
Здесь уже всплывали "недоумённые" вопросы на тему, а кто вам позволяет себя в таком виде выставлять. Вот это и относится к разряду этики.
Когда смысл выставляемых здесь снимков будет препарироваться через понятие этики - тобишь - захотелось снять ж.пу через недавно купленный офигенный фильтр - тоэто не пойдёт, тогда и вообще разговора в этом разделе форума не будет. Поскольку говорить будет не о чем.

Ни коим образом не буду затрагивать художественную ценность фотографий с форума.
Но при чем тут этика? Мне кажется, основным показателем в любом искусстве играет эстетика. Это уже несколько иная плоскость.
Этично ли показывать женскую грудь или мужской эм... детородный орган? Далеко не всегда. Может ли в этом быть своя эстетика - однозначно да.
Если вы не понимаете студийную фотографию, в том числе и скучные и порой нелепые модельные снимки - это не значит, что они не имеют право на жизнь, не являются качественными и, собственно, не являются коммерчески успешными.

[Sonek]

А кто говорит, что фотографы должны подстраиваться под ВАШЕ восприятие?

А кому показывают фотографии?

Зрителю. А он - во множественном числе. Кому-то может нравиться, кому-то нет. Любое событие, искусство, работу в принципе не возможно рассмотреть объективно. Всегда ваш взгляд будет субъективным. И исключительно вашим, не претендующим на то, чтобы быть единственно верным

[sol88]

А кто говорит, что фотографы должны подстраиваться под ВАШЕ восприятие?

А кому показывают фотографии?

Так они не показывают - они продают ))) а те кто покупают - видимо смотреть не научились )))

Несколько дней назад своё участие в конференции «Фотография и деньги» подтвердил гуру рекламной съёмки Игорь Сахаров

Вот такие у нас теперь "гуру" от фотографии... Признаться, впервые слышу про такого :unknw:

[step]

Зрителю. А он - во множественном числе. Кому-то может нравиться, кому-то нет. Любое событие, искусство, работу в принципе не возможно рассмотреть объективно. Всегда ваш взгляд будет субъективным. И исключительно вашим, не претендующим на то, чтобы быть единственно верным

Можно сделать просто, абстрагироваться от моего ника и аватара и прочитать, как обращение от Зрителя.

[Гершель Крастовски]

Если вы не понимаете студийную фотографию

вот суть

[Sonek]

Зрителю. А он - во множественном числе. Кому-то может нравиться, кому-то нет. Любое событие, искусство, работу в принципе не возможно рассмотреть объективно. Всегда ваш взгляд будет субъективным. И исключительно вашим, не претендующим на то, чтобы быть единственно верным

Можно сделать просто, абстрагироваться от моего ника и аватара и прочитать, как обращение от Зрителя.

Но этот зритель будет в единственном числе. Ведь вы - не сборный образ хотя бы жителей города. Или вы провели масштабный опросник, нравится фотография фотографа N или нет и все однозначно сказали нет?
Вы пытаетесь быть в роли судьи, но остаетесь всего лишь одним из редких посетителей данного полумертвого форума)

[step]

Так они не показывают - они продают ))) а те кто покупают - видимо смотреть не научились )))

Вот вот, "у нас не фотографы, у нас торгаши" (с)

[sol88]

iaveter, Вовка снимает совершенно замечательные пейзажи. Зря ты так.

step, так уже не снимает, ему некогда. Всё время студия отнимает, а оставшееся фотошоп :blum:

[Sonek]

Если вы не понимаете студийную фотографию

вот суть

Если в этом суть, что человек делает в этой ветке? Пытается ее понять? :)

[step]

Но этот зритель будет в единственном числе. Ведь вы - не сборный образ хотя бы жителей города. Или вы провели масштабный опросник, нравится фотография фотографа N или нет и все однозначно сказали нет?
Вы пытаетесь быть в роли судьи, но остаетесь всего лишь одним из редких посетителей данного полумертвого форума)

Ты куда пытаешься увести непонятно зачем, прекращай.

[iaveter]

Вовка снимает совершенно замечательные пейзажи. Зря ты так

Тока бабы похоже ему не дают

Если вы не понимаете студийную фотографию, в том числе и скучные и порой нелепые модельные снимки - это не значит, что они не имеют право на жизнь, не являются качественными и, собственно, не являются коммерчески успешными.

Какая же вы скучная, со своим комерческим походом. Даже Вовка интереснее.

[FreemanNow]

Если вы не понимаете студийную фотографию

вот суть

суть в том, что мало кто из зрителей сумеет в полной мере оценить качество работы, каким бы высоким оно ни было ("да я на мыльцу не хуже сниму"), а ежели сделать что-то эдакое "странненькое", да еще с намеком на то, что "простым смертным этого не понять", то сразу найдутся "истинные ценители")

[Sonek]

Но этот зритель будет в единственном числе. Ведь вы - не сборный образ хотя бы жителей города. Или вы провели масштабный опросник, нравится фотография фотографа N или нет и все однозначно сказали нет?
Вы пытаетесь быть в роли судьи, но остаетесь всего лишь одним из редких посетителей данного полумертвого форума)

Ты куда пытаешься увести непонятно зачем, прекращай.

Ну вот, чей-то взгляд расходится с вашим и тут сразу же начинается - тему уводят не туда. Почему не туда? Я вам говорю простую истину - ваше мнение является только вашим.

[Гершель Крастовски]

Ну вот, чей-то взгляд расходится с вашим и тут сразу же начинается

вы не понимаете студийную фотографию

Вот и вся суть. Фотограф крут, критик тупой.

[Sonek]

Вовка снимает совершенно замечательные пейзажи. Зря ты так

Тока бабы похоже ему не дают

Если вы не понимаете студийную фотографию, в том числе и скучные и порой нелепые модельные снимки - это не значит, что они не имеют право на жизнь, не являются качественными и, собственно, не являются коммерчески успешными.

Какая же вы скучная, со своим комерческим походом. Даже Вовка интереснее.

Вы всех незнакомых людей сразу считаете женщинами? :)

[Sonek]

Ну вот, чей-то взгляд расходится с вашим и тут сразу же начинается

вы не понимаете студийную фотографию

Вот и вся суть. Фотограф крут, критик тупой.

Вы пытаетесь покопаться там, где копать нечего. Если вы не едите мясо - вы не оцените его вкус. Если вы боитесь летать в самолете - вы не оцените его плавность хода.

[iaveter]

Вы всех незнакомых людей сразу считаете женщинами?

я их не считаю. я их знаю.

[FreemanNow]

Если вы не едите мясо - вы не оцените его вкус..

А если сравнивать свежее мясо с тухлятиной?

[step]

Ну вот, чей-то взгляд расходится с вашим и тут сразу же начинается - тему уводят не туда. Почему не туда? Я вам говорю простую истину - ваше мнение является только вашим.

Я не вижу законченную логическую цепочку. Моё мнение является моим - это очевидное утверждение. Ну и странно было бы если бы я озвучивал ещё чьё то мнение, без данного мне на то право. Но что из этого следует?

[Vovvka]

sol88, в точку! ))) но это не значит что я должен ограничиваться только пейзажами.
iaveter, гм,а это не ваше дело,или вы действительно считаете что все строится на моменте дала/не дала?
вот уж действительно бред,причем за гранью так превозносимой вами этики!))))

[sol88]

суть в том, что мало кто из зрителей сумеет в полной мере оценить качество работы

У обычного зрителя другие критерии оценки - красиво/не красиво. Обсуждаемую "карточку" назвать красивой даже с большой натяжкой язык не поворачивается. Даже если не соображаешь в фотографии вообще.

[iaveter]

iaveter, гм,а это не ваше дело,или вы действительно считаете что все строится на моменте дала/не дала?
вот уж действительно бред,причем за гранью так превозносимой вами этики!))))

На ваших снимках, у дам в глазах невольное понимание - и это всё? И... теперь я знаю что такое ширик, портретник и телескоп.
с вашей физиономией...(на аватаре), было бы странно, что бы вам за так давали кто то иной кроме библиотечной работницы.
А в плане фото и модели... . Пока не спустиш гормональный взрыв, ничего в окуляр не увидишь. Не я это первый подметил.
А спустишь.., и бывает раздумаешь снимать. Шо это такое... . Таз широкий, грудь узкая, и мозгов мало.
Короче, содержания никакого, а форма уже и не вдохновляет. Вот такая возможная сортировка будуших шИдевров имет право на жизнь..

[sol88]

sol88, в точку! ))) но это не значит что я должен ограничиваться только пейзажами.

А тут вообще никто никому ничего не должен. Разве что единственное, что фотограф должен самому себе - иметь приличную долю самокритичности, и здравого смысла до кучи.
Без обид: не научившись снимать обычные портреты, с головой кидаться в "фэшн/бьюти" - самонадеянно и не очень разумно.

[FreemanNow]

суть в том, что мало кто из зрителей сумеет в полной мере оценить качество работы

У обычного зрителя другие критерии оценки - красиво/не красиво. Обсуждаемую "карточку" назвать красивой даже с большой натяжкой язык не поворачивается. Даже если не соображаешь в фотографии вообще.

Именно так и именно поэтому качественные и красивые работы не так востребованы. Ну красиво и красиво.. Таковых много, потому что техника (и "железо" и наработанные методики) сейчас очень хорошая и на фоне Красоты очень нелегко сделать шедевр - эдакое эмоциональное насыщение у зрителя.

Зато "уродство" в этом смысле богато разнообразием и "разрывающими" эмоциями. И всегда бьет в цель - ежели не позитивом, то негативом наверняка..

И эта тенденция, отнюдь, не только в фотографии..

[Бубука]

суть в том, что мало кто из зрителей сумеет в полной мере оценить качество работы

У обычного зрителя другие критерии оценки - красиво/не красиво. Обсуждаемую "карточку" назвать красивой даже с большой натяжкой язык не поворачивается. Даже если не соображаешь в фотографии вообще.

О да, куда уж обычным зрителям до знатоков.