Реформа образования

[neutrino]

А ее не просят строить. Согласно условию задачи, она уже есть. Только, что она делает, из условия задачи совсем не ясно :)

Как это что? Крутит колеса и одновременно подстраивается под их скорость.

[Drakken]

Забавно сегодня шалим. Ну ладно я , заболел, лежу с температурой, фигней маюсь. А остальные-то чего?

Это, надо полагать, риторический вопрос.

ЗЫ: Некоторые больны и без температуры.

[Drakken]

Теоретически. Может взлететь только реактивный с прямоточным двигателем. Потому что газодинамические характеристики.

Но, опять же теоретически, не может взлететь потому что куб массы топлива прямо пропорционален развиваемой тяге за единицу времени. При значении массы планера свыше величины H, которая есть произведение коэффициэнта несущей способности среды (зависящей от вида среды) на ускорение свободного падения, деленное на корень квадратный аэродинамической длины крыла.

Вроде все правильно.

[Aml]

Крутит колеса и одновременно подстраивается под их скорость.
У колес много скоростей: угловая, линейная, скорость перемещения центра вращения (оси) и т.п. Плюс скорость - относительная величина. :)

[Aml]

Теоретически. Может взлететь только реактивный с прямоточным двигателем. Потому что газодинамические характеристики.

И куда эти характеристики направлены? Если горизонтально - то не взлетит :)

[neutrino]

Мгновенная линейная скорость точки соприкосновения колеса с полотном. Нерелятивистская (до поры).

[Drakken]

Aml, Вы свели эту задачу к классической апории Зенона об Ахиллесе и черепахе.

Таки которая считается что не имеет корректного решения.

[Aml]

Мгновенная линейная скорость точки соприкосновения колеса с полотном.

Всегда равна скорости точки соприкосновения полотна с колесом. Без каких либо хитроумных устройств. Иначе колесо не катится, а скользит.

[Drakken]

Теоретически. Может взлететь только реактивный с прямоточным двигателем. Потому что газодинамические характеристики.

И куда эти характеристики направлены? Если горизонтально - то не взлетит :)

Ну, строго говоря, да.

[Aml]

Aml, Вы свели эту задачу к классической апории Зенона об Ахиллесе и черепахе.

Чтобы решить эту задачу было придумано дифференциальное исчисление. :) А в классической арифметике, таки да, парадокс.

[neutrino]

Мгновенная линейная скорость точки соприкосновения колеса с полотном.

Всегда равна скорости точки соприкосновения полотна с колесом. Без каких либо хитроумных устройств. Иначе колесо не катится, а скользит.

Всё! Вырубаюсь, завтра.

[Drakken]

Aml, ничего не могу этакого про дифференциальное исчисление. Не знаю.

[Aml]

А говорят, что крокодилы не летают :)


Это как возвращение к теме идеалистов.

[leopold]

В свое время очень наглядный пример приводили. Аналогом транспортера можно считать трос, который прицеплен к хвосту самолета, и который препятствует его горизонтальному перемещению.

Не может.
По очень простой причине.
Трос держит самолёт физически, а движущийся транспортёр - нет.
Движущийся транспортёр никак не сможет удержать самолёт на месте, так как движение самолёта достигается не за счёт движения колёс.
Как ни старайся система управления транспортёра, скорость движения колеса будет выше скорости движения транспортёра.
При этом, задача остаётся вполне корректной, так как транспортёр работает и система управления старается выполнить условие.
Невозможность его выполнения, условия задачи не касается.
ЗЫ Прошу прощения за некоторую резкость, но математика и физика не подразумевают таких вариантов, как наполовину правильный ответ.
Или другими словами, не подлежат социализации.

[leopold]

Задача некорректно поставлена. Изначально. Можно условие толковать и так и этак.

Чушь.
Непонимание условия, вовсе не означает допустимость вольной трактовки.

[leopold]

leopold, а где это написано? как раз наоборот, скорость самолета (не колес) равна скорости ленты.

подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Когда эти скорости равны, самолёт стоит на месте.

[Братик2]

По поводу самолёта и транспортёра.
Кто-нибудь такого мужика помнит - Данилу Бернулли?
Самолёт-то ведь должно прижать к транспортёрной ленте....
В реальности - развалится.
Ибо будет трепетать аки лист бумаги о стол, когда под этот лист бумаги идёт поток воздуха.
Каждый может проверить - взять тетрадный лист, положить на стол, один край приподнять и подуть.

Про такого мужика Бернулли не только никто не помнит, но еще доказано, что все его изыскания
супротив сферических коней не катят. Самолет не полетит.
Доказательство.
Во первых надо погуглить вопрос, чтобы украсть ценную мысль. Я беру за основу комикс Нейтрино.
Там хлопцы пользуются ненормативной лексикой. Они достойны штрафа...Поэтому их надоть оштрафовать,
но, по доброте душевной, так и быть можно наличными. После этого, велик шанс, что они, вместо того,
чтобы продолжить работать над идеей, опять кого-нибудь куда нибудь пошлют. Над ними надобно
поставить надсмотрщика с дубинкой, чтобы не филонили... А в итоге самолет не полетит.
А все тут сплошь идеалисты собрались и задачу решаете чисто без бабла! Это как?

[leopold]

Вернусь к чашкам, так как видимо не все поняли в чём проблема.
Проблема в том, что автор учебника не умеет понимать прочитанное.
Он не смог понять, что кусочки сахара первоначально уже разделили на чашки.
И число 2, это количество кусочков сахара, делённое на количество чашек.
Или другими словами, количество кусочков сахара на одну чашку.
При умножении на количество чашек, получаются кусочки сахара, как ни умножай.
Автору же учебника, пришлась выкручиваться, он ведь получил не сахар, а чашкосахар.
Обычные выкрутасы двоечника, подгоняющего полученное им под правильный ответ.
Вопросы
Почему двоечники получают гранды?
Почему откровенная чушь преподаётся в школе?
Насколько должны быть социализированны школьники, что-бы не просто не замечать глупость, а зазубривать её на зубок?

[Aml]

Автору же учебника, пришлась выкручиваться, он ведь получил не сахар, а чашкосахар.
Обычные выкрутасы двоечника, подгоняющего полученное им под правильный ответ.

Согласен на все 100.

[Drakken]

Непонимание условия, вовсе не означает допустимость вольной трактовки.

Жарю котлеты и все вокруг ассоциируется с самолетами. Крашу ногти - никуда не спрятаться от аэродинамики. Спасибо Вам.

Самолет-таки взлетит. И колеса не отвалятся даже у реального самолета, поставленного в подобные условия. Если кто скажет, почему - на сегодня будет самым умным в мире.

Равно: не расплавятся подшипники и даже транспортерная лента не износится. Если, конечно не китайская и новая.

Предлагаю загадки дальше обсуждать здесь:
viewtopic.php?f=100&t=73544&p=8328647#p8328647



ЗЫ: Ваша ВПП - своеобразный демон Максвелла.

[Сэнсей]

Самолёт взлетит однозначно. Просто колёса будут крутиться то-ли в 2 раза быстрее, то-ли в ахринительное количество раз быстрее, чем если бы он разгонялся просто по полосе.

[Drakken]

http://news.rambler.ru/18472469/

Депутаты не за народ. Просто испугались проверки своих диссертаций.

[neutrino]

При этом, задача остаётся вполне корректной, так как транспортёр работает и система управления старается выполнить условие.
Невозможность его выполнения, условия задачи не касается.

Ладно-ладно, пусть старается. Чем сильнее она старается, тем сильнее сама же и раскручивает колеса. Для данного случая это совершенно пофиг, согласен :). Однако, если бы мне заказали такую систему управления, я взял бы деньги вперед. Много.

Aml, скорость колеса конечно угловая. Скорость оси равна скорости улетающего самолета, безразличного к тому, что там с его колесами. Только бы не лопнули и не заклинили.

[neutrino]

http://news.rambler.ru/18472469/

Депутаты не за народ. Просто испугались проверки своих диссертаций.

На Рамблере неинтересно. Вот когда на прокремлевском ресурсе такое появляется, это уже признак.

[alisa.smol]

Ливанов просто продолжает дело предшественника по развалу образования и вероятно по "заказу партии"

[neutrino]

ЗЫ: написать что взлетит из-за того, что равнодействующая направлена вперед, было бы слишком банально. Извините.

[FreemanNow]

вроде уже "запускали" этот самолет пару лет назад

[neutrino]

Фримен, это нестареющая классика ;).

[neutrino]

Еще. Видать всерьез взялись за Ливанова.
Тут, впрочем, не надо быть ясновидящим, чтобы понять, зачем он там ненадолго понадобился бгггг.

[alisa.smol]

Еще. Видать всерьез взялись за Ливанова.
Тут, впрочем, не надо быть ясновидящим, чтобы понять, зачем он там ненадолго понадобился бгггг.

Решили сделать козликом отпущения :)))
Хотя - Ливанов, странное назначение и темная лошадка