Вспоминаем 60-е

[Aml]

там,и там изображен один и тот же объект на горизонте...

Это Верхне-Георгиевская церковь

009.jpg (60.54 КБ) 6304 просмотра

Современный вид

[Михалыч1963 1970]

Мой уровень оценки: "мне нравится или мне не нравится".

Оп...вот давайте мы,ребята,в обсуждении этой проблемы на этом и остановимся и не пойдем дальше...так делается во всем мире...я имею право на свой взгляд,но не имею права на его объективность в последней инстанции и,тем более,на обобщение его в истину...на том,что мне не нравятся лягушачьи лапки - это не есть истина ни о самом этом блюде,ни,тем более,о французской кухне вообще...к сожалению ОБЩЕСТВЕННЫЕ выводы на базе "МНЕ нравится - не нравится" - это один из наших худших пережитков совка... :pardon: :hi:

"Совок" здесь ни при чём.
"Общественных" (?) выводов не делаю. Речь идёт об оценке того или иного мастера искусств. Всё это очень субъективно и для каждого из нас важно. Ну, не количеством же медалей и орденов определять "народность" каждого из деятелей искусств. Мы ведь в концерты ходим не "обществом", а "сами по себе".
Михалыч :pardon:

[Sash]

Всё это очень субъективно и для каждого из нас важно....

Вот именно об этом я и сказал...не хочется в этой теме давать оценки ушедшим,будь то Солженицын или Магомаев,тем более походя,и тем более субъективные...каждый из них - отдельная и огромная тема... :pardon: :hi:

[Михалыч1963 1970]

Sash, оценки давать надо. И не имеет никакого значения, ушедший человек или нет.
А уж поговорить о людях 1960-х - прямо в тему. Не допускать "излишеств" - само собой. Но твоё и моё отношение к искусству, точнее - к культуре, - весьма интересно. Мне так кажется. Из этих "кирпичиков" складывается картина, "виденная свидетелями времён". А субъективность - от "субъектов". От нас.
Иначе, на фига форум?
Потянут ли Магомаев и Солженицын на "отдельный разговор"? Не думаю.
Михалыч с пониманием :hi:

[Сергей 67]

Sash, оценки давать надо.
Потянут ли Магомаев и Солженицын на "отдельный разговор"? Не думаю.
Михалыч с пониманием :hi:

Солженицын потянет. Он ведь и историк тоже. И жил в те времена, которые нас интересуют.

[Sash]

Sash, оценки давать надо. И не имеет никакого значения, ушедший человек или нет.
А уж поговорить о людях 1960-х - прямо в тему. Не допускать "излишеств" - само собой. Но твоё и моё отношение к искусству, точнее - к культуре, - весьма интересно. Мне так кажется. Из этих "кирпичиков" складывается картина, "виденная свидетелями времён".

Я хочу отделить понятия "давать оценки" от "поговорить" для этой темы...это суть разные понятия...и считаю,что поговорить,повспоминать о таких людях,как явлениях того времени - да,это здесь...а вот давать оценки,то только на уровне "нравится-не нравится",не углубляясь ни в человеческие,ни в творческие,ни,тем более политические характеристики персонажей...это сами по себе очень объемные темы,зачастую больные,требующие определенных знаний...нельзя походя "нравится-не нравится" судить о людях...тем более людях ВЕЛИКИХ...в Азербайджане до сих пор две музыкальных иконы,два Муслима Магомаева - дед и внук...а "Иван Денисыч" в свое время, для меня девятиклассника,стал откровением,перевернувшим представление о мире,как и тоненькая книжечка "Бабий Яр" Кузнецова - такого же неугодного беженца,как Солженицын,как и "Мастер и Маргарита" еще одного лишенца,как и песни Галича на затертой магнитофонной пленке...так что "давать оценки" - это штука очень непростая...я тут посмотрел нашумевший фильм о Высоцком...шок...какой-то ходульный,"тупорылый" персонаж,даже внешне похожий на кувалду,а ведь нынешние молодые будут судить о этом великом человеке именно по этому фильму...беда...вот как-то так... :pardon: :hi:

[Михалыч1963 1970]

Поговорить без оценок не получится, Sash
Ну представь, "был такой писатель"... И что?
"Один день..." понравился, но ни в коем случае во мне ничего не перевернул. Я о заключённых знал раньше, от них самих... Интереснее любого Солженицына.
Но как можно вспоминать не оценивая? Высоцкий - я лично к нему и его творчеству равнодушен. А ему это было всё равно, он обо мне ничего и знать не мог.
Магомаев - мастер, каких найти трудно.
Но есть же Бернесы и Утёсовы, пение которых кроме улыбки ничего не вызывает. Это - застольное пение, и мастера такие же.
А Галича читать интереснее, чем слушать. Значительно интереснее! На мой взгляд.
Молодые, ежели понимают, судить о любых персонажах любых фильмов по этим самым "биографическим" фильмам не должны, понятное дело. А что им подсказать, не знаю. У молодёжи - другие герои. У большинства, извините, молодёжи. Как говорится, "на смену придут другие. Моложе и лучше нас!"
Всё вышеизложенное - субъективно, в чём и подписуюсь
Михалыч :pardon:

[Sash]

Извини,Михалыч,но у нас действительно разное отношение к культуре...просто,начиная даже с того,что я очень давно в ней работаю,в ней же и учился... Но даже в "нравится-не нравится" существует вопрос "почему?"...
Я тоже вырос в местечке еще том...на Польском кладбище...с соответствующим кругом общения,но никогда бы не сравнил "Иван Денисыча" с жиганскими стёбом и романтикой...тем и берет книга - страшной обыденностью и отсутствием зэковской ауры,тем она и сильна,и страшна...
Высоцкий для меня отдельная тема...его мне довелось знать лично,и даже немного работать для него...тут я могу быть субъективен и спорен,но по творению в умах людей русского языка я ставлю его вслед за Пушкиным,не более и не менее...
Когда я слушаю в исполнении Утёсова и Бернеса "Заветный камень" и "Темную ночь" я не улыбаюсь...
Ну а Галич сам считал свои стихи трудными к смысловому восприятию,поэтому он и стал их "повествовать" - читать под гитару,распевно отделяя смысловые строфы...
Вот такой уж у меня взгляд на описанное... :pardon: :hi:

[Михалыч1963 1970]

Sash, да я ни о каком стёбе, романтике и не говорил. И не думал. А узнал о лагерях не от уголовников - хотя и среди них есть и были ЛЮДИ, а от лагерных ИТР. Сидевших, как сами говорили, "по делу". Работавших так же "обыденно" как плотник Иван.
"Почему?" Конечно - важно! Главный вопрос жизни нашей и не только её. Этот вопрос определяет наше отношение ко всему, чего мы касаемся.
На мой взгляд, Утёсов и Бернес - легенды советской эстрады. О таких часто говорили: "Поют сердцем". Здесь - вся их оценка. Как я понимаю. Но я их давно не слушаю.
Мне больше НРАВЯТСЯ исполнители с голосом и сердцем. Как-то так...
Кстати, Эдуарда Хиля могу слушать "всё подряд". Георг Отс! Магомаев - не всё. Из относительно молодых Дмитрий Маликов - уникальный мастер, мне кажется. "Песняры", бывшие когда-то "Лявонами"!
О Высоцком - не буду ничего говорить...
А Галича слушал в давние времена на радиоголосах - жвачка-жвачкой. Было, конечно, интересно, но... Читаю же его с удовольствием.
Михалыч :hi:

[Михалыч1963 1970]

Мне кажется, интересно...

"О бесплодных нарциссах 60-х.
pravdoiskatel77
March 13th, 14:01
Оригинал взят у pravdoiskatel77 в О бесплодных нарциссах 60-х
Оригинал взят у mamlas в О бесплодных нарциссах 60-х
Указал kojemyakin
«Плоды злонравия»
Не так давно мною была на­писана небольшая статья «О том, что наболело». Речь в ней идет о том, что в утрате живой культурной связи между поколениями главная вина лежит на «шестидесят­никах», в свое время уклонившихся от диалога как с теми, кто был старше, так и с теми, кто шел им на смену. Ре­акция была вполне — ожидаемой, ведь эти люди, подобно красивой избало­ванной женщине, не терпят, если им предъявляют претензии за перерас­ход при покупке чего-либо дорогого. Они, мол, и так травмированы снача­ла брежневским «застоем», о который, как о берлинскую стену, разбилась их полная надежд юность, а затем — и «перестройкой», когда стена рухнула и подувший ветер перемен разметал их стройные колонны.

«Мы были искренни в своих за­блуждениях», — говорят они. В том, что именно с них началось культур­ное разложение, «шестидесятников» не заставишь признаться и под пыт­кой. С какой стати? Они ведь всегда были очень просвещенными и ода­ренными. А то, что просвещенность и одаренность не передались их де­тям и внукам, — проблема и вина кого угодно, только не их самих. Мне было также сказано, что в разговоре о «шестидесятниках» я привела мало конкретных фактов и имен. Попро­бую это исправить, хотя и без особо­го восторга. ©

Люди, о которых идет речь, сей­час переживают не лучшие времена. Кроме того, даже в виртуальном спо­ре с ними у меня слишком выгодная позиция: моему поколению извес­тно о них все, им о моем — ничего. Ведь оно их никогда не интересова­ло. Скажу честно: до определенного момента и они меня тоже занимали мало — в отличие от тех, кто был до них. Но попробуйте-ка дотянуться до старого МХАТа, если на пути стоят бастионы «Таганки» и «Современни­ка»! Рискните признаться, что сти­хи К. Симонова кому-то могут быть интереснее, чем А. Вознесенского, а песни В. Соловьева-Седого милее, чем В. Высоцкого! Или намекните на то, что великими некоторые счита­ют фильмы раннего, а не позднего М. Ромма! Будьте уверены: вас поймут немногие...

Однако пора перейти к сути дела.

Они засели на высотах,
И ночью сумрачной и днем
Нас давят громом пулеметов
И заливают нас огнем.

А мы лежим в проклятой пади,
Глотая стелющийся дым...
Но ни одной продрогшей пяди
Не отдадим, Не отдадим!

Ник. Старшинов (1943 год)

Эмблемой «шестидесятников» могла бы стать змея, кусающая собственный хвост, посколь­ку их «субкультура» явила две катего­рии, точнее — два ее типа, из которых один поглотил другой. К первому типу — его следовало бы называть «протошестидесятниками» — отно­сятся те, кто был старше по возрасту, прошел через войну, отличался внут­ренней цельностью и стойкостью убеждений. Впоследствии они, увы, не смогли противостоять давлению «критической» массы тех, кто был моложе и бесцеремоннее, — «шести­десятников» как таковых, рожденных между 1935 и 1948 годами. Людей, создавших, так сказать, тенденцию. Хотя стоит отметить, что к ним при­мыкала определенная часть людей «первого типа» — Даниил Гранин, Юрий Нагибин, Петр Тодоровский, Александр Зиновьев. У вторых тоже были аутсайдеры, более подходив­шие под «фронтовой» тип. Но это уже не «шестидесятники», а «почвен­ники» — такие, как Николай Рубцов и Василий Шукшин.

«Фронтовой» тип — это Григорий Чухрай, Эвальд Ильенков, Семен Гудзенко, Юрий Бондарев, Константин Воробьев, Юлия Друнина, Николай Старшинов, а с ними — еще несколько десятков имен, в основном — выходцев из среды московской и ленинград­ской интеллигенции. Их биографии точно созданы по единому образцу: оборванная войной учеба в институ­тах и техникумах (а иногда и в сред­ней школе), затем ускоренный курс военного училища, фронт, ранения, награды, а после Победы — сложное вживание в мирную обстановку. Надо отдать им должное — в отличие от героев Ремарка, почти каждый завер­шил начатое до войны образование. Они были очень добросовестными и честными. И верными идеалам, на ко­торых выросли. Они очень живо ощу­щали «нравственный закон внутри нас», не позволивший им отсидеться в тылу на студенческих скамьях, да­вавших бронь.

Еще в них заметны строгость и от­решенность тех, кто был готов уме­реть, но в игре со смертью получил неожиданный выигрыш. Людей этого типа в послевоенных аудиториях уз­навали среди прочих по офицерским планшетам, в которых они носили книги и тетради. Было ли в этом что-то показное? Трудно сказать.., но это определенно раздражало всех осталь­ных — тех, у кого не было планшетов, нашивок за ранения или орденских планок. Озлобленный войной тыл был более жесток и примитивен, чем его показывают в кинофильмах. В де­вушках-фронтовичках московское мещанство видело легкомысленных искательниц приключений (ведь на фронт они шли добровольно!); в молодых парнях в выцветших гимнастер­ках — реальный упрек тому наглядно­му аморализму, в который скатилась значительная часть общества по дру­гую сторону фронта. Об этом все зна­ли и, как водится, старались поскорее забыть. Ветераны раздражали. Думаю, что особенно это касалось молодых ветеранов «из образованных», по­скольку они вовсе не стремились мо­рально разлагаться, наверстывая упу­щенное за годы военной юности. Они были другими — теми, кто увидел за два-три года больше ужасов и страда­ний, чем их младшие братья и сестры за целую жизнь, и тыловые «радости жизни» были для них попросту несъе­добными.

До чего же не выносили эту чис­тоту те, кто сам не был столь же чист! Однажды, в далеком 190/ году преподаватель истории, инвалид войны, рассказал нам, пер­вокурсникам, случай из своей жизни, который, думается, доныне вопиет к небесам. «Это было года через два после двадцатого съезда (значит, где-то году в 1950—1959-м. — Н.М.). Мы с фронтовым другом, приехавшим ко мне в Москву, пошли в театр. Я был давно демобилизован, он — недавно, и в театр надел еще новую офицер­скую форму, разумеется, с орденами и медалями. В антракте его окружила молодежь, на вид — студенты со сво­ими девушками. Они подняли его на смех за то, что он открыто носит свой "иконостас". Это мол, пошлость и вы­зов современности, их современно­сти, что он как ходячий "вчерашний день". Друг, оскорбленный до глуби­ны души, немедленно пошел в туалет, сорвал все свои награды и бросил в унитаз. Будь у него пистолет, он, на­верное, застрелился бы, но ведь он уже был демобилизован».

Откровенно говоря, много «стра­шилок» узнала я в последующей жиз­ни, но эта история добровольной гражданской казни остается одной из самых жутких на моей памяти. Ясно, что столичные мажоры, глумившиеся над фронтовиком (чей поступок трудно одобрить, но можно понять), и были «дети ХХ съезда», «походники», «физики», «лирики». Короче — «шес­тидесятники» в чистом виде. Спустя годы они сочли удобным и своевре­менным приписать себе часть доб­родетелей военной молодежи и даже писать стихи и песни от их имени. Но при этом сами были явно другими.

Стал глаза я прятать как побитый,
Чтоб их не склевало воронье.
Армия, разбитая победой, —
Это поколение мое.

Евг. Евтушенко (1993 год)

Например, очень древняя истина гласит: не заботьтесь о том, что вам есть и что пить, и во что одеваться. Сверстники Кончаловского выбрали противоположный принцип, создав особый, романтизированный ныне типаж «стиляги». Военное поколение не имело ни выбора, ни возможно­сти носить одежду по вкусу, но только не «шестидесятники»! Вот что пишет Кончаловский: «Когда мне было шест­надцать, Мите Федоровскому, внуку Федора Федоровского, главного ху­дожника Большого театра, было двад­цать, он учился во ВГИКе. Его мать сшила ему невероятно узкие брючки на "молниях", и я умирал от желания иметь точно такие же. Он стал тас­кать меня в компании таких же, как он, молодых оболтусов, "золотой мо­лодежи"... Там был Виктор Суходрев, впоследствии переводчик Брежнева. Он был очарователен, ничем не по­ходил на русского, феноменально го­ворил по-английски — он был сыном дипломата, учился в Англии. Я просто шатался от его американских галсту­ков с абстрактным рисунком». И так далее и тому подобное.

Василий Аксенов описывает, как собственноручно кроил и шил из шинельного сукна пальто-балахон до пят — наподобие того, в котором приезжал в Москву Ив Монтан. На­талья Бондарчук вспоминает, как ее девичье сердце было покорено длин­ными шарфами и беретами с пом­поном, которые носил Андрей Тар­ковский. Владимир Высоцкий, если верить свидетельствам его друзей, переодевался по три раза на дню — так необъятен был его гардероб! Ев­гений Евтушенко и доныне носит все только пестрое и разноцветное, объясняя это тем, что в его юности одежда была серой и бесцветной, и это задело его на всю жизнь. Так что категорический императив «шес­тидесятников» гласит: непременно и неустанно заботьтесь о том, во что вам одеваться; и если в государстве дефицит модного заграничного тря­пья — уничтожьте это государство, оно того стоит!

Кстати, о том, что есть и что пить, тоже не следует забывать. Лучше всего есть и пить в ресторанах, в хорошей мужской компании. Если нет сво­бодных мест, умейте задобрить или обмануть администратора (как это делается, смотрите в фильме М. Ром­ма «Девять дней одного года» и ряде других). Впрочем, все это еще вполне невинно.

Истина вторая: все люди созданы равными. Если говорить о равенстве мужчин и женщин, то «шестидесят­ники» сказали на это свое решитель­ное «нет». Не словом, а делом. Для них все выглядит так: женщина создана в качестве бесплатного приложения к мужчине. Почти во всех фильмах той поры есть соблазненная парнем девушка («Человек родился» (1956), «Летят журавли» (1957), «Сверстни­цы» (1959), «Женщины» (1966)). Тогда у большинства молодых фильмы Ива­на Пырьева вызывали приступы сме­ха, их называли «фанерой» из-за оби­лия павильонных съемок. Но в этой «фанере» почти всегда из-за главной героини соперничают как минимум двое, женщина или девушка внушает уважение, ее любовь стараются заслу­жить. В период «оттепели» все поме­нялось: слабый пол обесценился, жен­щин после войны оказалось слишком много, теперь они стали бороться за любовь мужчин, и чаще всего безус­пешно.

Шестидесятые, какие времена!
Поэзия страну встряхнула за уши.
Чего-то ожидала вся страна,
А девочка — того, чтоб выйти замуж, и...

А может, просто медленной любви?
Но мы тогда с нахрапистостью бычьей
В любви ввели немедленность в обычай
И принимали — да простит нам Бог! —
За лицемерье робость недотрог...

Евг. Евтушенко. «Медленная любовь» (1994 год)

Что ж, как говорят, спасибо за правду! В мемуарах Кончаловского есть также обезору­живающий откровенностью рассказ о том, как они с приятелем разгляды­вали в бинокль в окне соседнего дома «голую женщину в очках, и мужчину тоже голого и тоже в очках». Наблю­дая чужую интимную жизнь, они не только не стыдились, но еще и звали других разделить это сомнительное удовольствие. «Через этот боевой пост прошли Овчинников, Тарков­ский, Ашкинази, Чесноков, Шпали­ков, Урбанский — все, кто бывал у меня, без исключений»

А нам еще говорят, что «шестидесятники» были романтичны. Если такова романтика, что же тогда цинизм? Пусть бы эти двое хотя бы не были в очках и выгля­дели, как Дафнис и Хлоя! Но, возмож­но, очки — художественный прием, вставка, «дорисованная» поклонни­ком Луиса Бунюэля.

Еще одна деталь типажа «шестиде­сятника» — бескорыстное кокетство и потребность очаровывать все и вся. Это многовековое свойство женской натуры молодые мужчины эпохи «от­тепели» сделали своей монополией.

Вот сцена из их «культового» романа «Иду на грозу»:

«Тулин снял пиджак, повесил на спинку стула, засучил рукава модной грубошерстной рубашки и принял­ся за салат, кефир, яичницу, сосиски, выпил стакан кофе, съел бутерброды с сыром, с ветчиной, с колбасой и по­чувствовал себя снова волшебником (так что заботьтесь о том, что вам есть и что пить, это очень важно! — Н. Ж).

— А хвастались, — сказала офици­антка. — Я думала, вы только начи­наете.

Он посмотрел ей в глаза.

— Мужчина всегда обещает боль­ше, чем может.

— Это верно, — она засмеялась, не отводя взгляда.

— Я не хочу показаться обжорой, а то вы измените мнение обо мне.

— Будто вы знаете, какого я мнения о вас?

— Я все знаю. Я знаю: вам против­ны жующие мужчины. Целый день вы видите жующих мужчин. Вам может понравиться только мужчина, кото­рый ничего не ест.

Неутолимое желание очаровывать всех, первого встречного, словно и эту официантку необходимо было за­воевать [sic!]. Взглянув поверх ее голо­вы, он сказал:

— Уберите салфетки, будет дождь.

— Прямо-таки! С чего вы взяли?

— Я же вам сказал, что знаю все. Он шел вдоль пруда, наблюдая, как в вышине быстро вспухает сизое облако. Официантка смотрела ему вслед. Это была милая девушка, с ней приятно было бы погулять вечером в парке, но завтра он уедет, и поэтому он ничего не мог обещать ей. Он по­чувствовал ее огорчение и подумал о том, как трудно доставлять окружаю­щим одну только радость, чистую ра­дость, без привкуса сожаления».

Признаться, в этом глупом и бес­цельном флирте есть какая-то не­уловимая извращенность. «Лирик» Кончаловский с его биноклем куда предпочтительнее этого «физика» Тулина с его пошловатой «куртуазностью». Хорошо, что данный типаж изжил себя, по крайней мере в интел­лигентской среде.

Эти люди растратили наследие отцов, ничего к нему не добавив ре­ально ценного, непреходящего, веч­ного. Они вообще не думали о веч­ном. О времени тоже старались не думать... И тем более о старости. Они не разговаривали с собственными родителями (о чем с ними говорить, если те служили Сталину и искренне его почитали, а деды и бабки вооб­ще верили в Бога — что с них взять?). И уж конечно, им не о чем было беседовать со своими детьми — какие дети, если собственное детство ни­когда не кончалось, только игрушки менялись и усложнялись! А потом их дети выросли и породили собс­твенных детей — таких же духовно глухих и слепых, как они сами. Это закономерно.

Вы помните давние годы?
Вы помните смертные клятвы?
Вы помните дивную милость
Владыки Земли — Сатаны?

А чем вы ему заплатили?
Какие вы сеяли зерна?
Какая ботва уродилась
На пажитях вашей страны?

Л. Н. Гумилев. «Волшебные папиросы» (1989 год)

Не хочу сказать, что «шести­десятники» грешили больше моих друзей в студенческие годы, — вовсе нет. Но почему все ис­ходящее от них должно быть достой­но восхищения? Кого в наши дни удивит раскрепощенность? Никого. А вот как долго эта тема может пи­тать искусство, питать культуру? Дол­го ли может привлекать даже самая изысканная форма художественного произведения, если содержание убо­го и мелко? И что делать тем, для кого проблемы «шестидесятников» давно решены? Вот мы и наелись, и оделись, и перепробовали все виды свободной любви. От советского наследия нас избавили — никто не давит, не конт­ролирует, не выслеживает. Можно все. Но не найти ни правды среди множес­тва отдельных правд, ни общей темы, поскольку никому не интересно мне­ние другого, ни уважения, ни веры, ни простого человеческого тепла.

Когда поседевшие ныне ученики Сергея Герасимова, Галины Улановой или Василия Меркурьева в убогих телепередачах, посвященных этим мастерам, вспоминают с ностальги­ей о том, какими внимательными, самоотверженными, любящими и заботливыми были их учителя, каж­дый раз мне хочется спросить: где же ваши собственные ученики? почему вы никому не передали этой заботы, любви, внимания, а главное — мастерства? И если они могли это делать среди всеобщей несвободы, то поче­му вы не можете в эпоху едва ли не избыточной свободы? Вопрос оста­ется открытым — ведь я не могу отве­тить за них. Но определенно главный порок всех «шестидесятников», даже самых достойных из них, — это бес­плодие. У них нет учеников, которые почтили бы их после их ухода. Рас­плата за гедонизм — как физический, так и духовный. Мой любимый рас­сказ из жизни Древней Спарты: мо­лодой человек во время военных уче­ний не встал при входе знаменитого полководца Деркеллида и в ответ на замечание сказал: «У тебя нет сына, который мог бы впоследствии встать передо мной!»

Легко все свалить на коммуни­стическую номенклатуру, «железный занавес» и т. д. Однако вот факты биографии Самуила Маршака, приведен­ные им самим. Номенклатура царской России была не менее примитивной и агрессивной, чем «при Брежневе», но сыну заводского мастера удалось поступить в гимназию, куда его при­няли не сразу «из-за существовавшей тогда для учеников-евреев процент­ной нормы». Он начал сочинять стихи. В автобиографии говорится: «Многим обязан я одному из моих гимназиче­ских учителей, Владимиру Ивановичу Теплых, который стремился привить ученикам любовь к строгому и просто­му, лишенному вычурности и баналь­ности языку»

Нельзя привить то, чего нет. Значит, этот учитель сам в полной мере имел такую любовь к родному языку, которая и была передана, по крайней мере, одному из его учеников — ев­рейскому мальчику с судьбой русского пи­сателя, переводчика, поэта, одного из со­здателей великой (не побоюсь этого слова!) детской литературы ХХ века. И никакая «систе­ма» или «антисистема» не смогли этому поме­шать.

Возможно, я склонна идеализиро­вать поколение Самуила Маршака, Исаака Шварца и Ивана Пырьева. Но с чем невозможно спорить, так это с отчетливым различием жизненных позиций интеллигенции до и после войны. Те, выбирая род занятий, рас­творяли в нем свое «я», и дело, которо­му они служили, было для них важнее и интереснее собственной личнос­ти и, пожалуй, своей индивидуаль­ной судьбы. Потому их характеры и судьбы были столь яркими, а плоды трудов — непреходящими. Мы почти не помним их лиц, не знаем, каковы были их вкусы, пристрастия, вредные привычки, или сколько жен они сме­нили... Почему? Потому что все это если и было в их жизни, то оставалось за пределами той работы, которую они вели. Есть литература, музыка, многотомные монографии, научные открытия, снятые фильмы, сыгран­ные роли — но нет скандальной па­мяти, сомнительной славы, нет ис­терии непонятых гениев. Между тем все созданное «шестидесятниками», особенно их сочинительство, — бес­конечная галерея автопортретов: «со мною вот что происходит», «я люблю», «я не люблю», «я хотел бы» и т. д. Чего стоят, например, такие строки (сознательно не называю автора, но он — «шестидесятник»):

Я друга потерял, а вы мне о стране,
Я друга потерял, а вы мне о народе,
На черта мне страна, где лишь цена в цене,
На черта мне народ, где рабство и в свободе.

Они не последовали за старшими в их главном принципе «мой народ и я», создав себе новый по качеству и сути, а именно: «я и все остальные». Это удоб­ный, приятный и даже не лишенный шарма имидж молодого таланта, рас­пускающегося цветка. Подобным нар­циссизмом так или иначе отличались многие и до «шестидесятников». Но у тех, прежних, это проходило с возрас­том, постепенно претворяясь в самоотречение и служение; у этих же оста­лось до гробовой доски, став их второй натурой. Итогом стала пустота.

Не так давно некая «блоггерша» немолодых лет выложила на своем сайте фотографии советских кукол периода «застоя» (весьма безрадостное, между прочим, зрелище!), сопроводив их сакрамен­тальной надписью: «И плюньте в лицо тому, кто после этого скажет, что СССР был "империей зла"!!!» Посети­тели сайта оставили немало коммен­тариев, среди них запомнился такой: «Жалко, что СССР не был Империей Зла. Слишком добрым был, потому и развалился "за джинсы и жвачку". Луч­ше быть Империей Зла, чем империей низкопоклонства и холуйства перед иностранщиной!»

Имеющий уши, да услышит! Но «шестидесятники» глухи к тому, что говорит молодежь сегодня. Жаль, очень жаль! Не знаю, чьим молитвам мы обязаны тем, что молодые «хун­вейбины», бесновавшиеся в декабре позапрошлого года у кремлевских стен, еще не обрели своего вожака. Но кто или что помешает ему появиться уже завтра? Век «шестидесятников» миновал, и не им, а нам иметь дело со всей этой «биомассой». Но, тем не ме­нее, она — их порождение.

МАРЕЕВА Надежда Сергеевна,
кандидат философских наук"

Извините, не нашёл кода...

[Михалыч1963 1970]

...ОШИБКА

[Михалыч1963 1970]

...ОШИБКА

[Sash]

Угу...м-дяяя...давненько мне приходилось читать более безграмотной и тенденциозной статьи...сразу заинтересовал автор...пытался узнать возраст,не получилось...но,судя по тому,что "кандидатом" она стала всего два года назад,годков ей немного...сразу поразили "исторические" знания "кандидата наук",рассуждающего об истории нашей культуры... "Это было года через два после двадцатого съезда (значит, где-то году в 1950—1959-м. — Н.М.)" - скобки авторские...ну,тут не убавить,не прибавить...учитель истории только из великой жалости мог бы поставить "3-"...кандидат наук...дальше-больше...появился интерес : а где ж это "остепеняют" подобных знатоков ?...опаньки...Современная Гуманитарная Академия...это та, филиалы которой по стране закрывали не единицами - десятками,пачками за непрофессиональное обучение и мздоимство...вот отзыв об "Академии" одного из бывших работников :
"12.11.2012-13:23:04
Работал в этой конторе в московской головной организации руководителем подразделения. Понасмотрелся, аж противно. Деньги, деньги, деньги... ничего кроме денег и любой ценой - это главный принцип этой организации. Сетевая структура по выкачиванию денег. Дистанционное обучение в исполнении СГА - это вообще профанация. Никакого нормального образования они дать не могут, в нее идут не очень разборчивые абитуриенты для которых не знания, а корочки нужны".
Сразу вспомнилась недавняя история "кандидатства" ректора математической школы при МГУ... По ходу и поинтересовался самой диссертацией "кандидатши"...охарактеризовать,как "бред" - это не сказать ничего...ну и резюмируя...первоисточник сей подмётной статейки - журнал "Свободная мысль"...он же - приснопамятный журнал..."Коммунист"...этим всё сказано...я в принципе не имею ничего против коммунистов...ими были мои отец и мама...но коммунистами - не из журнала "Коммунист"...а как об этом журнале отзывался мой коммунист-отец, писать здесь не буду - забанят по этическим соображениям... :pardon:
И чуток по содержанию...хотя,не то,что о нем писать,а и читать-то его довольно омерзительно...спорить ни с чем не буду,спорить с диагнозом бесполезно...но,опять же,о "кандидатше"...то что она не читала "Братскую ГЭС" - это ясно...но,говоря о "шестидесятниках",ни разу не упомянуть их знамя - Рождественнского и его поэзию - это ж умудриться надо!!!...ну,а ежели бы она со скрипом в мозгах смогла прочитать строки и "тридцатника",и "сороковника",и "пятидесятника",и "ШЕСТИДЕСЯТНИКА",поэта-фронтовика Семёна Кирсанова :
"Где ж тот снег, как скользили лыжи,
Где ж тот пляж с золотым песком,
Где ж тот лес,с шепотом : "Поближе...",
Где ж тот дождь - вместе босиком..."
то, "кандидатшу" скрючило б от непроходимости словесного кишечника...а дойдя до строки : "Знал соль слёз,пустоту постели..." "кандидатша" окривела бы окончательно...
Вот как-то так...уважаемый Михалыч...ну не читай ты всё,что написано на заборе...с уважением,Саша... :hi:

[Михалыч1963 1970]

Саша, приветствую.
Мне кажется, подколки по съездовской датировке смешны. Там явная опечатка. Я даже править не стал. Ты ж - не ребёнок. Понятно - 1958-1959...
По поводу пристрастий - всё понятно. "Шестидесятники" - образ, собирательный.
О Кирсанове пассажа я и не понял, честное слово. Он-то при чём?
Сегодня - 20 марта 2013 г. - по московскому ТВ диктор (женщина) с упоением рассказывала о поездках Высоцкого за границу, откуда он мог привезти джинсы!!! И переодевался, бедолага, по несколько раз на дню. И всё это - с таким восторгом! Просто оторопь берёт.
А коммунисты разные были. Даже, как видно, были и такие - "журнал выпишу, но все они - говно."
А чего ж ты тогда с ними идею делишь, или - разделяешь их взгляды? Или просто партбилет был нужен?
Не надо вспоминать таким образом близких. Мне так кажется.
Михалыч

[Михалыч1963 1970]

Олег Ухналев - "Два окна со двора" (audiopoisk.com).mp3
"Одиннадцатый мой маршрут"...
... Хорошее время было. Юность, молодость.

[Sash]

Саша, приветствую.
Мне кажется, подколки по съездовской датировке смешны. Там явная опечатка. Я даже править не стал. Ты ж - не ребёнок. Понятно - 1958-1959...
По поводу пристрастий - всё понятно. "Шестидесятники" - образ, собирательный.
О Кирсанове пассажа я и не понял, честное слово. Он-то при чём?
Сегодня - 20 марта 2013 г. - по московскому ТВ диктор (женщина) с упоением рассказывала о поездках Высоцкого за границу, откуда он мог привезти джинсы!!! И переодевался, бедолага, по несколько раз на дню. И всё это - с таким восторгом! Просто оторопь берёт.
А коммунисты разные были. Даже, как видно, были и такие - "журнал выпишу, но все они - говно."
А чего ж ты тогда с ними идею делишь, или - разделяешь их взгляды? Или просто партбилет был нужен?
Не надо вспоминать таким образом близких. Мне так кажется.
Михалыч

Дааааа.....
- О Высоцком...я не знаю,что и как о нем рассказывала дура-диктор...я знаю,как любил его творчество мой отец,прошедший всю войну и падавший вместе со сбитым самолетом,зажатый в его кабине,в отличие от "кандидатши",летавшей,видать только на отдых в Турцию...и я видел,как целовал Высоцкого после концерта генерал Котов,Герой Советского Союза,прошедший 3 войны...думаю для сравнения с мнением "кандидатши" этого более,чем достаточно,хотя сказать можно еще очень много...
- о моих родителях-коммунистах... тут ты,прости,перегнул палку напрочь...отец мой вступал в партию на фронте,между боевыми вылетами,в 42-м,когда далеко не все верили в Победу,он - верил...мать вступила в 62м,когда вся страна отказывалась верить в коммунистическую идею...и ты хочешь сравнить их веру с лицемерием и ханжеством ЦК КПСС,рупором которого был журнал "Коммунист"...ты ничего не попутал,Михалыч...???
И...партбилет мне не был нужен...три раза предлагали...не взял...
- Ну и о Кирсанове и "кандидатше"...то,что ты не понял,что творчество фронтовика и "шестидесятника" Семена Кирсанова в пух разбивает всю "идеологию" подметной статьи это не страшно...хуже другое - ты даже не понял моего напутствия "не читать на заборе"...поясню...я не брошусь сейчас на защиту ненавистных авторше статьи "шестидесятников" - за них говорит говорит их творчество,любимое многими...я просто напомню кое-что о людях,которых в горячечном бреду авторша противопоставила "шестидесятникам"...
- Семён Гудзенко,один из любимейших мною военных поэтов...не знаю стал бы он "шестидесятником"...думаю,что да...только вот...не дожил он до 60-х...он умер в 53-м...и никакого отношения к той поре не имеет...исторический бред "кандидатши"...
- Эвальд Ильенков...философ,не имевший никакого отношения к творческим течениям той поры...но...изгнанный с работы по настоянию ЦК КПСС за вольнодумство...его работа - философская основа творчества ненавистных авторше "шестидесятников"...фактологический бред "кандидатши"...
- Николай Старшинов...в 60-е руководитель отдела в журнале "Юность" литобъединения МГУ - основных баз творчества "шестидесятников"...друг и опора самиздатовца Глазкова,а "Самиздат" - это уже крайнее крыло течения "шестидесятников"...тут уже просто [извините] "кандидатши"...
- Юлия Друнина...прекрасная поэтесса...была женой и соратником Николая Старшинова...а далее была женой ярого "шестидесятника" и ведущего самой вольнодумской на то время телепередачи "Кинопанорама" Алексея Каплера,передачи,открывавшей телезрителю взгляд на искусство ненавистного авторше Запада...это уже диагноз "кандидатши"...
Надо еще примеры...? Ох не стоило "кандидатше" трогать чистые имена руками,испачканными в дерьме...профанация,быдлячий интеллект и [извините] за каждым словом...эдакий подарочек журналу "Коммунист"... А опечатки в материале не было...так и в первоисточнике...это таково "знание" авторши статьи...недоучки с купленным кандидатским дипломом...не читай на заборах... :hi:
-

[Триальный]

А застали вы времена когда на улицах продавали шоколад на вес, а под вечер эти самые продавщицы обрезки от шоколада складывали в чан, заливали молоком и варили, а вокруг собиралась куча детворы, на этот самый горячий шоколад... мне про это бабушка рассказывала как одно из самых ярких воспоминаний детства :)

[Михалыч1963 1970]

А застали вы времена когда на улицах продавали шоколад на вес, а под вечер эти самые продавщицы обрезки от шоколада складывали в чан, заливали молоком и варили, а вокруг собиралась куча детворы, на этот самый горячий шоколад... мне про это бабушка рассказывала как одно из самых ярких воспоминаний детства :)

Я не застал. Но это были, вероятно, 1950-е... Я в Смоленск в 1963 приехал... Газировочные тележки были. А шоколада на равзвес не видел. :hi:
Михалыч

[Михалыч1963 1970]

Дааааа..... трогать чистые имена....

Здравствуй, Саша.
О чистых и нечистых. Я понимаю, ты знаешь, куда и кого определить. Радует прямо-таки коммунистическая убеждённость в правоте.

Предков наших не стОит выставлять на всеобщее обозрение. Тем более - в таких спорах и обсуждениях.
Непонятно, правда, "размежевание" КПСС и ЦК КПСС... Члены, ведь, устав КПСС хотя бы знать должны были при вступлении в эту организацию... А "Коммунист" - главный рупор. Или как?

И, извини, не стал бы рекомендовать НИКОМУ, кроме своих деток и внучат, и НИКОГДА - что читать, а что - похерить.

Михалыч с интересом

[Sash]

Дааааа..... трогать чистые имена....

Здравствуй, Саша.
О чистых и нечистых. Я понимаю, ты знаешь, куда и кого определить. Радует прямо-таки коммунистическая убеждённость в правоте.

Предков наших не стОит выставлять на всеобщее обозрение. Тем более - в таких спорах и обсуждениях.
Непонятно, правда, "размежевание" КПСС и ЦК КПСС... Члены, ведь, устав КПСС хотя бы знать должны были при вступлении в эту организацию... А "Коммунист" - главный рупор. Или как?

И, извини, не стал бы рекомендовать НИКОМУ, кроме своих деток и внучат, и НИКОГДА - что читать, а что - похерить.

Михалыч с интересом

Хм...Михалыч...как бы не пойму,что ты хочешь сказать...статейку эту вроде бы не я туточки привёл...я только рецензировал...может ты всё-таки и статейку,и мои посты перечитаешь...???
- Не делил я никого...это в статейке такое деление произвела ее авторша,профанирую своими скудными знаниями творчества и биографий "чистых и нечистых"...а я,видишь ли,позволил себе с этим не согласиться с её "коммунистической убеждённостью в правоте".
- А предков своих я не выставляю...я на них равняюсь и с них стараюсь пример брать...мне не зазорно...
- Разница между членами КПСС и ЦК КПСС..?...а примерно такая же,как между десятью заповедями и "Моральным кодексом строителя коммунизма"...перечитай...и сколько в "Рупор" не кричи - одно другим не станет...
- Хм...рекомендовать-то я право имею и делаю это...профессия заставляет...а вот навязывать и обличать (что и делает,приведенная тобой статейка) - категорически - НЕТ...чего и другим в свою сторону (статейка!!!) не позволю...тем более профанирующим "кандидатам философских наук"...
Вот,как-то так,Михалыч...с уважением,Саша... :hi:

[Михалыч1963 1970]

- Хм...рекомендовать-то я право имею и делаю это...профессия заставляет...а вот навязывать и обличать (что и делает,приведенная тобой статейка) - категорически - НЕТ...чего и другим в свою сторону (статейка!!!) не позволю...тем более профанирующим "кандидатам философских наук"...
Вот,как-то так,Михалыч...с уважением,Саша... :hi:

Да, Саша...
Я ещё подумал: Ужель сошлётся на профессию?! Точно!
А статейку я привёл, но не рекомендовал НИКОМУ. О шестидесятниках много разного говорят и пишут.
Но никому ничего не предписываю - читать или не читать...
На этом прекращаю бессмысленный и "беспощадный" диалог.
С уважением Михалыч :hi:

[Sash]

Ну вот и ладненько...к этому я и призывал : "не давать оценок..."...это штука обоюдоострая...а профессия...что ж делать...она мне,как раз,и позволяет со знанием судить о культуре...ее истории и личностях в этой истории...не давая оценок... С уважением, :hi: ...

[Polina2013]

Sash, :hi: Михалыч1963 1970, :hi: В конечном счете творцы во многом заложники "нравится- не нравится"..."Греет и не греет"...театр без зрителей... чистое искусство...или же искусство ради искусства...тонкий вопрос...Я вот до сих пор помню впечатления от " Спартака" Васильев - Лиепа...а кто-то равнодушен к балету...

[Сергей 67]

А вот о Высоцком говорили. Так я думаю, что очень в тему его стих. И еще один есть. Но вот этот прям всем участникам темы-очевидцам:
Час зачатья я помню неточно.
Значит, память моя однобока.
Но зачат я был ночью, порочно,
И явился на свет не до срока.
Я рождался не в муках, не в злобе,
Девять месяцев - это не лет.
Первый срок отбывал я в утробе:
Ничего там хорошего нет.

Спасибо вам святители, что плюнули да дунули,
Что вдруг мои родители зачать меня задумали,
В те времена укромные, теперь почти былинные,
Когда срока огромные брели в этапы длинные.
Их брали в ночь зачатия, а многих даже ранее,
А вот живет же братия - моя честна компания.

Ходу, думушки резвые, ходу,
Слово, строченьки, милые, слово!
В первый раз получил я свободу
По указу от тридцать восьмого.
Знать бы мне, кто так долго мурыжил -
Отыгрался бы на подлеце,
Но родился и жил я и выжил,
Дом на Первой Мещанской в конце.

Там за стеной, за стеночкою, за перегородочкой
Соседушка с соседушкою баловались водочкой.
Все жили вровень, скромно так: система коридорная,
На тридцать восемь комнаток всего одна уборная.
Здесь зуб на зуб не попадал, не грела телогреечка.
Здесь я доподлинно узнал, почем она, копеечка.

Не боялась сирены соседка,
И привыкла к ней мать понемногу.
И плевал я, здоровый трехлетка,
На воздушную эту тревогу.
Да не все то, что сверху от бога -
И народ зажигалки тушил.
И, как малая фронту подмога,
Мой песок и дырявый кувшин.

И било солнце в три ручья, сквозь дыры крыш просеяно
На Евдоким Кириллыча и Кисю Моисеевну.
Она ему: Как сыновья? - Да без вести пропавшие!
Эх, Киська, мы одна семья, вы тоже пострадавшие.
Вы тоже пострадавшие, а значит обрусевшие.-
Мои - без вести павшие, твои - безвинно севшие.

Я ушел от пеленок и сосок,
Поживал - не забыт, не заброшен.
И дразнили меня "недоносок",
Хоть и был я нормально доношен.
Маскировку пытался срывать я,
- Пленных гонят,- чего ж мы дрожим?
Возвращались отцы наши, братья
По домам, по своим да чужим.

У тети Зины кофточка с драконами, да змеями -
То у Попова Вовчика отец пришел с трофеями.
Трофейная Япония, трофейная Германия:
Пришла страна Лимония - сплошная чемодания.
Взял у отца на станции погоны, словно цацки, я,
А из эвакуации толпой валили штатские.

Осмотрелись они, оклемались,
Похмелились, потом протрезвели.
И отплакали те, кто дождались,
Недождавшиеся отревели.
Стал метро рыть отец Витькин с Генкой,
Мы спросили:- зачем? - Он в ответ,
Мол, коридоры кончаются стенкой,
А тоннели выводят на свет.

Пророчество папашино не слушал Витька с корешом:
Из коридора нашего в тюремный коридор ушел.
Да он всегда был спорщиком, припрешь к стене - откажется
Прошел он коридорчиком и кончил стенкой, кажется.
Но у отцов свои умы, а что до нас касательно,
На жизнь засматривались мы вполне самостоятельно.

Все - от нас до почти годовалых
Толковищу вели до кровянки,
А в подвалах и полуподвалах
Ребятишкам хотелось под танки.
Не досталось им даже по пуле,
В ремеслухе живи не тужи.
Ни дерзнуть, ни рискнуть, но рискнули -
Из напильников сделать ножи.

Они воткнутся в легкие
От никотина черные,
По рукоятки легкие трехцветные наборные.
Вели дела отменные сопливые острожники.
На стройке немцы пленные на хлеб меняли ножики.
Сперва играли в фантики в пристенок с крохоборами,
И вот ушли романтики из подворотен ворами.

Было время и были подвалы,
Было дело и цены снижали.
И текли, куда надо, каналы
И в конце, куда надо, впадали.
Дети бывших старшин да майоров
До бедовых широт поднялись,
Потому, что из всех коридоров
Им казалось сподручнее вниз.

[Polina2013]

http://sok.forblabla.com/blog/456051430 ... 3847950259
Не Смоленск но тоже интересно...

[Vologda-gda]

Polina2013,
Интересно.
Но есть и небольшие подлости.
Про дешёвые комментарии - помолчу.
Но фотография, иллюстрирующая новочеркасские события на самом деле является фотографией расстрела демонстрации на Невском проспекте летом 1917. Автор фото - Булла.
Показывал фото знакомым. Всем понравилось - а комментарии никто и не читал!

[Polina2013]

Vologda-gda, Я же сказала...тоже интересно...интересно по-разному...Не могу вытащить сюда один ролик с ютуба там есть приятные вещи...
PS По поводу неточностей...те же мысли были...но Вы их лучше сформулировали...

[Polina2013]

[Polina2013]

Вот такая фотография)))

[Михалыч1963 1970]

О! Полина, спасибо.
Володю Руссиянова я знаю. А команда, скорее всего, одного из юношеских возрастов именно "Искры". Или вы точно знаете её "школьное" происхождение?
Михалыч